Brock Posté 17 août 2014 Signaler Posté 17 août 2014 (marrant j'ai toujours considéré le végétalisme comme un trouble alimentaire en soi) oh oui, et je suis meme certain que c'est lourdement correle a des troubles alimentaires psychologiques plus vastes.Absolument TOUS les vegetaliens que je croise sont des cas.
NoName Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 J'ai croisé une végétalienne récemment très sympa et hyper canon qui avait l'air d'être parfaitement bien dans son cerveau et normale Après faut dire qu'elle était anglaise donc c'est peut êtr une emaladie mentale en soi.
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Végétarianisme et mauvaise santé: + 50% de crises cardiaques + 50% de cancers + 100% d'allergies + de dépression + d'hypocondrie + de troubles alimentaires (marrant j'ai toujours considéré le végétalisme comme un trouble alimentaire en soi) Résultat, c'est toujours aussi peu claire comme affaire : une étude dit A, l'autre dit B... Je me demande si ces problèmes ne sont pas en faites les motivations qui ont poussé ces gens à changer de régime alimentaire. J'ai rencontré dernièrement des végétariens / végétaliens parisiens (une étrange communauté que je ne connaissais pas) et certains avaient justement des allergies (lactose notamment) ou des problèmes digestifs, etc, et se sont tournés vers les légumes et les fruits pour ces raisons. Bon après vu le style et la mentalité de ces individus, je comprends tout à fait le côté hypocondriaque : entre anti-vaccins, anti-OGM, anti-chemtrails, etc... il y a de quoi déprimer les collègues plus sains d'esprit. Mais je me laisse à penser que c'est un phénomène limité à Paris ! Plus sérieusement : est ce que quelqu'un a des informations récentes sur les effets néfastes du Soja ? J'avais entendu parler d'histoire d'hormones concernant les jeunes femmes.
Brock Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 qui avait l'air d'être mot cle je parie que si tu vis avec une semaine tu verras qu'elle est folle a lier - un classique Mais je me laisse à penser que c'est un phénomène limité à Paris ! tu oublies les timbrés du jardin de la campagne...
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 tu oublies les timbrés du jardin de la campagne... Ils me semblent moins fous... et puis c'est un passe temps / métier comme un autre après tout.
jamkan Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Plus sérieusement : est ce que quelqu'un a des informations récentes sur les effets néfastes du Soja ? J'avais entendu parler d'histoire d'hormones concernant les jeunes femmes. http://chaosandpain.blogspot.fr/2010/09/soy-is-devil-and-not-in-fun-way.html http://chaosandpain.blogspot.fr/2010/09/soy-is-devil-and-not-in-fun-way-22-12.html (deuxième lien un peu NSFW)
Nick de Cusa Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Nouvelle offensive contre le sel : http://www.la-croix.com/Ethique/Medecine/L-exces-de-sel-a-l-origine-de-1-6-million-de-morts-par-an-2014-08-18-1193411
Nick de Cusa Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 J'ai croisé une végétalienne récemment très sympa et hyper canon qui avait l'air d'être parfaitement bien dans son cerveau et normale Après faut dire qu'elle était anglaise donc c'est peut êtr une emaladie mentale en soi. Jeune ? C'est un empoisonnement lent.
Nick de Cusa Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Résultat, c'est toujours aussi peu claire comme affaire : une étude dit A, l'autre dit B... Au départ il y a la bêtise évidente de priver un carnivore de viande (ou poisson - fruits mers).
NoName Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Jeune ? C'est un empoisonnement lent. Oui, dix neuf ou vingt ans.
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Au départ il y a la bêtise évidente de priver un carnivore de viande (ou poisson - fruits mers). Heureusement qu'on est omnivore alors !
Jesrad Posté 18 août 2014 Auteur Signaler Posté 18 août 2014 Oui, dix neuf ou vingt ans.Haha, ça lui passera. Les dégâts seront proportionnels à la durée.
Brock Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Au départ il y a la bêtise évidente de priver un carnivore de viande (ou poisson - fruits mers). ils sont persuades de pouvoir remplacer avec des proteines d'origine vegetale...
laurett Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Nouvelle offensive contre le sel : http://www.la-croix.com/Ethique/Medecine/L-exces-de-sel-a-l-origine-de-1-6-million-de-morts-par-an-2014-08-18-1193411 « Ce qui manque réellement, c’est une expérimentation grandeur nature avec une population témoin pour vérifier qu’une baisse de la consommation de sel conduit bien à une diminution du nombre de morts. » Ha, donc le gars admet que son étude ne vaut rien. Cool.
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 ils sont persuades de pouvoir remplacer avec des proteines d'origine vegetale... Et ils ont l'air d'y arriver non ?
Brock Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Et ils ont l'air d'y arriver non ? beh euh non justement puisque ce sont tous des oufs avec des allergies etc sans parler des prouts
Jesrad Posté 18 août 2014 Auteur Signaler Posté 18 août 2014 Au prix d'avoir un cancer avant 60 ans, oui, ils y arrivent.
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Au prix d'avoir un cancer avant 60 ans, oui, ils y arrivent. Mais pourquoi des publications disent le contraire ? Pourquoi croire A et pas B ?
Brock Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 mm alors voyons, je dois choisir entre plus de 300 000 ans d'histoire biologique ou 50 ans d'ecologie hysterique, mhh ,mhhh, je me tate, vraiment j'hesite :/
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 mm alors voyons, je dois choisir entre plus de 300 000 ans d'histoire biologique ou 50 ans d'ecologie hysterique, mhh ,mhhh, je me tate, vraiment j'hesite :/ L'histoire est censée être un argument pour déterminer si un régime alimentaire est nocif ou non ? Car en "plus de 300 000 ans", le contenu de notre assiette a bien changé (idem pour notre flore intestinale, etc...).
Jesrad Posté 18 août 2014 Auteur Signaler Posté 18 août 2014 Mais pourquoi des publications disent le contraire ?Mais les publications ne disent pas le contraire, justement. L'état de l'art aujourd'hui c'est une somme d'études statistiques qui, une fois les variables confondantes correctement prises en compte, "suggère" que le végétarianisme a une correlation faible avec un risque moindre de cancer colorectal et du sein bicoze moins d'apport de calcium, et plus de risque de tous les autres cancers.
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Mais les publications ne disent pas le contraire, justement. L'état de l'art aujourd'hui c'est une somme d'études statistiques qui, une fois les variables confondantes correctement prises en compte, "suggère" que le végétarianisme a une correlation faible avec un risque moindre de cancer colorectal et du sein bicoze moins d'apport de calcium, et plus de risque de tous les autres cancers. Merci pour l'article, je vais essayer de lire ça et de voir ce qu'en disent mes connaissances plus au point sur le sujet !
Jesrad Posté 18 août 2014 Auteur Signaler Posté 18 août 2014 Autre chose: dans son analyse détaillée de l'étude chinoise de Campbell, Denise Minger met à jour que la prévalence de cancer suit un rapport quasi-linéaire avec la proportion de protéine d'origine végétale V.S. animale. Ça reste une correlation statistique, mais la relation linéaire est autrement plus suggestive qu'une catégorisation à l'emporte-pièce.
Brock Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 L'histoire est censée être un argument pour déterminer si un régime alimentaire est nocif ou non ? Car en "plus de 300 000 ans", le contenu de notre assiette a bien changé (idem pour notre flore intestinale, etc...). A t-on assimile le cellulose a un seul moment ? il y a une marge massive entre le spectre genetique possible et la flore intestinale tout de meme.
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 A t-on assimile le cellulose a un seul moment ? il y a une marge massive entre le spectre genetique possible et la flore intestinale tout de meme. Donc nous ne sommes ni des carnivores, ni des herbivores "pures", mais bien des omnivores... Et il me semble que chez les ruminants, ce sont leur flore intestinale qui leur permet de décomposer la cellulose (un zoologiste peut confirmer ou non ?).
Noob Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Oui et Non ils ont une sorte d'estomac intermédiaire quand même http://fr.wikipedia.org/wiki/Ruminantia avant de renvoyer cette nourriture vers la bouche pour qu'elle soit remâchée. C'est quand même pas mal différent comme mécanisme.
Philiber Té Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Oui et Non ils ont une sorte d'estomac intermédiaire quand même http://fr.wikipedia.org/wiki/Ruminantia. Oui, ce n'est pas le seul mécanisme. Je pointais juste du doigt la flore intestinale car elle évolue assez rapidement et vu que l'on parlait de "plus de 300 000 ans", etc...
Brock Posté 18 août 2014 Signaler Posté 18 août 2014 Donc nous ne sommes ni des carnivores, ni des herbivores "pures", mais bien des omnivores.. allez il faut arreter avec l'omnivore; la partie omnivore c'est ce qui nous permet de trouver les molecules de la viande dans les vegetaux, c'est bath pour survivre mais concretement nous sommes des carnivores avec une upgrade.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant