Poil à gratter Posté 17 août 2015 Signaler Posté 17 août 2015 Ah, t'as pris une hypothèque pour ça ? Hmm, The modernist cuisine at home Pas l'édition complète. http://www.amazon.com/Modernist-Cuisine-Home-Nathan-Myhrvold/dp/0982761015/ref=pd_sim_14_1/191-0810713-5067448?ie=UTF8&refRID=0ETJVH664D3VB5WF7XZ5
Rincevent Posté 17 août 2015 Signaler Posté 17 août 2015 Je vois. Vu le prix, j'aurais cru qu'un type aurait pu tout scanner et mettre ça en waraize sur l'interwebz, mais je ne crois pas que ce soit le cas.
Jesrad Posté 18 août 2015 Auteur Signaler Posté 18 août 2015 Tom Naughton cuisine l'étude évoquée plus haut. So the accurate conclusion and/or headline should be something like Extreme low-fat diet produces more fat loss than a sort-of, kind-of, almost-low-carb diet … at least when the diets last six days. But the results table shows n=19 for the (ahem) “low-carb” diet and n=17 for the low-fat diet. That means two of the subjects didn’t complete the low-fat diet. So I can’t help but wonder why the researchers didn’t simply toss the results for those two people from the study altogether. Why calculate their results on the (ahem) “low-carb” diet into the average if they didn’t finish the other diet? I thought the goal here was a head-to-head comparison of the same people on different diets. "The experimental reduced-energy diets resulted in substantial differences in insulin secretion despite being isocaloric." Hmmm … I’m thinking there’s a reason they chose the word “substantial” instead of “significant.” Let’s check the tables again …. Yup, the p value (RC versus RF) for the change in fasting insulin is .48. The threshold for “statistically significant” is .05 or below. So the difference here wasn’t even close to significant — in a study some people are waving around as proof that insulin levels aren’t a factor in the ability to lose body fat … perhaps because they read what the researchers wrote in their conclusions instead of checking the study tables. And by the way, the p value (RC versus RF) for change in body fat was .78 — so unless I’m misinterpreting the meaning of p value (RC versus RF), we would interpret that as “statistically, the odds of this difference being due entirely to chance are 78 percent.”
poney Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 100 balles un bouquin de cuisine. WTF Alors que tout ce qu'il faut savoir se trouve dans "la cuisine du marché" de Bocuse
Neomatix Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 Je vois. Vu le prix, j'aurais cru qu'un type aurait pu tout scanner et mettre ça en waraize sur l'interwebz, mais je ne crois pas que ce soit le cas.C'est pourtant le cas : goo.gl/Blks4C (Domaine t411 bloqué, donc vpn/proxy/changement de dns conseillé).
Poil à gratter Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 100 balles un bouquin de cuisine. WTF Alors que tout ce qu'il faut savoir se trouve dans "la cuisine du marché" de Bocuse C'est pas vraiment un bouquin de cuisine à vrai dire: c'est un ouvrage de vulgarisation scientifique sur la cuisine. Et aussi un livre d'art: https://images.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fg-ecx.images-amazon.com%2Fimages%2FG%2F01%2Fbooks%2Fhopub%2Fimages%2FMC2._V181696785_.jpg&f=1 Ils sont devenus une référence dans le monde de la restauration en revisitant des recettes classiques de façon scientifique, et en utilisant des méthodes modernes de cuisson. En particulier le sous-vide. Ils démontrent expériences à l'appui quelles sont les meilleures méthodes de cuisson et de préparation. Ce livre est une vraie mine d'informations pour qui veut comprendre comment ça marche et surtout pourquoi ça marche, la cuisine.
FabriceM Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 Tom Naughton cuisine l'étude évoquée plus haut. Marrant. Il fait exactement les mêmes observations que moi, sauf qu'il refuse d'admettre So the accurate conclusion and/or headline should be something like Extreme low-fat diet produces more fat loss than a sort-of, kind-of, almost-low-carb diet … at least when the diets last six days. En retirant plus de carbs, le résultat aurait probablement été encore pire sur la période observée. Puisque tout le monde ici reconnait qu'il faut plusieurs semaines pour activer à plein la production de corps cétonés. Why calculate their results on the (ahem) “low-carb” diet into the average if they didn’t finish the other diet? I thought the goal here was a head-to-head comparison of the same people on different diets. Les chercheurs indiquent que ça n'influe pas sur les résultats. Donc c'est une pseudo accusation dans le vent; super utile. "The experimental reduced-energy diets resulted in substantial differences in insulin secretion despite being isocaloric." Hmmm … I’m thinking there’s a reason they chose the word “substantial” instead of “significant.” Let’s check the tables again …. Yup, the p value (RC versus RF) for the change in fasting insulin is .48. The threshold for “statistically significant” is .05 or below. So the difference here wasn’t even close to significant — in a study some people are waving around as proof that insulin levels aren’t a factor in the ability to lose body fat … perhaps because they read what the researchers wrote in their conclusions instead of checking the study tables. And by the way, the p value (RC versus RF) for change in body fat was .78 — so unless I’m misinterpreting the meaning of p value (RC versus RF), we would interpret that as “statistically, the odds of this difference being due entirely to chance are 78 percent.” Un point de détail sans aucune importance. Par ailleurs, si les low carb et les low fat avaient les mêmes niveaux d'insuline avec une consommation très différente de glucides, ça arrangerait probablement encore moins les promoteurs du low carb. Et pendant ce temps là, aucune explication sur le fait que la glycémie des low fat était plus basse. Normal, l'explication habituelle du "contrecoup" du pic d'insuline ne marche visiblement pas, puisque les low fat ont perdu plus de graisse et étaient physiquement plus actifs que les low carb. Et l'évidence même, c'est bien que les carbs ne sont nocifs qu'ingurgités en excès et/ou par des inactifs. Le seul véritable problème c'est que l'autorégulation de l'apport en carb peut partir complètent en live, surtout si leur IG est élevé ou si l'apport en micronutriments est insuffisant.
Jesrad Posté 18 août 2015 Auteur Signaler Posté 18 août 2015 En retirant plus de carbs, le résultat aurait probablement été encore pire sur la période observée. Non, ça dépend vraiment des gens et de leur flexibilité métabolique.Un point de détail sans aucune importance. "Nos résultats sont probablement une conïcidence" est un point de détail ? Par ailleurs, si les low carb et les low fat avaient les mêmes niveaux d'insuline avec une consommation très différente de glucides, ça arrangerait probablement encore moins les promoteurs du low carb. Et pendant ce temps là, aucune explication sur le fait que la glycémie des low fat était plus basse. Voir l'explication de Peter Dobromylsyj ci-dessus. Je suis d'accord sur le reste: trop peu de glucides peut être néfaste. Mais ce n'était pas ce qui était testé ici, et pour ce qui est de maigrir, le low-carb l'emporte toujours sur le low-fat.
FabriceM Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 Non, ça dépend vraiment des gens et de leur flexibilité métabolique. "Nos résultats sont probablement une conïcidence" est un point de détail ? Voir l'explication de Peter Dobromylsyj ci-dessus. Je suis d'accord sur le reste: trop peu de glucides peut être néfaste. Mais ce n'était pas ce qui était testé ici, et pour ce qui est de maigrir, le low-carb l'emporte toujours sur le low-fat. 1 Heu. J'ai probablement mal compris. L'auteur parle de "Atkins Flu" lorsqu'il a complètement coupé les carbs de son alimentation. Flu, chez moi, ça veut dire grippe. C'est à dire douleur, maux de tête, fatigue extrême (la fièvre est évidemment exclue). Et donc, ça va exactement dans mon sens. A la différence qu'au bout des 6 jours, son corps commençait à s'adapater. Et effectivement, ça aurait été beaucoup plus intéressant si l'étude avait testé cette configuration. Mais pour le coup on peut se demander combien de cobayes auraient tenu les 6 jours. 2 Quelles conclusions seraient remises en cause par cette faiblesse statistique sur l'insulinémie ? 3. Heu. Je ne vois rien sur l'insuline dans cet article. 4. C'est possible. Je suis convaincu que faire la chasse au gras est une erreur. Enfin, sauf pour certaines huiles. Je ne suis pas convaincu que faire la chasse contre tous les carbs soit une meilleure idée. Faire la chasse aux carbs à index glycémique ou index insulinique défavorables, à ceux ayant un faible effet sur la satiété, aux HFCS et autres abominations, mettre en oeuvre les astuces connues pour ralentir l'abosbrtion des carbs, ça j'adhère.
Rincevent Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 1 Heu. J'ai probablement mal compris. L'auteur parle de "Atkins Flu" lorsqu'il a complètement coupé les carbs de son alimentation. Flu, chez moi, ça veut dire grippe. C'est à dire douleur, maux de tête, fatigue extrême (la fièvre est évidemment exclue). Et donc, ça va exactement dans mon sens. A la différence qu'au bout des 6 jours, son corps commençait à s'adapater. Et effectivement, ça aurait été beaucoup plus intéressant si l'étude avait testé cette configuration. Mais pour le coup on peut se demander combien de cobayes auraient tenu les 6 jours.La "Atkins Flu", c'est deux jours pas dans ton assiette, puis environ trois semaines pour arriver à un métabolisme adapté. Tu comprends la différence entre six jours et trois semaines ?
Brock Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 Je ne suis pas convaincu que faire la chasse contre tous les carbs soit une meilleure idée. c'est impossible.C'est possible de trouver de la bouffe avec zero proteines, impossible de trouver quoi que ce soit sans carbs. De ce fait si tu veux maigrir tu dois couper les carbs au maximum, ce qui signifie ne pas en rajouter en plus de ce que tu n'as pas le choix d'ingerer.Ce qui fait que meme si le riz et certaines formes de trolls alimentaires ne sont pas si pires, ils restent tout de meme a degager dans le cadre de n'importe quel regime qui ne serait pas destine a n'aboutir a rien du tout en prenant son temps. Je suis en train de me demander si tu n'as pas la Pulsion du Pur, comme cette cohorte de vieillards qui recherchent le Saint Equilibre, le Graal des boomers, ou s'interesser a ce qu'on mange devient un art martial, pour gagner deux ans de vie entre 95 et 97
ts69 Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 4. C'est possible. Je suis convaincu que faire la chasse au gras est une erreur. Enfin, sauf pour certaines huiles. Je ne suis pas convaincu que faire la chasse contre tous les carbs soit une meilleure idée. Faire la chasse aux carbs à index glycémique ou index insulinique défavorables, à ceux ayant un faible effet sur la satiété, aux HFCS et autres abominations, mettre en oeuvre les astuces connues pour ralentir l'abosbrtion des carbs, ça j'adhère. Pourquoi c'est une mauvaise idee?
FabriceM Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 La "Atkins Flu", c'est deux jours pas dans ton assiette, puis environ trois semaines pour arriver à un métabolisme adapté. Tu comprends la différence entre six jours et trois semaines ? L'article de Jesrad parle bien de 6 jours d'Atkins Flu. Je n'invente rien. Je comprends bien la différence entre 6 jours et 3 semaines. Maintenant, il suffit de 2 points pour tracer une droite. Qui suis je pour dire qu'avec 6 points on n'apprendra rien ?
Rincevent Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 L'article de Jesrad parle bien de 6 jours d'Atkins Flu. Je n'invente rien. Je comprends bien la différence entre 6 jours et 3 semaines. Maintenant, il suffit de 2 points pour tracer une droite. Qui suis je pour dire qu'avec 6 points on n'apprendra rien ? Qu'est-ce que tu ne comprends pas au juste dans ces deux passages ? Based on those six days, the researchers then describe in their paper how computer models predict substantially more fat loss for the low-fat group if both diets lasted six months. [...] The only way we’ll actually know how these diets perform over six months is to keep people on them for six months. Even thought it was nearly 15 years ago, I can still recall Atkins Flu™ as I switched to deeply ketogenic eating from a fairly reasonable modern diet. The "flu" lasted about 6 days (apologies for exactifying my recall to fit with the study duration!) with further acclimatisation over the next few months. There should be no such problem with increasing glycolysis in the very low fat group if you are already running your metabolism on starch combined with HFCS. It is no major problem to up regulate carbohydrate metabolism when it is your normal metabolic fuel source. j'ai pas eu d'atkins fluMoi elle a été très faible, et elle a duré deux jours.
FabriceM Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 Je suis en train de me demander si tu n'as pas la Pulsion du Pur, comme cette cohorte de vieillards qui recherchent le Saint Equilibre, le Graal des boomers, ou s'interesser a ce qu'on mange devient un art martial, pour gagner deux ans de vie entre 95 et 97 Non. J'aime juste balancer des considérations médiocres sur tous les sujets que l'internet permet d'aborder Plus sérieusement, on m'a initié très jeune à faire attention à ce que j'avale. En partie des trucs faux. Mais je poursuis le travail de veille, c'est tout. Et en option, oui, je préfère ne pas m'infliger inutilement une maladie chronique ou incurrable. Et que la période de dépendance soit la plus brève possible.
Mathieu_D Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 C'est plein de glycogène la viande, c'est à éviter.
FabriceM Posté 18 août 2015 Signaler Posté 18 août 2015 Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans ces deux passages ? Qu'est ce que tu ne comprends pas dans ce passage du sommaire ? Mathematical model simulations agreed with these data, but predicted that the body acts to minimize body fat differences with prolonged isocaloric diets varying in carbohydrate and fat. Les types prédisent que sur le long terme, le low carb devrait mieux marcher qu'observé dans leurs données initiale. Ils sont au courant qu'ils se passe des trucs après les 6 jours. Je répète, la cétose fait partie de leur modélisation. Tu ne me feras pas dire que ces types sont ignorants/idiots/manipulateurs. C'est simplement faux.
Rincevent Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 Ils croient qu'un modèle de simulation numérique peut remplacer la réalité biologique. A partir de là, lololol.
Nick de Cusa Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 Attention, je connais type de 52 ans, mangeant un régime très fort en glucides et low fat, et plus maigre que moi. Il est aussi 5ème de Belgique en 1500m dans sa classe d'age et s'entraine donc littéralement en athlète de haut niveau. C'est anecdotal et le seul cas que j'aie jamais vu (à cet age tout le monde a son petit ventre, surtout les ex sportifs d'ailleurs), néanmoins, je ne peux prétendre qu'il n'existe pas. Il doit y avoir une dose d'efforts qui compense quand on est en LFHC. Mais une dose d'effort que -statistiquement parlant- personne n'est prêt à simposer.
Rincevent Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 Attention, je connais type de 52 ans, mangeant un régime très fort en glucides et low fat, et plus maigre que moi. Il est aussi 5ème de Belgique en 1500m dans sa classe d'age et s'entraine donc littéralement en athlète de haut niveau. C'est anecdotal et le seul cas que j'aie jamais vu (à cet age tout le monde a son petit ventre, surtout les ex sportifs d'ailleurs), néanmoins, je ne peux prétendre qu'il n'existe pas. Il doit y avoir une dose d'efforts qui compense quand on est en LFHC. Mais une dose d'effort que -statistiquement parlant- personne n'est prêt à simposer. Je connais un type dans le même genre (mon ancien N+1), pas un pet' de gras, mais lui mange juste normal pour un Français (un peu plus de carbs que la moyenne, mais sans bouder le gras), et c'est un habitué des super-marathons (sa distance typique, c'est 60-80 bornes). Le type capable de foutre la misère (mais vraiment la misère) aux plus sportifs de ses collègues de bureau de 25 ans dans une course de fond avec obstacles.
NicolasB Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 J'aimerai bien savoir si vos exemples en HCLF n'ont pas quand même de petits soucis de santé (transit irréguliers, douleurs, irritabilité) qui pourrait être du aux pics de glucose dans le sang... Ce n'est pas le tout d'avoir une belle silhouette, non?
Poil à gratter Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 J'aimerai bien savoir si vos exemples en HCLF n'ont pas quand même de petits soucis de santé (transit irréguliers, douleurs, irritabilité) qui pourrait être du aux pics de glucose dans le sang... Ce n'est pas le tout d'avoir une belle silhouette, non? +1
Bisounours Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 À propos des coureurs, c'est quoi le bon régime pour eux ? Carb ou pas ?
Poil à gratter Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 Le mieux c'est de ne pas courir... il suffit de partir à point.
Bisounours Posté 19 août 2015 Signaler Posté 19 août 2015 pffff, zêtes sots ! non, sans déconner, les coureurs, genre marathon ou un peu moins, ils doivent se nourrire de quoi avant l'effort ? d'un steack de 500 gr ou de tagliatelles carbonara ? Ou les deux ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant