Neuron Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Ils ont créé en France une obligation sur le JAPD (comme il y en avait sur le service militaire), et pour faire respecter cette obligation, ils t'emmerdent si tu tentes d'y échapper.Pour rappel, en France, il existe toujours la conscription. Les classes d'âge sont donc recensées. Le service militaire obligatoire a lui été suspendu.Il n'a donc rien été créé du tout sinon un système de parcours pour que tout français sache qu'il puisse être appelé sous les armes.
Stuart Tusspot Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Peut être pas de la haine, je vois bien que c'est plus pour se moquer en général, mais il y a quand même du mépris au fond, pour les gens qui agissent "contre le réchauffement climatique" alors que ces gens ne font qu'écouter avant tout des scientifiques (qui se plantent, peut être, c'est pas la question) vous préféreriez quoi ? Qu'ils écoutent une religion et la suivent au pas ? Moi je préfère ça... Et puis les scientifiques ne sont pas cons, ils se sont ptet un peu emballés mais maintenant on entend déjà moins d’alertes style "ça va mal se finir". Peut être que tout ça va retomber comme un soufflé, qui sait ? J'imagine que des gens on déjà essayer d'expliquer cette adhérence à travers la religion qui disparait par chez nous, les gens ont besoin d'une autre grande cause... bon moi je m'y connais pas masse mais ça me parait pas absurde. La haine, c'est pas la mienne, c'est la leur. Je ne suis pas capable de haine. En fait, ça me désole de voir que a propagande marche. bike to work est l'ultime truc bobo écolo conscient et pendant un mois, on va m'expliquer que je chie sur Gaia et que je m'en fous parce que j'ai pas d'enfants, que si j'en avais, je ferais tout pour leur laisser une planète propre etc. Ce truc est représentatif de la petite musique de culpabilisation qu'on entend en fond un peu partout et qui, ne nous y trompons pas, vise surtout à ponctionner plus et contrôler plus. Je me fous bien pas mal du vélo ou de n'importe quoi d'autre. J'estime : - que l'aspect environnemental ne présente aucune nécessité particulière - que le confort est minable - que ça pue la sueur (le Léman est à 352m, le boulot à 610m d'altitude...) - qu'on risque de se prendre une averse sur le nez - qu'on risque de se faire bougner par un bagnole Mais si tu trouves que c'est bien, s'ils trouvent que c'est pas un problème, qu'ils le fassent. Je m'en fous complet. Par contre, le petit air hautain genre "I wanna be a part of the solution and not of the problem" et l'argumentaire foireux qu'on me sert à tous les coups, non. Je fais ce que je veux et eux aussi. J'ai bien compris ce que tu voulais dire. Ce que moi je veux dire c'est que même si c'est pour une mauvaise raison, ça peut être une bonne chose. Vous n'en avez surement pas besoin dans ta ville qui sent l'air frais, mais dans les grandes mégapoles réchauffement climatique ou pas tu as envie de pouvoir respirer. Il y a aussi le problème du poids, qui lui en est vraiment un pour le coup, si ça peut un peu le réduire moi je dis on prend. Franchement si on te méprise pour ça, ou qu'on te considère comme "une part du problème" ce sont avant tout des cons avant d'être des écolos. ^^
Tramp Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Les scientifiques disent moins que ça va mal se finir mais ils ont quand même mis l'horloge de la fin du monde une minute avant l'heure utilisée pour la crise des missiles cubains pour cause de réchauffement climatique.
h16 Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Pourquoi tant de haine ? C'est très bien de se déplacer à vélo. Le vélo n'a pas attendu les écolos et le réchauffement climatique pour s'imposer. C'est une machine qui a sa place dans nos vies depuis bien plus longtemps car il est terriblement pratique et qu'on peut parcourir des bonnes distances sans trop se fatiguer/perdre de temps. Certaines pages sur ce fil ressemblent plus à "L'idéologie anti-vélo" qu'autre chose. De manière général sur ce forum, d'autres sujets suivent ce schéma je trouve. On veut dénoncer quelque chose d'absurde d'une façon tellement violente qu'on prend tout ce qu'on peut pour la décrédibiliser, quitte à devenir tout autant absurde, c'est dommage. Il y a beaucoup de 2eme ou 3ème degré. Ce qui est critiqué, c'est qu'au lieu de laisser faire les gens comme ils le souhaitent vraiment, les municipalités imposent le vélo ou la lutte contre la voiture, pour des raisons idéologiques fondées sur du vent qui plus est. 1
h16 Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 ces gens ne font qu'écouter avant tout des scientifiques (qui se plantent, peut être, c'est pas la question) vous préféreriez quoi ? Qu'ils écoutent une religion et la suivent au pasEt si scientifiques qui se plantent = religion, qu'en dis-tu, alors ? 1
Brock Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Mais qu'est ce que c'est que ces questions perverses ? Je suis impressionnée par le wtf, quel est l'objectif d'une telle gogolerie ? À part faire flipper et recaler des candidats pour qu'ils banquent à nouveau, je vois pas Tu as trouve: il y aurait une facon simple de questionner sur ces parametres, mais elle n'est pas employee: on a clairement affaire a une methode precise pour rendre les questions difficiles a entraver.Ca rappelle un peu la facon dont on ecrit le droit, avec interdiction de faire une phrase claire. Essayez ceci et dites moi ce que vous en pensez. Existe t-il meme un site dans le genre en france? http://testdeconnaissances.saaq.gouv.qc.ca/
Sloonz Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Existe t-il meme un site dans le genre en france? http://testdeconnaissances.saaq.gouv.qc.ca/ Oui, mais c’est fourni par le privé, dans le cadre du passage du code dans les auto-écoles. Dans mon auto-école par exemple c’était http://public.codesrousseau.fr/
NoName Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 En tout cas, de ce que j'en vois, le code ferait échouer n'importe quel NT qui se mettrait à réfléchir grave Pour rappel, en France, il existe toujours la conscription. Les classes d'âge sont donc recensées. Le service militaire obligatoire a lui été suspendu. Il n'a donc rien été créé du tout sinon un système de parcours pour que tout français sache qu'il puisse être appelé sous les armes. on dit pas appelé "aux" les armes ? et concrètement ça veut dire quoi ? qu'on est tous mobilisables ?
Rübezahl Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Il est cher le soufflé. Sans doute le 1° truc humain 100% vent à ce prix.
Brock Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 on dit pas appelé "aux" les armes ? appelé au Lésarme? et concrètement ça veut dire quoi ? qu'on est tous mobilisables ? exactement mobilisation en france rien que l'idee m'amuse
Lancelot Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Essayez ceci et dites moi ce que vous en pensez. Existe t-il meme un site dans le genre en france? http://testdeconnaissances.saaq.gouv.qc.ca/ J'ai ragequit à une question où il faut répondre qu'on devrait ralentir quand on se fait doubler. Non. Le truc le plus important sur la route c'est d'être prévisible et donc changer de vitesse pour rien comme un gogol c'est particulièrement con et dangereux.
chameau Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Bof, perso, je vois pas trop de soucis avec les 2 dernières images qui ont été postée. 1 - c'est légal de doubler, mais ce n'est pas prudent. Celui qui passe son code doit avoir conscience de celà : ce n'est pas parce que c'est autorisé qu'il faut s'abstenir de réfléchir et foncer. 2 - c'est un peu le même genre. Un jeune conducteur doit se focaliser sur les éléments essentiels quand il conduit. Et avoir conscience que même si il a son code (et son permis), c'est un noob. J'ai du mal à comprendre des liberaux s'arcbouttent sur le code de la route. Savoir conduire, c'est pas connaitre par coeur une règlementation, mais connaitre son niveau de conduite, et adapter sa conduite. Même si les réponses sont faciles, je trouve que ca va dans le bon sens. En tout cas, il y a 20ans, il n'y avait pas ce genre de question, et personne ne m'a expliqué que quand on vient d'avoir son code et son permis : on ne sait pas conduire. Ce qui devrait être, il me semble, la première chose à apprendre.
Lancelot Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Le problème dans la seconde image c'est surtout qu'il y a 5 éléments entourés et que c'est présenté comme trop, alors que l'empan mnésique moyen est de 7 éléments. La bonne réponse est donc oui et oui.
Brock Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 J'ai ragequit à une question où il faut répondre qu'on devrait ralentir quand on se fait doubler. Non. Le truc le plus important sur la route c'est d'être prévisible et donc changer de vitesse pour rien comme un gogol c'est particulièrement con et dangereux. il y a plein de classiques comme ca.Un examen de code t'enjoindrait de rouler a 50 si c'est la limite, meme si tout le monde autour roule plus vite, ce qui serait dangereux. A montreal en ville on est supposes s'arreter quand une ambulance passe.Inutile de dire que si tu fais cela tu te fais rentrer de dedans, tout le monde se pousse sur le cote mais personne ne stoppe. ( il y a meme des fuckings cretins de la campagne, qui s'ils sont au feu rouge, ne bougent pas leur caisse d'un pouce sous pretexte que c'est rouge et qu'ils n'ont 'nulle part' ou aller. C'est tres Canadien ce genre de comportement )
cedric.org Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Bof, perso, je vois pas trop de soucis avec les 2 dernières images qui ont été postée. 1 - c'est légal de doubler, mais ce n'est pas prudent. Celui qui passe son code doit avoir conscience de celà : ce n'est pas parce que c'est autorisé qu'il faut s'abstenir de réfléchir et foncer. J'ai du mal à comprendre des liberaux s'arcbouttent sur le code de la route. Soit il y a des règles, soit il n'y en n'a pas. Mais répondre à des questions idiotes en suivant strictement la règle (l'exemple de rouler à 50 la ou c'est dangereux) parce que c'est "bien" d'un côté, et la question d'après faire le contraire, je trouve ça idiot. Bien sûr que dans la vie réelle on ne va pas doubler. Mais demander si tu as le droit de le faire et te dire en même temps que tu n'as pas le droit de répondre que tu vas le faire sinon on te sucre le permis, ça me dépasse un peu, et ça montre même pour moi le contre exemple de tout le code de la route.
Mathieu_D Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Ha ben en 99 quand je passais le permis on me disait "le code c'est bien mais l'important c'est de ne pas se mettre en danger et de ne pas en créer".
Anton_K Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Ha ben en 99 quand je passais le permis on me disait "le code c'est bien mais l'important c'est de ne pas se mettre en danger et de ne pas en créer". Compétence difficilement testable par qcm. D'accord avec cédric, l'examen du code devrait tester la connaissance du code. Okay, ce n'est peut-être pas la compétence la plus importante, mais à chaque compétence son test. Dans un qcm, la décidabilité de la correction de chaque réponse doit être claire.
Bisounours Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Le code c'est la theorie, tu apprends les règles bêtement, à traduire les signaux et toussa ; et la pratique sert à mettre en application intelligemment ces règles de base ; qu'est ce qu'ils font chier à confondre les deux avec des qcm, ces empaffés de sadiques !
Brock Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 surtout que la pour le code il s'agit de regurgiter la propagande environementale, c'est pas top. 1
Bézoukhov Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Après, y a aussi des questions de mécanique. Genre combien d'injections y-a-t-il dans un moteur 4 temps à 1800 tours ? Qu'est-ce-qu'embrayer ? Y a que dans ce beau pays de France où l'on fait de la mécanique sans ouvrir un capot.
Stuart Tusspot Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Et si scientifiques qui se plantent = religion, qu'en dis-tu, alors ? J'en dis que c'est une "religion" uniquement pour ces scientifiques. Les gens continuent de les croire car c'est des scientifiques et qu'ils ont donc beaucoup de crédit, ce n'est pas une croyance aveugle. Souvent les études elles mêmes ne sont pas si catastrophiques que ça, mais après elles sont interprétées... Ensuite il faut voir quel est précisément ce discours scientifique sur le changement climatique, moi ce que je lis actuellement c'est des trucs du genre "si ça continue comme ça on est dans la merde, par contre on ne sait absolument pas si ça va continuer" bon, sur un tel discours je comprends que les gens s’inquiètent. Mais les mesures anti voiture ça ne date pas de ce phénomène, c'est plus vieux. Il y a un tas d'avantages, le calme, la sécurité, l'air frais. Dans les villes avec des plans anti voitures il y en a souvent besoin, parce que les gens ne respirent plus, même sans invoquer le changement climatique c'est une raison valable. Rien qu'a Paris, qui n'est de loin pas la plus touchée, certains jours sont vraiment pas agréable.. quand on vient de la campagne ça se sent tout de suite. Bon, c'est pas la mort non plus c'est sur. Après dans les plus petite villes c'est effectivement discutable, mais il y a plus de plan pro-alternatives que anti-voiture.
Tramp Posté 5 mai 2016 Signaler Posté 5 mai 2016 Les gens ne respirent plus alors que la pollution à Paris diminue continuellement, surtout par rapport à l'époque où c'était encore une ville industrielle et que les voitures sont bien plus propres qu'avant. Et rien n'est fait réellement pour lutter contre la congestion qui cause de la pollution parfaitement évitable et pour améliorer l'offre de transports en commun, y compris les taxis. L'argent qui est parti dans le velib (et je pense qu'ils n'incluent pas dedans le coût d'avoir des places de stationnement gaspillé pour mettre des velibs), c'est de l'argent qui n'a pas été utilisé ailleurs.
Groucho Marx Posté 6 mai 2016 Signaler Posté 6 mai 2016 Après, y a aussi des questions de mécanique. Genre combien d'injections y-a-t-il dans un moteur 4 temps à 1800 tours ? Qu'est-ce-qu'embrayer ? Y a que dans ce beau pays de France où l'on fait de la mécanique sans ouvrir un capot. Ca, c'est pour bannir définitivement les femmes de la conduite automobile. On peut pas leur en vouloir sur le coup.
Brock Posté 6 mai 2016 Signaler Posté 6 mai 2016 Et rien n'est fait réellement pour lutter contre la congestion au contraire, votre gouvernement cheri va interdire dans Paris et probablement ailleurs les motos d'avant 2000 dans un premier temps puis 2007 dans un second temps. Ca va couter cher aux proprietaires qui sont obliges de rouler, les autres vont prendre leur caisse et voila. Dans un pays qui s'appauvrit c'est fort. Le gouvernement Hollande deteste les francais. Les ministres et elus de ce gouvernement ont tous un profond degout de leurs citoyens et entendent bien les ecraser le plus longtemps et le plus pusillanimement possible.
Lancelot Posté 6 mai 2016 Signaler Posté 6 mai 2016 Comme pour la pollution et la sécurité routière, la vraie solution à la congestion viendra de l'avancée technologique et pas des montagnes de lois.
Brock Posté 6 mai 2016 Signaler Posté 6 mai 2016 oui je suis d'accord.Mais pendant que vous chouinez les associations de motards sont sur la route en train de couvrir ou defoncer des radars.Et je vous promets que le gouvernement ne fait strictement rien contre eux.Faible avec les forts.
Brock Posté 6 mai 2016 Signaler Posté 6 mai 2016 D'une maniere generale ces dernieres annees j'ai remarque que l'etat francais ne sait pas defendre ses infrastructures.Pas du tout.
Tramp Posté 6 mai 2016 Signaler Posté 6 mai 2016 La SNCF fourni les trafiquants de métaux depuis des annees...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant