Lancelot Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 Non mais désolé je répète c'est le degré zéro de l'étude de la sexualité. Tout à fait, faut arrêter de déconner. Comparer des pelles et des pipes c'est pire que les torchons et les serviettes. Surtout que deux nanas qui s'embrassent, ça excite les mecs ; le contraire produit l'effet opposé : j'ai jamais vu de fille qui se disait excitée par la vue de deux mecs se rouler un patin. Moi, si.
Mathieu_D Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 Il m'a semblé voir des filles émoustillées par du yaoï.
Mathieu_D Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 Des ado oui mais des femmes ? Je ne crois pas en effet.
Miss Liberty Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 De mon point de vue, un bisous n'est pas anodin. Un roulage de pelle encore moins. Mais je dirais que ça l'est (anodin) pour tant de gens que ça ne dit rien sur l'orientation sexuelle. En plus je dirais que le roulage de pelles entre filles, c'est une tendance récente, entre le défi et l'envie de plaire aux mecs qui fantasment dessus. Dans ma génération (d'ancêtre de 23 ans), je n'ai jamais entendu parler de ce genre de trucs en soirée. Et sinon j'aurais dit non, j'aurais trouvé ça aussi attirant que d'embrasser un mannequin en plastique! Et comme je ne vois pas en quoi c'est "drôle"...
Librekom Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 C'est marrant c'est toujours ce que j'ai éprouvé à propos des filles. Je me souviens d'une soirées qui a marqué les esprits pendant mes études, lors d'une soirée entre batisé (bizus) une filles du groupe avait mis sa poitrine en jeu comme premier prix d'un jeu de boisson. (une folle, mais une bombe) Elle avait donc recouvert son décolleté de chantilly, le gagnant à eut le plaisir de s'y jetter la têtte la première. Et bien je n'était pas du tout motivé pas le prix, mais alors pas du tout. Moi, à la place du vainqueur, surtout après avoir autant bu, j'aurai vomi sur ses seins !
Noob Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 De mon point de vue, un bisous n'est pas anodin. Mais je dirais que ça l'est (anodin) pour tant de gens que ça ne dit rien sur l'orientation sexuelle. Je te dis pas les idées qu'ont se faisait lors de notre premier échange linguistique avec une classe de lycée en Allemagne. Les filles se faisaient des bisous sur la bouche pour se dire bonjour ou au revoir, nous on pensait direct, jackpot !!! Et après j'ai découvert que certaines suisses allemandes dans la ville où je vivais le faisaient, je sais pas si la mode est passée depuis.
Malky Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 Je te dis pas les idées qu'ont se faisait lors de notre premier échange linguistique avec une classe de lycée en Allemagne. Les filles se faisaient des bisous sur la bouche pour se dire bonjour ou au revoir, nous on pensait direct, jackpot !!! Et après j'ai découvert que certaines suisses allemandes dans la ville où je vivais le faisaient, je sais pas si la mode est passée depuis. Heureusement que t'es pas tombé en Russie !
poney Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 Plutôt du style dandy si on veut, je fais attention à mes fringues, j'aime les parfums, les accessoires (écharpes, pochettes, gants...) etc. Bref, plein de trucs assez virils au fond mais qu'une certaine frange de la population contemporaine a du mal à comprendre et associe je ne sais trop pourquoi au fait d'être effeminé.. Non, non, t'es juste un mec qui a du gout et qui a compris que la manière classique de s'habiller est la meilleure et la seule acceptable.
Yozz Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 Non, non, t'es juste un mec qui a du gout et qui a compris que la manière classique de s'habiller est la meilleure et la seule acceptable. Oh oui, moi tu ne dois pas me convaincre, mais c'est amusant de voir la perception que certains types de personnes en ont.
Lancelot Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 De mon point de vue, un bisous n'est pas anodin. Un roulage de pelle encore moins. Mais je dirais que ça l'est (anodin) pour tant de gens que ça ne dit rien sur l'orientation sexuelle. Voilà, sauf que pour moi c'est plutôt anodin. C'est un truc susceptible d'arriver avec des jeunes bourrés, tant que ça ne va pas plus loin et que ça reste vaguement consensuel (vaguement à cause de l'alcool) pas de soucis. J'irais même jusqu'à dire que c'est plutôt mignon, comme des collégiens qui sont tout effarouchés d'acheter des panachés. Dans ma génération (d'ancêtre de 23 ans), je n'ai jamais entendu parler de ce genre de trucs en soirée. Et sinon j'aurais dit non, j'aurais trouvé ça aussi attirant que d'embrasser un mannequin en plastique ! J'ai le même âge et il faut se rendre à l'évidence : on ne fréquentait pas les mêmes milieux au lycée La comparaison avec embrasser un mannequin est plutôt bonne mais j'en prendrais une autre pour le côté social. Embrasser sans attirance, c'est comme lécher le coude de quelqu'un. Aucun intérêt en soi, pas repoussant en soi non plus. Juste, aucun intérêt.
Métazét Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 Mon copain ne se condère ni homo, ni hétéro ni bi, en fait il s'en fou. Il est librekomsexuel
Miss Liberty Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 J'aime bien la comparaison du coude. Bon, le coude ne te bave pas dessus, c'est l'avantage. Pour ce qui est de nos lycées respectifs, c'est fort possible. De toute façon je ne fréquentais pas grand monde au lycée.
Métazét Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 Je connais quelqu'un ici qui dirait que faire un bisou (même sur la joue) ce n'est pas anodin : c'est une relation sexuelle (enfin il ne le dit pas directement, mais on peut l'inférer du fait qu'il considère que faire plein de bisous à tout plein de monde pour jouer c'est partousard ! )
sans Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 Le bisou a un potentiel érotique a ne pas sous-estimer.
Nirvana Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 Voilà, sauf que pour moi c'est plutôt anodin. C'est un truc susceptible d'arriver avec des jeunes bourrés, tant que ça ne va pas plus loin et que ça reste vaguement consensuel (vaguement à cause de l'alcool) pas de soucis. J'irais même jusqu'à dire que c'est plutôt mignon, comme des collégiens qui sont tout effarouchés d'acheter des panachés. J'ai le même âge et il faut se rendre à l'évidence : on ne fréquentait pas les mêmes milieux au lycée La comparaison avec embrasser un mannequin est plutôt bonne mais j'en prendrais une autre pour le côté social. Embrasser sans attirance, c'est comme lécher le coude de quelqu'un. Aucun intérêt en soi, pas repoussant en soi non plus. Juste, aucun intérêt.
Rincevent Posté 7 février 2013 Signaler Posté 7 février 2013 Grossière erreur pour un gastronome, le brie et la moutarde à gros grains c'est tout sauf négligeable. Tssss amateur. Le Brie de Meaux, c'est très surfait. Et quand c'est trop fait, la croûte est dégueulasse.
Mathieu_D Posté 8 février 2013 Signaler Posté 8 février 2013 Le Brie de Meaux, c'est très surfait. Et quand c'est trop fait, la croûte est dégueulasse. Je n'imaginais pas Rincevent si chochotte.
Lancelot Posté 8 février 2013 Signaler Posté 8 février 2013 Je connais quelqu'un ici qui dirait que faire un bisou (même sur la joue) ce n'est pas anodin : c'est une relation sexuelle (enfin il ne le dit pas directement, mais on peut l'inférer du fait qu'il considère que faire plein de bisous à tout plein de monde pour jouer c'est partousard ! ) C'est plutôt anodin par rapport à d'autres trucs mais ça reste un contact connoté sexuellement (que ce potentiel sexuel soit réalisé ou pas, c'est une autre question), et donc c'est à éviter parce que ça comporte un gros risque d'être interprété asymétriquement.
Apollon Posté 9 février 2013 Signaler Posté 9 février 2013 Il y a effectivement du Schmitt dans ce que tu dis jusqu'à un certain point. Schmitt fait un exercice intéressant dans "La notion de politique", il montre à quel point les termes du vocabulaire politique courant ne peuvent recevoir un sens qu'au regard des termes auxquels ils s'opposent. Le terme droit positif n'a de sens qu'opposé au droit naturel, celui de républicain à monarchiste, etc. Le tout cherche à montrer qu'on ne s'en débarrasse pas en claquant des doigts. Plus encore, pour Schmitt, la reconnaissance de ce problème du Politique, et de sa permanence, n'a été clairement perçu que par des conservateurs voire des réactionnaires (du moins ce courant augustiniste qui fait de l'individu un être mauvais et limité dans tous les sens du terme, dans lequel il inclut Saint Augustin, Machiavel, Hobbes, De Maistre et D. Cortés) : ils sont les seuls à avoir clairement distinguer entre politique et morale, la pratique de la politique et sa théorie. Je crois que l'articulation importante porte sur la relation entre morale et politique : il y a ceux qui confondent les deux, ceux qui ne le font pas, et ceux qui espèrent un jour supplanter la politique par la morale. Ce sont les premiers qui font les guerres humanitaires, excluent la moitié de la population du débat public, de l'humanité elle-même et détruisent les Etats et les sociétés pour en construire des plus conformes à leurs aspirations. Il se trouve que l'idéologie de l'égalité (qui est au coeur du projet démocratique comme il était au coeur des différentes formes d'idéologies socialistes passées) possède cette aura religieuse qui ne supporte aucune discussion. Son triomphe absolu verra la fin de l'histoire et la grande réconciliation de l'homme avec son humanité post ou anté historique. Les seconds sont tentés de partir dans plusieurs directions : soit éliminer purement et simplement les questions morales (ou les refouler), soit naturaliser la politique (ils confondent la permanence du problème politique et la variété des solutions apportées), c'est-à-dire défendre un pragmatisme court termiste, parfois aveugle et sans ambition, soit contraindre la politique et l'arbitraire qui fait parti de sa définition du point de vue moral (c'est le cas en gros de la philosophie politique classique). La troisième catégorie rassemble ceux qui pensent que le politique peut être purement et simplement éliminé et remplacé par, par exemple de la morale et de l'économie, toujours en reprenant les termes de Schmitt. Ce monde rêvé ne serait pas vraiment sérieux, toujours selon Schmitt, et part de la même religiosité progressiste que ceux qui confondent politique et morale. Comme pour les premiers, l'être humain est malléable à merci et pourra un jour améliorer ses capacités pour effacer les restes d'irrationalité qui caractérise sa conduite présente. Ou revenir à un stade antérieur une fois purgé de ses errements modernes. Tout ça pour dire que réduire les étiquettes à des les opinions circonstancielles, c'est déjà choisir son camp, à savoir le deuxième groupe. C'est juger qu'au delà des positions idéologiques, il existe des constantes et des problèmes qui ne peuvent se dissoudre même devant les prétentions à une connaissance morale ou intellectuelle supérieure ou en misant sur la bonté et le bon sens de l'humanité une fois éduquée correctement. Intéressant.
ph11 Posté 7 mars 2013 Signaler Posté 7 mars 2013 Au fait, il n'y aurait pas un problème de parité sexuelle dans le mariage gay ? Mais que fait Belkacem ?
Gio Posté 20 mars 2013 Signaler Posté 20 mars 2013 Salut les gens, Un copain éditeur m'a contacté récemment, il va publier (En fait c'est pas lui qui va publier, c'est un projet Steinkiss dans la collection reportage.) un ouvrage sur le mariage gay. Ce sera un ouvrage avec des textes, des photos, des images, des BD, illustrations, etc. Il cherche à faire un ouvrage qui présente les deux argumentaires : pour et contre. Seulement, il a du mal à trouver des gens prêts à argumenter contre. Selon ses dires, la plupart des anti ne veulent pas que l'on reprennent leur déclarations. Y a t-il des personnes intéressés à participer à un tel ouvrage ? (J'avais pensé personnellement à Lucilio ou Free Jazz.) (Pour précision : cette personne qui m'a contacté est favorable au mariage homosexuel, et selon lui, même si le livre présentera quantitativement autant de pages pour que contre, l'ouvrage passera pour favorable au mariage gay dans la mesure où selon lui les arguments "pour" sont nécessairement meilleurs.)
F. mas Posté 20 mars 2013 Signaler Posté 20 mars 2013 Un lien qui peut être utile, si tu veux des arguments contra. http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/03/15/mariage-pour-tous-170-juristes-contre-le-marche-des-enfants_1849346_3224.html
PABerryer Posté 20 mars 2013 Auteur Signaler Posté 20 mars 2013 Salut les gens, Un copain éditeur m'a contacté récemment, il va publier (En fait c'est pas lui qui va publier, c'est un projet Steinkiss dans la collection reportage.) un ouvrage sur le mariage gay. Ce sera un ouvrage avec des textes, des photos, des images, des BD, illustrations, etc. Il cherche à faire un ouvrage qui présente les deux argumentaires : pour et contre. Seulement, il a du mal à trouver des gens prêts à argumenter contre. Selon ses dires, la plupart des anti ne veulent pas que l'on reprennent leur déclarations. Y a t-il des personnes intéressés à participer à un tel ouvrage ? (J'avais pensé personnellement à Lucilio ou Free Jazz.) (Pour précision : cette personne qui m'a contacté est favorable au mariage homosexuel, et selon lui, même si le livre présentera quantitativement autant de pages pour que contre, l'ouvrage passera pour favorable au mariage gay dans la mesure où selon lui les arguments "pour" sont nécessairement meilleurs.) Il veut quoi exactement? Il me semble de mauvaise foi dans son affirmation de ne pas trouver d'opposants... Il y a 170 profs de droit qui viennent de signer une tribune contre (merci pour le lien F. mas), il y a suffisamment de bloggueurs compétents et plus d'un million d'opposants Je peux lui refiler des noms ou participer s'il le souhaite.
sans Posté 20 mars 2013 Signaler Posté 20 mars 2013 Il veut quoi exactement? Il me semble de mauvaise foi dans son affirmation de ne pas trouver d'opposants... Non mais tu ne comprend pas, il ne faut pas seulement des opposants, mais des opposants avec des arguments pourris.
free jazz Posté 20 mars 2013 Signaler Posté 20 mars 2013 Salut les gens, Un copain éditeur m'a contacté récemment, il va publier (En fait c'est pas lui qui va publier, c'est un projet Steinkiss dans la collection reportage.) un ouvrage sur le mariage gay. Ce sera un ouvrage avec des textes, des photos, des images, des BD, illustrations, etc. Il cherche à faire un ouvrage qui présente les deux argumentaires : pour et contre. Seulement, il a du mal à trouver des gens prêts à argumenter contre. Selon ses dires, la plupart des anti ne veulent pas que l'on reprennent leur déclarations. Y a t-il des personnes intéressés à participer à un tel ouvrage ? (J'avais pensé personnellement à Lucilio ou Free Jazz.) (Pour précision : cette personne qui m'a contacté est favorable au mariage homosexuel, et selon lui, même si le livre présentera quantitativement autant de pages pour que contre, l'ouvrage passera pour favorable au mariage gay dans la mesure où selon lui les arguments "pour" sont nécessairement meilleurs.) Merci d'avoir pensé à moi. La participation aux illustrations pourrait éventuellement m'intéresser, après ça dépend de la teneur et du ton de l'ouvrage. Comme dit PABerryer autant s'adresser à des personnes compétentes dans leur spécialité : Aude Mirkovic ou Anne-Marie Le Pourhiet pour les juristes, Damien Thellier, Thibault Collin, Jacques Rollet, Drieu Godefridi pour les philosophes, Jean-Pierre Winter pour le psy, etc.
pankkake Posté 20 mars 2013 Signaler Posté 20 mars 2013 Non mais tu ne comprend pas, il ne faut pas seulement des opposants, mais des opposants avec des arguments pourris. ah dans ce cas il y a un super endroit ou en trouver, ça s'apelle liberaux point org je crois Sinon http://david.monniaux.free.fr/dotclear/index.php/post/2013/03/19/Quidquid-lege-dictum-sit%2C-altum-viditur (lu ni l'un ni l'autre)
Messages recommandés