Lancelot Posté 2 septembre 2016 Signaler Posté 2 septembre 2016 Ce n'est peut-être pas très évident au niveau macro où se situait mon premier exemple. Mais imaginons une situation sans Etat, disons un groupe de trois individus explorant une île déserte, agressés par une tribu locale. Diriez-vous que les membres du groupe violent les droits de leur compère, s'ils décident de se séparer de lui après qu'ils leur aient signifiés son intention ne pas les soutenir en cas d'agression ? Non n'est-ce-pas (ce serait re-légitimer le délit de non-assistance à personne en danger...). Par conséquent il n'y a rien d'antilibéral et d'injuste à ce qu'une communauté (politique), exclue les individus qui ne se plient pas aux règles nécessaires à sa survie. Et la Cité (communauté de communautés comme dirait Aristote) ou l'Etat-Nation sont parfaitement légitimes d'agir de même si un individu ne se plient pas à ses devoirs (au sens où j'ai défini le terme). C'est du contractualisme élémentaire au fond: si on ne veut pas défendre le Léviathan, il ne faut pas se plaindre d'être rejeté dans l'état de nature. Tout bien réfléchit, il me semble que ça devrait paraître acceptable même du point de vue libertarien. A priori c'est un problème de définition de ce ce qu'est un droit. Les droits naturels de type droit à la vie ou droit de propriété existent indépendamment du fait qu'une structure les fasse respecter ou pas (c'est un peu le principe). En revanche on peut passer un contrat avec une structure pour qu'elle nous procure un certain nombre de services contre une compensation. Dans ce cas il est légitime pour cette structure d'arrêter de procurer ces services si les termes du contrat ne sont pas respectés. Et on arrive comme ça à une réflexion intéressante : du point de vue anarcap les éléments du domaine régalien (police, armée, justice...) sont des services comme les autres et ne devraient pas avoir de statut particulier. Ce petit développement permet d'éclaircir à la fois le débat sémantique et le cas pratique en faisant la distinction entre droit (à la vie) et service (de protection armée). Le premier est inconditionnel, le second s'accompagne d'un devoir de respecter les termes du contrat associé. Je note également une forte tendance chez les étatistes de tous poils à entretenir la confusion pour considérer les droits (droits de l'homme, droits sociaux, droits à...) comme un catalogue extensible de cadeaux distribués par l'état. Edit. Insert obligatory references to Locke, Hayek, Rothbard & Villey
PABerryer Posté 3 septembre 2016 Signaler Posté 3 septembre 2016 Un droit décrit un rapport entre deux ou plusieurs choses/personnes. Un droit tout seul cela vaut un zéro sur une copie.
Lancelot Posté 3 septembre 2016 Signaler Posté 3 septembre 2016 Il faut expliquer ça aux parlementaires.
Tramp Posté 5 septembre 2016 Signaler Posté 5 septembre 2016 « Plus que jamais, la lutte contre les paradis fiscaux est l’une des priorités du G20 », a assuré le directeur du centre de politique et d’administration fiscale de l’OCDE, Pascal de Saint-Amans, également présent à Hangzhou. Ce message « très fort » du G20 signifie que les pays non coopératifs ont jusqu’à juillet 2017 « pour se conformer aux critères de l’OCDE », a-t-il ajouté. « Etre sur la liste noire aura un impact dévastateur sur l’économie des pays cités. Il s’agit d’une sanction extrêmement lourde. Il y a un impact majeur et immédiat sur les flux financiers qui vont dans ce pays en le tarissant », a-t-il insisté.C'est intéressant : on ne sanctionne pas que les dictatures qui massacrent des gens mais aussi les paradis fiscaux.En même temps : Le G20 a appelé à recourir davantage aux dépenses publiques, et pas uniquement aux assouplissements monétaires, afin de relancer une économie mondiale en berne, tout en dopant l’innovation pour en faire un « moteur de croissance ».
Hayek's plosive Posté 5 septembre 2016 Signaler Posté 5 septembre 2016 Donc des chefs d'États et de gouvernements se retrouvent et demandent à ce que les États et gouvernements dépensent plus. Dépenser plus pour creuser plus.
Tramp Posté 5 septembre 2016 Signaler Posté 5 septembre 2016 Donc des chefs d'États et de gouvernements se retrouvent et demandent à ce que les États et gouvernements dépensent plus. Dépenser plus pour creuser plus. Et le premier qui baisse les impôts, il va voir ce qu'il va voir!
ph11 Posté 5 septembre 2016 Signaler Posté 5 septembre 2016 Etre sur la liste noire aura un impact dévastateur sur l’économie des pays cités. Il s’agit d’une sanction extrêmement lourde. Il y a un impact majeur et immédiat sur les flux financiers qui vont dans ce pays en le tarissant Ça va leur faire de la pub, je dirais…
MXI Posté 5 septembre 2016 Signaler Posté 5 septembre 2016 http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/nicolas-doze-les-experts-12-0509-854103.html Les Experts, émission d'aujourd'hui (5/09/16). Festival de facepalms comme j'en ai rarement vus ; à vos risques et périls.
Alchimi Posté 5 septembre 2016 Signaler Posté 5 septembre 2016 Attends je te bats. Sur France inter ils interviews des anciens maoïstes français à propos du courant maoïste en France. C'est pas mal non plus.
Rincevent Posté 5 septembre 2016 Signaler Posté 5 septembre 2016 Attends je te bats. Sur France inter ils interviews des anciens maoïstes français à propos du courant maoïste en France. C'est pas mal non plus.Papi, papi ! Raconte-moi encore comment c'était bien quand tu étais gardien de camp de concentration militant à la Gauche Prolétarienne !
PABerryer Posté 6 septembre 2016 Signaler Posté 6 septembre 2016 Papi, papi ! Raconte-moi encore comment c'était bien quand tu étais gardien de camp de concentration militant à la Gauche Prolétarienne ! Surtout au Vietnam
Tramp Posté 6 septembre 2016 Signaler Posté 6 septembre 2016 Le Monde.fr - Le CIR et ses milliards peu contrôlés Au moins 800 millions d’euros de créances fiscales liées au crédit d’impôt recherche ont été attribués indûment depuis 2007. http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/09/06/le-cir-et-ses-milliards-peu-controles_4993102_4355770.html
FabriceM Posté 6 septembre 2016 Signaler Posté 6 septembre 2016 Le Monde.fr - Le CIR et ses milliards peu contrôlés Au moins 800 millions d’euros de créances fiscales liées au crédit d’impôt recherche ont été attribués indûment depuis 2007. http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/09/06/le-cir-et-ses-milliards-peu-controles_4993102_4355770.html Cotation sur l'échelle de l'imprévoyabilité : 0/100, le truc tellement affiché qu'on peut seulement se surprendre que cette découverte soit aussi tardive.
Tramp Posté 6 septembre 2016 Signaler Posté 6 septembre 2016 80 millions par an sur un IS d'une 40aine de milliards, ca va.
FabriceM Posté 6 septembre 2016 Signaler Posté 6 septembre 2016 80 millions par an sur un IS d'une 40aine de milliards, ca va. On parle juste de la portion de nimp complètement illégal qui réussit péniblement à être détecté. Entre l'illégal non détecté et le nimp "systémique" qui vient de la construction de cette niche fiscale, quelle proportion des 40 milliards va vraiment couvrir de la recherche digne de ce nom ? Les niches fiscales, c'est caca. J'ai dit.
Tramp Posté 6 septembre 2016 Signaler Posté 6 septembre 2016 Que ca serve à financer autre chose que la recherche (ce qui est quand même sacrément flou) franchement, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Ozymandias Posté 7 septembre 2016 Signaler Posté 7 septembre 2016 Entendu aujourd'hui par une connaissance d'étude: "Les libéraux sont des gens particulièrement cons. Ben oui! Faut l'être pour suivre une doctrine qui ne prétend pas apporter le bonheur absolu et un ordre parfait à l'Homme!" Vous pensez que si je l'assassine je pourrai construire ma défense sur le fait que cette phrase est "Menace pour le QI moyen de la nation" ?
Rincevent Posté 7 septembre 2016 Signaler Posté 7 septembre 2016 Quel est le profil du cuistre qui a proféré une telle chose ?
DiabloSwing Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 Ca ressemble à pas mal de trolls qui font leur intéressant. Pas très intéressant donc...
PABerryer Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 Entendu aujourd'hui par une connaissance d'étude: "Les libéraux sont des gens particulièrement cons. Ben oui! Faut l'être pour suivre une doctrine qui ne prétend pas apporter le bonheur absolu et un ordre parfait à l'Homme!" Vous pensez que si je l'assassine je pourrai construire ma défense sur le fait que cette phrase est "Menace pour le QI moyen de la nation" ? L'ordre parfait ne se trouve que dans l'alignement des charniers remplis par ceux qui voulaient le bonheur de l'humanité.
FabriceM Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 L'ordre parfait ne se trouve que dans l'alignement des charniers remplis par ceux qui voulaient le bonheur de l'humanité. La seule solution à l'équation du bonheur parfait, c'est la solution triviale.
Johnathan R. Razorback Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 Après les viols imaginaires du féminisme contemporain, le racisme inconscient (mais toujours des Blancs, curieusement): http://www.etatdexception.net/11-manieres-dont-les-blancs-fuient-leurs-responsabilites-face-au-racisme/La French Theory est en train de revenir coloniser l'Hexagone, et ça fait peur...
Alchimi Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 On ne peut pas être opprimé avoir eu des ancêtres opprimés et être raciste voyons. Sinon ça faisait (pas assez) longtemps que je n'étais pas tombé sur un texte écrit avec ces fameux "é-e-s". Toujours aussi chiant à lire.
Johnathan R. Razorback Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 Après faut relativiser la calamité post-moderniste: ça reste des universitaires isolés, sans base sociale et sans représentation politique (vu que l'Etat est bourgeois colonial-racial).Par contre leur capacité à peser sur le politique et à attiser les tensions n'est pas négligeable. Ce sont un peu les Zemmour de gauche, ils pourraient comme lui dire: "à la fin, ça se terminera entre eux et nous".
Lancelot Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 Sans représentation politique c'est ce qu'on croyait il y a encore 5-6 ans. Depuis les choses ont bien changé. Il s'avère que les universitaires forment les futures élites y compris politiques et créent le mainstream de demain (ou d'aujourd'hui dans le cas qui nous intéresse, enfin je me comprends). Qui l'eut cru ? Par exemple comparez l'acception actuelle du mot "racisme" avec celle d'il y a 5 ans.
Bézoukhov Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 +1. Ce genre d'idées attire tous ceux qui sont suffisamment intelligents pour lire des trucs académiques, mais qui ont oublié de développer un esprit critique. Bon, j'dis ça mais je lirai pas l'article ; ça a l'air illisible.
Fagotto Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 Je vois pas bien le rapport avec le French Theory, qui n'est pas le post-modernisme.
Johnathan R. Razorback Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 Je vois pas bien le rapport avec le French Theory, qui n'est pas le post-modernisme. Bah si. A peu de choses près. "Les principaux auteurs français de la French Theory sont : Louis Althusser, Jean Baudrillard, Simone de Beauvoir, Hélène Cixous, Gilles Deleuze, Jacques Derrida, Michel Foucault, Félix Guattari, Luce Irigaray, Julia Kristeva, Jacques Lacan, Claude Lévi-Strauss, Jean-François Lyotard, Jacques Rancière, Monique Wittig et Pierre Bourdieu." https://fr.wikipedia.org/wiki/French_Theory "La philosophie postmoderne désigne un ensemble de discours et de travaux apparus en majorité dans les années 1960, en particulier en France (notamment ceux que les Américains ont rangés sous le nom de « French Theory »). Cette appellation, héritée surtout de la conception qu'une époque avait de sa condition (postmodernité), et popularisée notamment par le philosophe J.-F. Lyotard, regroupe des pensées qui développent une forte critique de la tradition et de la rationalité propres à la modernité occidentale, et qui proposent des manières nouvelles de questionner les textes et l'histoire, influencées notamment par le marxisme, la critique kierkegaardienne et nietzschéenne de la rationalité, la phénoménologie de Husserl et de Heidegger, la psychanalyse de Freud et de Lacan, le structuralisme de Lévi-Strauss, mais aussi par la linguistique et la critique littéraire. On inclut souvent derrière cette appellation les philosophies de Foucault, de Deleuze et de Derrida, mais aussi de Althusser, Castoriadis, Lyotard, Baudrillard, Guattari, Irigaray, Badiou, Nancy, Lacoue-Labarthe, Julia Kristeva en France." https://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_postmoderne
Mathieu_D Posté 8 septembre 2016 Auteur Signaler Posté 8 septembre 2016 Insérez le même : Des malades... C'est des malades !
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant