Gaspard Koenig

[Soda]

Mbappé 2022.

[Nick de Cusa]

si ces deux là se mettent ensemble la liberté va tout écraser sur son passage

 

https://www.generationlibre.eu/medias/e-fillias-generationlibre-reconstruit-une-proposition-liberale/

[poney]

huhu, encore un pas de Koening vers la politique, je note, je note.

[0100011]

7 minutes ago, poney said:

huhu, encore un pas de Koening vers la politique, je note, je note.

C'est plutôt un pas de la politique vers Koenig, Fillias est venu avec son (ancien) listing :

 

Bon ça valait peut être pas un fil

[Bézoukhov]

Je préférais quand même la période du jacobinisme libéral.

 

 

 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 31 minutes, Bézoukhov a dit :

Je préférais quand même la période du jacobinisme libéral.

 

Koenig a le pouvoir de rendre les clichés anti-libéraux vrais ("libéral-libertaire" ; "cosmopolitisme d'apatrides", etc.).

[Zagor]

Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

Je préférais quand même la période du jacobinisme libéral.

 

 

 

 

Dans l'absolu la posture est libérale et est proche de celle de Hayek qui prônait en gros une société internationale reposant sur les libertés négatives (il me semble).

Sauf que connaissant Koenig je pense qu'il s'agit plus de super Etat mondial.

 

On parlait dans le topic des gilets jaunes des libéraux qui ont peur du populisme et d’être classé extrème droite. Koenig et une partie de Gen Libre sont en plein dedans. Limite s'ils ne cherchent pas à faire l'inverse juste pour se demarquer.

[Lancelot]

1 hour ago, Zagor said:

Koenig et une partie de Gen Libre sont en plein dedans. Limite s'ils ne cherchent pas à faire l'inverse juste pour se demarquer.

Entre eux et ceux qui affûtent leurs hélicoptères on est mal barrés.

[Zagor]

Il y a 4 heures, Lancelot a dit :

Entre eux et ceux qui affûtent leurs hélicoptères on est mal barrés.

 

Alors que tout le monde sais que notre rôle est de les construire (et les vendre)

 

[Adrian]

Avis aux lyonnais, Koenig sera à Lyon pour parler cannabis le 12 décembre et data le 13 (avec le député Bonnell).

 

https://www.facebook.com/events/1670409489933150/

 

Suivi d'un afterwork :

 

https://www.facebook.com/events/1992013824425216/?notif_t=event_calendar_create&notif_id=1543603428410308

[Balder]

J'en serai, histoire de me faire un avis sur le personnage et, de façon un peu plus large, sur GL.

[Nick de Cusa]

bon sur Decathlon. Comme quoi

 

 

[PABerryer]

Il continue son grand virage.

[Johnathan R. Razorback]

@Nick de Cusa: Tu trouves bon une tribune qui soutient que "le porte-jarretelles [...] reflète la domination masculine la plus crue" et une "oppression patriarcale séculière" ?! Franchement...

 

GK est mauvais parce qu'il échoue à distinguer*, parmi ses adversaires, ceux qui portent une condamnation de nature politique et ceux qui expriment une désapprobation éthique sans demander une interdiction légale. Ils distribuent des arguments libéraux, c'est-à-dire politiques, sans distinguer les deux niveaux normatifs. Or le libéralisme n'est pas l'indifférentisme. On peut parfaitement décrier le "hijab de course" et ne pas être un jacobin / laïcard tendance Valls / Mélenchon.

 

* Noter qu'il ne cite personne, ce signe universel auquel on reconnaît les gens qui se donnent le droit de raconter ce qui leur chante.

[Lancelot]

Koenig traite les gens de jacobins maintenant (oui j'assume ma flemme de lire ses trucs) ?

[Largo Winch]

2 hours ago, Johnathan R. Razorback said:

GK est mauvais parce qu'il échoue à distinguer*, parmi ses adversaires, ceux qui portent une condamnation de nature politique et ceux qui expriment une désapprobation éthique sans demander une interdiction légale.

 

 

C'est toi qui échoues... dans la compréhension du sujet de l'article. Son article traite de liberté de conscience et non de liberté d'expression/d'opinion. Ta remarque est donc HS.

 

Et puis sinon, les deux registres de normes sont bien dans l'article : la première colonne porte sur le cadre légal, la dernière sur le code moral.

 

[Bisounours]

à l’instant, Largo Winch a dit :

Son article traite de liberté de conscience et non de liberté d'expression

Moi j'ai surtout pas compris son allusion au porte jarretelles. Ça vient foutre quoi, cette histoire là dedans ? On peut mettre un bidule decathlon pour planquer ses cheveux, enfiler une burka ensuite, avec des strings dessous et des bas résille. Juste pour son mec.

[Zagor]

Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

Moi j'ai surtout pas compris son allusion au porte jarretelles. Ça vient foutre quoi, cette histoire là dedans ? On peut mettre un bidule decathlon pour planquer ses cheveux, enfiler une burka ensuite, avec des strings dessous et des bas résille. Juste pour son mec.

 

J'avoue que le porte jarretelles n'était pas le meilleur exemple et que Koenig reprend certains mots de langages féministes.  Après le reste des arguments sont bons.

[Bézoukhov]

Non, la moitié de son billet est hors sujet en nous parlant de laïcité et de République. Il n'y a pas eu de loi votée, ce n'est pas un débat parlementaire ; Décathlon a reculé sous une forme de pression sociale. Aurore Bergé, lorsqu'elle intervient, prend soin de préciser qu'elle intervient en tant que "femme et citoyenne". On est pas dans le registre de la loi, personne n'a rien interdit à personne. Beaucoup de monde a seulement fait comprendre à une entreprise que ça heurtait leurs valeurs ou leur vision du monde, et ils ont pris acte.

En fait, la moitié de l'article est un homme de paille sur cette affaire spécifique.

[Bisounours]

En fait la politique n'est pas intervenue dans cette affaire. Juste les gens ?

 

[Nigel]

 Je reste sidéré de voir la puissance de Twitter aujourd'hui. Disons que c'est pas "que" Twitter. Un épiphénomène a lieu sur le réseau, les médias le relaient si ils ont matière à buzzer, ils buzzent et tout le monde en parle. 

 

 En fait, ça en dit plus sur la presse que sur Twitter. Oué, je réfléchis tout en écrivant ahah. 

[Bézoukhov]

il y a 9 minutes, Bisounours a dit :

En fait la politique n'est pas intervenue dans cette affaire. Juste les gens ? 

 

Des représentants politiques sont intervenus, c'est ce qui a donné son ampleur. Enfin, disons plutôt que les déclarations de politiques centristes ont donné à la polémique un caractère légitime pour que la grande presse s'en fasse l'écho. Mais il n'y a pas eu de loi, il n'y a pas de loi dans les tuyaux (même si je suppose que NDA en a parlé... Mais bon, c'est NDA, il finira à 4% comme d'habitude).

Ca reste une problématique politique, mais les moyens de sa résolution ne font pas intervenir l'Etat.

 

il y a 4 minutes, Nigel a dit :

 Je reste sidéré de voir la puissance de Twitter aujourd'hui. Disons que c'est pas "que" Twitter. Un épiphénomène a lieu sur le réseau, les médias le relaient si ils ont matière à buzzer, ils buzzent et tout le monde en parle. 

 

Ça me semble un peu plus subtil. Tu peux avoir des phénomènes du même type qui vont rester cantonnés à une guéguerre de tweets entre Printemps Républicain, Alkanz, et la droite (en tête, j'ai de vieilles histoires de prière de rue). L'élément déclencheur, c'est quand un personnage politique centriste intervient, ce qui permet à la presse de reprendre le sujet.

En fait, ce qui se passe, c'est qu'il existe une sorte de consensus au sein du monde politique/médiatique pour ne pas parler des craintes que le développement de l'islam inspire en France. En parler vous envoie directement dans l'univers des gens "controversés" qui sont interviewés par le Figaro Vox. A côté, ça reste un des sujets majeurs aujourd'hui, dans la tête de tout le monde, en sous-texte de beaucoup de discours, et dont les constats sont probablement partagés par bon nombre de français (*). Et donc, au moment où un représentant public respectable dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas, la soupape saute ; elle saute sur des épiphénomènes, mais le "peuple" a enfin l'impression que le sujet n'est plus tabou.

 

(*) Pour les élites, Macron qui parle du voile, Hollande ou Collomb qui parlent de séparatisme, on comprend bien que ça les inquiète aussi.

 

[ttoinou]

il y a 56 minutes, Bézoukhov a dit :

Des représentants politiques sont intervenus, c'est ce qui a donné son ampleur. Enfin, disons plutôt que les déclarations de politiques centristes ont donné à la polémique un caractère légitime pour que la grande presse s'en fasse l'écho. Mais il n'y a pas eu de loi, il n'y a pas de loi dans les tuyaux (même si je suppose que NDA en a parlé... Mais bon, c'est NDA, il finira à 4% comme d'habitude).

Ca reste une problématique politique, mais les moyens de sa résolution ne font pas intervenir l'Etat.

Oui. après la menace du politique ne serait-elle pas aussi une forme de pouvoir politique ? Tout comme la menace d’agression est assimilée à de la violence

[Bézoukhov]

C'est un pouvoir politique, mais ce n'est pas une utilisation de l’État. On peut faire de la politique (=influer sur l'organisation de la cité) sans utiliser la violence.

[Nick de Cusa]

11 hours ago, Bisounours said:

...burka ...

ça t'écorcherait de ne pas pas faire dévier vers tes fixettes ?

[Largo Winch]

12 hours ago, Bézoukhov said:

Non, la moitié de son billet est hors sujet en nous parlant de laïcité et de République. Il n'y a pas eu de loi votée, ce n'est pas un débat parlementaire ; Décathlon a reculé sous une forme de pression sociale. Aurore Bergé, lorsqu'elle intervient, prend soin de préciser qu'elle intervient en tant que "femme et citoyenne". On est pas dans le registre de la loi, personne n'a rien interdit à personne. Beaucoup de monde a seulement fait comprendre à une entreprise que ça heurtait leurs valeurs ou leur vision du monde, et ils ont pris acte.

En fait, la moitié de l'article est un homme de paille sur cette affaire spécifique.

 

La première partie de son article rappelle le champ de la loi, parce que plein de gens reprochaient à Décathlon de ne pas respecter la laïcité française (avec des trémolos dans la voix). À tort.

Rappel pédagogique et nécessaire au contraire.

[Bézoukhov]

Sauf qu'il passe la moitié de son temps à parler de loi et rien du tout sur la pression sociale qui est le cœur du sujet.
Des "rappels salutaires" qui évitent le sujet principal, ça s'appelle au mieux un hors sujet.

 

[Fagotto]

13 hours ago, Bézoukhov said:

Non, la moitié de son billet est hors sujet en nous parlant de laïcité et de République.

 

Il faut être de bonne foi, c'est le grand argument de ceux qui était contre Décathlon, laicité/république ils nous refont le coup à chaque fois, c'est cohérent d'en parler dans un article sur le sujet. Après son histoire de porte-jarretelles bon...

 

13 hours ago, Bézoukhov said:

Aurore Bergé, lorsqu'elle intervient, prend soin de préciser qu'elle intervient en tant que "femme et citoyenne"

 

Là encore un peu de bonne foi... le fait est que plein de politiciens en ont parlé (ou disons qu'on leur a posé la question) et pour dire que c'était pas bien (avec même des LR qui nous disent ce qu'on ne peut pas faire de l'argent avec n'importe quoi...) , c'était pas une campagne apolitique hein.

 

13 hours ago, Bézoukhov said:

Beaucoup de monde a seulement fait comprendre à une entreprise que ça heurtait leurs valeurs ou leur vision du monde, et ils ont pris acte.

 

Voila, comme pour les actions des SJW.

[Johnnieboy]

Il y a 11 heures, Bézoukhov a dit :

C'est un pouvoir politique, mais ce n'est pas une utilisation de l’État. On peut faire de la politique (=influer sur l'organisation de la cité) sans utiliser la violence.

 

 

La pression sociale n'a pas a etre exercee par les plus hauts representants de l'Etat. Surtout quand leur moyen de pression sociale est de dire que telle ou telle chose n'est pas en accord avec les valeurs dudit Etat.

[Bézoukhov]

il y a 21 minutes, Fagotto a dit :

 

Il faut être de bonne foi, c'est le grand argument de ceux qui était contre Décathlon, laicité/république ils nous refont le coup à chaque fois, c'est cohérent d'en parler dans un article sur le sujet. Après son histoire de porte-jarretelles bon... 

 

Sauf que quand ils disent République, ils ne parlent pas de l'institution. Ils parlent de la nation française, de la société, qui se trouve être organisée en République.

 

il y a 23 minutes, Fagotto a dit :

 

Là encore un peu de bonne foi... le fait est que plein de politiciens en ont parlé (ou disons qu'on leur a posé la question) et pour dire que c'était pas bien (avec même des LR qui nous disent ce qu'on ne peut pas faire de l'argent avec n'importe quoi...) , c'était pas une campagne apolitique hein. 

 

Non ce n'est pas apolitique. Je l'ai même dit plus haut. Mais ça ne parle pas d'intervention étatique (contrairement par exemple à ce qui s'est passé sur la burka).

 

il y a 24 minutes, Fagotto a dit :

 

Voila, comme pour les actions des SJW

 

Et ?

 

il y a 14 minutes, Johnnieboy a dit :

 

La pression sociale n'a pas a etre exercee par les plus hauts representants de l'Etat. Surtout quand leur moyen de pression sociale est de dire que telle ou telle chose n'est pas en accord avec les valeurs dudit Etat. 

 

Les plus hauts représentants de l'Etat en question ne sont ni des haut fonctionnaires ni des représentants du régalien. En fait il s'agit surtout de députés ; des grouillots. Ils ont un devoir de réserve maintenant ?