Bézoukhov Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 Bon, je crois qu'on a trouvé le prochain symbole du méchant libéralisme exploiteur d'enfants. Martin Shkreli, un investisseur américain, a racheté à travers sa compagnie un médicament luttant contre la toxoplasmose ou encore la malaria… et augmenté les prix de 5000%.http://www.parismatch.com/Actu/International/Il-rachete-un-medicament-et-augmente-le-prix-de-5000-832919
POE Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 C'est moralement pas tellement défendable, économiquement parlant, je ne suis pas certain non plus, par contre, c'est un cas d'école très intéressant puisqu'il va permettre de voir ce qui se passe lorsqu'une entreprise prend ce genre de décision. Le coût de production est de un euro, je ne vois pas ce qui empêche la fabrication d'un générique ?
Brock Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 In the United States, as of 2015, with the acquisition of U.S. marketing of Daraprim tablets by Turing Pharmaceuticals,[14] pyrimethamine has become a single-source and specialty pharmacy item, and the cost of pyrimethamine has increased.[15] The cost of a monthly course for a person on 75 mg rose to about $75,000/month, from $13/tablet to $833/tablet,[16] or $750 per tablet per a New York Times report from September 2015.[17][18] Outpatients can no longer obtain pyrimethamine from their community pharmacy, but only through a single dispensing pharmacy, Walgreens Specialty Pharmacy, and institutions can no longer order from their general wholesaler, but have to set up an account with the Daraprim Direct program.[15] In India, multiple combinations of this tablet are available for a price ranging from U.S. $0.05–$0.10 each (3–7 rupees).
Neomatix Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 Le coût de production est de un euro, je ne vois pas ce qui empêche la fabrication d'un générique ? La FDA, encore et toujours. Le coût du process ne serait pas rentable pour un générique concurrençant un médoc à USD13,50. Là ça devient intéressant mais il faudra des années avant que sa mise sur le marché ne soit autorisée. À voir si vous ne l'avez pas encore fait : Dallas Buyers Club. Ce film résume bien la débilité de l'existence même de cet organisme lobbyifié. 1
NoName Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 Bon, je crois qu'on a trouvé le prochain symbole du méchant libéralisme exploiteur d'enfants. d'un autre côté, le mec qui fait ça est outrageusement un fils de pute
Cthulhu Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 d'un autre côté, le mec qui fait ça est outrageusement un fils de pute Et qui est connu pour être un lobbyiste de la FDA pour faire chuter le cours en bourse de certaines boites. Mais bien sûr, c'est la faute du capitalisme aussi.
h16 Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 Brevets. FDA. Régulations. Ouin, ouin, méchant capitalimse. Ben bien sûr.
Tramp Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 Il ne faut pas des années pour mettre un générique sur le marché. Il suffit de prouver que la molécule est la même et que la fabrication est sûre (ce qui ne pose pas problème pour les grands labos). La question c'est pourquoi les grands labos ne mettent pas ça sur leur ligne de production. Et aussi pourquoi pharmaciens et assureurs ne sécurisent pas leur approvisionnement.
Poil à gratter Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 La question c'est pourquoi les grands labos ne mettent pas ça sur leur ligne de production. Et aussi pourquoi pharmaciens et assureurs ne sécurisent pas leur approvisionnement. Mais pourquoi les labos se lanceraient-ils dans une démarche coûteuse et à l'issue incertaine? La FDA ayant le dernier mot sur ce qui peut-être vendu sur le territoire des ÉU. Peut-être que maintenant vu la hausse de prix ça va susciter des vocations.
Tramp Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 Ce n'est pas du tout incertain pour les grands labos parce que la qualité de leurs processus industriels est connue (c'est ce qui pose problème aux labos indiens) et que l'autorisation de mise sur le marché ne concerne pas un medicament mais une molécule qui sera strictement identique dans le cas d'un générique (pour les bio similaires c'est effectivement plus dur).
Noob Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 Sans la FDA ils pourraient importer le médicament qui est encore produit dans d'autres pays pour un prix ridicule. Mais je suis d'accord avec Tramp, s'il y a un profit à faire su une molécule connue pourquoi seulement eux décident de la produire. Et cette question est à se poser sur tous les autres médicaments.
Jesrad Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 L'autre aspect tragi-comique, c'est que c'est la Bourse et le marché qui vont se charger de le punir.
Librekom Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 http://www.independent.co.uk/news/people/hedge-fund-trader-martin-shkreli-hits-back-at-critics-after-raising-price-of-hiv-drug-by-5000-10511960.html?cmpid=facebook-post Lol, le troll :
Rincevent Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 Il faut un article sur ce sujet dans CP. Vite.
Librekom Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 http://www.liberaux.org/index.php/topic/52640-logre-shkreli-et-les-m%C3%A9dicaments/ fusionné
PABerryer Posté 23 septembre 2015 Signaler Posté 23 septembre 2015 L'opinion et le marché vont le punir. La question est: y a t il une alternative à ce médicament à un coût raisonnable.
Tramp Posté 23 septembre 2015 Signaler Posté 23 septembre 2015 Il a dit que ce serait gratuit pour ceux qui ne peuvent pas payer.
Marlenus Posté 23 septembre 2015 Signaler Posté 23 septembre 2015 C'est moralement pas tellement défendable Moralement, il le défend en disant que ce n'est pas cher pour sauver une vie et que l'argent permettra de financer la recherche médicale. En gros le système de défense de tous les labos et repris par leur défenseurs et ceux qui défendent les brevets.
POE Posté 23 septembre 2015 Signaler Posté 23 septembre 2015 Moralement, il le défend en disant que ce n'est pas cher pour sauver une vie et que l'argent permettra de financer la recherche médicale. En gros le système de défense de tous les labos et repris par leur défenseurs et ceux qui défendent les brevets. C'est assez hypocrite en ce qui le concerne dans la mesure où son labo ne fait pas de recherche. Pour les autres, effectivement, vu le cout et le temps nécessaire pour trouver, évaluer et commercialiser un médicament, je ne vois pas d'autres solutions que le brevet pour permettre aux entreprises d'investir dans ce type de recherche.
Neomatix Posté 23 septembre 2015 Signaler Posté 23 septembre 2015 je ne vois pas d'autres solutions que le brevet pour permettre aux entreprises d'investir dans ce type de recherche. Les associations caritatives. Si tous les democrates de ce pays donnaient à mesure de leurs velléités de contrôle des prix toutes les maladies exotiques auraient leur médoc open source depuis des années.
Nihiliste frustré Posté 23 septembre 2015 Signaler Posté 23 septembre 2015 C'est assez hypocrite en ce qui le concerne dans la mesure où son labo ne fait pas de recherche. Pour les autres, effectivement, vu le cout et le temps nécessaire pour trouver, évaluer et commercialiser un médicament, je ne vois pas d'autres solutions que le brevet pour permettre aux entreprises d'investir dans ce type de recherche. Tu ne vois pas, ça ne veut pas dire que personne n'est capable de voire. Du coup tu proposes de mettre en prison ceux qui oseraient vendre une molécule sans passer par TA solution. Du coup moi je propose qu'on mettent en prison les pro-brevet qui ne payeraient pas l'amende que j'aurais instauré en cas de manquement, et qu'on arrête d'interdire aux gens de travailler. JE ne vois pas en quoi MA solution est pire que la tienne, donc il est urgent d'utiliser la force publique pour la mettre en oeuvre.
POE Posté 23 septembre 2015 Signaler Posté 23 septembre 2015 Tu ne vois pas, ça ne veut pas dire que personne n'est capable de voire. Du coup tu proposes de mettre en prison ceux qui oseraient vendre une molécule sans passer par TA solution. Du coup moi je propose qu'on mettent en prison les pro-brevet qui ne payeraient pas l'amende que j'aurais instauré en cas de manquement, et qu'on arrête d'interdire aux gens de travailler. JE ne vois pas en quoi MA solution est pire que la tienne, donc il est urgent d'utiliser la force publique pour la mettre en oeuvre. Tu es contre les brevets, et les marques alors, parce que je ne vois pas pouquoi on interdirait aux gens de travailler et de vendre du Coca des Marloboro du Gucci et autres conneries contrefaites. C'est très bien comme programme, maintenant trouve des électeurs et fait toi élire.
Nihiliste frustré Posté 23 septembre 2015 Signaler Posté 23 septembre 2015 Tu es contre les brevets, et les marques alors, parce que je ne vois pas pouquoi on interdirait aux gens de travailler et de vendre du Coca des Marloboro du Gucci et autres conneries contrefaites.Moi non plus, à part biensûr si il y a tromperie sur la marchandise : heureusement, on a pas attendu la propriété intellectuelle pour condamner l'escroquerie. C'est très bien comme programme, maintenant trouve des électeurs et fait toi élire.Si c'est ton seul argument, tu ferais mieux de prôner directement le socialisme.
Tramp Posté 23 septembre 2015 Signaler Posté 23 septembre 2015 C'est assez hypocrite en ce qui le concerne dans la mesure où son labo ne fait pas de recherche. Pour les autres, effectivement, vu le cout et le temps nécessaire pour trouver, évaluer et commercialiser un médicament, je ne vois pas d'autres solutions que le brevet pour permettre aux entreprises d'investir dans ce type de recherche. Plus les médicaments valent cher et plus les chercheurs peuvent réclamer d'argent. À ça tu ajoutes que le matériel est bien souvent protégé par brevet (+ le même mécanisme que les chercheurs) et tu as une bonne partie de l'équation "coût de la recherche". Après tu ajoutes le côté réglementaire et voilà. Ensuite, le côté brevet + médicaments hors de prix remboursé à coups de subventions incitent à rechercher des choses qui ne seraient pas économiquement viable et donc tu multiplies les projets de R&D.On peut aussi ajouter un système d'éducation qui privilégie la formation de sociologues, psychologues et anthropologues ce qui restreint la concurrence entre chercheurs. Un petit coup de fiscalité et d'incertitude absurde sur le capital. Et voilà. Si les brevets sont utiles pour la recherche, il serait utile d'être un pays passager clandestin dans le secteur.
Marlenus Posté 23 septembre 2015 Signaler Posté 23 septembre 2015 Moi non plus, à part biensûr si il y a tromperie sur la marchandise : heureusement, on a pas attendu la propriété intellectuelle pour condamner l'escroquerie. Mouais. Le problème de tromperie sur la marchandise est que souvent chacun en a sa définition. Plutôt que la condamnation pénale, le boycott des vendeurs indélicats seraient plus efficace.
Tramp Posté 23 septembre 2015 Signaler Posté 23 septembre 2015 Chacun peut avoir sa définition de tout. Le boycott ne te rembourse pas.
h16 Posté 23 septembre 2015 Signaler Posté 23 septembre 2015 En attendant : a/ http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/skyrocketing-prices-of-an-anti-parasitic-drug-the-facts/ et b/ http://money.cnn.com/2015/09/22/investing/daraprim-aids-drug-price/
POE Posté 23 septembre 2015 Signaler Posté 23 septembre 2015 En France, on trouve la Dalacine de Sanofi à 0,65 euros le cp, c'est juste 1000 fois moins cher que le prix proposé. Si j'étais Gonzo avec une mallette pleine, je ferais un Paris New York AR c'est uber rentable.
Librekom Posté 28 septembre 2015 Signaler Posté 28 septembre 2015 Ah tiens : ... http://www.washingtonpost.com/news/wonkblog/wp/2015/09/25/the-drug-industry-wants-us-to-think-martin-shkreli-is-a-rogue-ceo-he-isnt/
Elphyr Posté 28 septembre 2015 Signaler Posté 28 septembre 2015 Ah tiens : ... http://www.washingtonpost.com/news/wonkblog/wp/2015/09/25/the-drug-industry-wants-us-to-think-martin-shkreli-is-a-rogue-ceo-he-isnt/ L'industrie pharmaceutique est corrompue jusqu'aux os. Grandeuh nouvelle. Et j'entends encore tout les jours dire que c'est parce qu'il n'y a pas assez de régulation...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant