Fagotto Posté 5 juillet 2016 Signaler Posté 5 juillet 2016 Mon point à moi est de dire qu'avec la faible légitimité apportée par le système démocratique actuel (dont tout le monde connait la nullité) l'État arrive à faire ce qu'il fait. Donc plus de légitimité démocratique a peu de chance d'aider à dégraisser le Léviathan. PHEPH. Mais pourquoi blâmer la démocratie pour des phénomènes qu'elle ne contrôle que très très marginalement, et surtout de moins en moins?
Neomatix Posté 5 juillet 2016 Signaler Posté 5 juillet 2016 Tout le monde ne connaît pas la nullité du système démocratique actuel. Pour beaucoup c'est l'horizon indépassable de l'organisation politique.Peu importe qu'ils soient au courant ou pas : ils ne se rebellent pas. C'est donc que la légitimité apparente du système est suffisante pour les faire renoncer à se battre.Mais pourquoi blâmer la démocratie pour des processus qu'elle ne contrôle que très très marginalement, et surtout de moins en moins?Parce que c'est en son nom que ces processus font leurs effets.Je suis persuadé que les gens ont ce qu'ils veulent d'un point de vue démocratique, et que le changement de système démocratique n'influera que marginalement les choses. La France, comme tant d'autres pays, est rempli de gens qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.
Anton_K Posté 5 juillet 2016 Signaler Posté 5 juillet 2016 Tiens... comme les libéraux. José a soufflé dans l'appeau à buse.
Nick de Cusa Posté 5 juillet 2016 Signaler Posté 5 juillet 2016 Le Camp du Bien vous aime. Pourquoi Farage abandonne. http://www.dailymail.co.uk/news/article-3674644/Death-threats-Brexit-vote-strain-marriage-forced-Nigel-Farage-quit-Ukip-leader.html?ito=social-facebook
Tremendo Posté 5 juillet 2016 Signaler Posté 5 juillet 2016 Vous raisonnez trop en terme de système et pas assez d'individus. Des individus intellectuellement ouverts aux idées libérales valent plus que des systèmes avec des garde-fous. Même s'il est vrai que dans les démocraties les idées libérales avancent davantage, ce n'est vrai que parce que les individus de ces sociétés sont ouverts aux idées libérales et ont désiré mettre les garde-fous nécessaires. Et non pas parce que ces garde-fous sont arrivés du ciel et donc ces sociétés sont devenues miraculeusement plus libérables. Dans un pays où le système sera une monarchie avec des individus plus ouverts aux idées libérales, ce pays sera plus libéral. Et inversement. Dans un pays où le système sera une démocratie avec des individus plus ouverts à l'étatisme, ce pays sera plus étatiste. Et inversement. Les individus font davantage les systèmes que les systèmes font les individus, même si la deuxième assertion n'est pas inexacte, je la trouve moins satisfaisante .
Mathieu_D Posté 5 juillet 2016 Signaler Posté 5 juillet 2016 Les nords coréens ne sont pas nés communistes. (enfin si, mais on se comprend, hein ? )
Ultimex Posté 5 juillet 2016 Signaler Posté 5 juillet 2016 José a soufflé dans l'appeau à buse. Hé ho !
Anton_K Posté 5 juillet 2016 Signaler Posté 5 juillet 2016 Simplement je ne vois pas pourquoi le débat part sur "la démocratie, bien ou pas bien?". Le problème c'est avant tout l'hypocrisie des défenseurs de la démocratie dans cette situation. Ensuite je ne sais pas s'il faut donner du bois au feu mais je dirais qu'une fois qu'il est acquis qu'on exclut la démocratie sur les questions de libertés fondamentales, j'ai du mal à voir comment on peut avoir un avis définitif sur la démocratie. Certaines organisations privées utilisent des agrégations à la majorité (qualifiée éventuellement) et leurs membres s'en accommodent... Je suis pas sûr que le problème vienne du mode de scrutin en lui même. Il vient avant tout des questions qui sont laissées à la décision majoritaire, de la taille des populations qu'elles obligent et de la validité du contrat par lequel elles sont liées à ces décisions. (Je sais j'ai eu des positions plus tranchées sur la démocratie par le passé...) 3
Lancelot Posté 5 juillet 2016 Signaler Posté 5 juillet 2016 Ce qui compte n'est pas le mécanisme de légitimation de l'équipe dirigeante, mais la pression et le contrôle fait par les administrations sur la vie des gens. Une monarchie, une démocratie ou ce que vous voulez, ça n'importe pas. Combien de lois sont appliquées par la contrainte, et à quelle vitesse les dirigeants en ajoutent, c'est tout ce qui compte. En gros oui. Il faudrait se débarrasser du biais constitutionnaliste qui a enterré à l'époque les libéraux classiques. Démocratie ou pas, fondamentalement, ce n'est pas une question intéressante. 4
Turgot Posté 5 juillet 2016 Signaler Posté 5 juillet 2016 Les nords coréens ne sont pas nés communistes. (enfin si, mais on se comprend, hein ? ) Les Nord-coréens ne sont pas nés communistes, c'est juste qu'ils ne connaissent rien d'autre que le communisme. Et, quand bien même ils se rendent compte de la monstruosité de leur régime, ils n'ont pas dix mille choix. Certains individus, disons plus "conscients", estiment que le plus rationnel est de suivre le "Guide", le gourou, car c'est toujours mieux que de risquer de se faire fusiller avec toute sa famille ou d'être envoyé dans un camp. D'autres, au contraire, pensent que la mort vaut mieux que de vivre dans une telle société et prennent le risque. Il y a d'ailleurs des fuites qui réussissent. Comme tout phénomène collectif la Corée du nord est une accumulation dans le temps d'actions individuelles en interaction, et elle ne demeure que parce que des individus continuent à la perpétuer. Ça ne veut pas dire qu'un tel contexte ne joue pas sur les hommes en question, simplement la cause se trouve bien dans leurs actions.
Noob Posté 5 juillet 2016 Signaler Posté 5 juillet 2016 Ou une une démocratie représentative avec des majorités très élevées. Ou une démocratie représentative ou une minorité significative des électeurs peut rejeter, via référendum, un vote majoritaire parlementaire. This. La démocratie semi-directe bien conçue c'est le peuple dans le rôle de Neinsager. Tous le reste c'est poubelle. On devrait avoir ça rétroactivement, c'est à dire qu'à tout moment le peuple devrait pouvoir shooter une loi. Jamais d'en introduire par contre.
Marlenus Posté 6 juillet 2016 Signaler Posté 6 juillet 2016 C'est quoi le problème avec l'immobilier en UK en ce moment? Les journaleux franchouilles ont l'air de dire que c'est grave mais j'avoue ne pas tout comprendre.
h16 Posté 6 juillet 2016 Signaler Posté 6 juillet 2016 Cf fil sur l'Armageddon économique. En substance, plusieurs fonds de gestion immobilière sont en défaut de liquidités en UK....
Neomatix Posté 6 juillet 2016 Signaler Posté 6 juillet 2016 Bon après faut relativiser : le marché de l'immo est structurellement très peu liquide, c'est encore renforcé avec l'incertitude liée au Brexit, et le wait and see de rigueur depuis le référendum a naturellement amené à liquidation pour mise en sûreté des fonds investis dans le royaume. Faut juste pas que ça débouche sur une crise systémique plus grave comme en 2007 quoi. Enfin, faut pas que ça déclenche celle qui attend patiemment son tour.
Neuron Posté 14 juillet 2016 Signaler Posté 14 juillet 2016 Entre la direction, les cadres, les actionnaires, les employés, les syndicats, etc., j'ai du mal...C'est ce que l'on appelle le "béhaviorisme". Chacun a son intérêt et la force du management est de faire cohabiter tout le monde que l'entreprise ne s'effondre pas.
Fagotto Posté 14 juillet 2016 Signaler Posté 14 juillet 2016 Bojo ministre des affaires étrangères... ça peut donner un peu d'animation.
eclipse Posté 14 juillet 2016 Signaler Posté 14 juillet 2016 David Davis, un europhobe libertarien pour gérer le Brexit http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/07/14/david-davis-un-europhobe-libertarien-pour-gerer-le-brexit_4969468_3214.html Vous avez déjà entendu parlé de lui?
Nigel Posté 14 juillet 2016 Signaler Posté 14 juillet 2016 Ce qui m'étonne, c'est l'absence totale de la gauche. Le Brexit l'a balayé au passage ou quoi ?
Neomatix Posté 14 juillet 2016 Signaler Posté 14 juillet 2016 Elle est dirigée par un gros naze, a été totalement absente du débat sur le Brexit et est proche de l'explosion.
Nigel Posté 14 juillet 2016 Signaler Posté 14 juillet 2016 Bah justement, la presse pourrait en parler un peu ? Les cadavres, ça fait du clic.
Turgot Posté 14 juillet 2016 Signaler Posté 14 juillet 2016 David Davis, un europhobe libertarien pour gérer le Brexit http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/07/14/david-davis-un-europhobe-libertarien-pour-gerer-le-brexit_4969468_3214.html Vous avez déjà entendu parlé de lui? May aurait dû mettre un type comme ça aux Finances. C'est Philip Hammond qui occupera ce poste. D'après le peu de déclarations que j'ai entendu de Theresa May, les Britanniques n'ont pas l'air de se diriger vers une voie libérale. On verra comment ça se profile concrètement.
coup_du_sombrero Posté 6 octobre 2016 Signaler Posté 6 octobre 2016 Drame au parlement européen de Strasbourg Suite à une altercation, le leader du parti pro-brexit UKIP hospitalisé dans un état grave. https://m6info.yahoo.com/grande-bretagne-un-leader-de-1531303693459510.html
Reykjavik Posté 8 octobre 2016 Signaler Posté 8 octobre 2016 La Livre en plein typhon: http://www.la-croix.com/Economie/Monde/Le-crash-express-de-la-livre-sterling-2016-10-07-1200794665?utm_source=Newsletter&utm_medium=e-mail&utm_content=20161007&utm_campaign=newsletter__crx_alert&utm_term=379047&PMID=fb29ad94363d32895720c4b221df49b5
h16 Posté 8 octobre 2016 Signaler Posté 8 octobre 2016 A mon avis, c'est périphérique au brexit (i.e. ce dernier joue certainement, mais pas en majorité). Imaginer que Hollande aurait eu un impact sur les marchés, c'est tellement grotesque ...
ttoinou Posté 8 octobre 2016 Signaler Posté 8 octobre 2016 Je n'arrive pas à comprendre comment Le monde peut mettre le mot "libertarien" dans un titre... comme si ce vocable était répandu, normal dans la presse. Ultralibéral en économie et en même temps défenseur farouche des libertés publiques, le nouveau « ministre chargé de la sortie de l’UE » serait qualifié de « libertarien » aux Etats-Unis. C'est tout ce qu'on a comme explication
Bézoukhov Posté 8 octobre 2016 Signaler Posté 8 octobre 2016 Libertarien est déjà passé dans le vocabulaire de l'EG. Ca veut dire "pas gentil", ou "méchant".
Mathieu_D Posté 8 octobre 2016 Signaler Posté 8 octobre 2016 Notez l'étonnement sur "défenseur des libertés" (publiques ? Kwakcéssa ? )
Hugh Posté 3 novembre 2016 Signaler Posté 3 novembre 2016 http://www.economist.com/news/britain/21709589-government-appealing-decision-high-court-rules-parliament-must-vote "The High Court rules that Parliament must vote to trigger the Brexit process"
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant