Hayek's plosive Posté 11 décembre 2017 Signaler Posté 11 décembre 2017 Ah mais j'avais pas compris, en fait tu gogoltrampises. My bad.
Fagotto Posté 11 décembre 2017 Signaler Posté 11 décembre 2017 Tu joues au semi-habile avec ta théorie d'un lien entre ce discours sur Jerusalem et les liens NK-Iran, et bien sur tu es incapable en 3 réponses de donner un élément factuel allant dans le sens de ta théorie et ensuite tu te plains de ton interlocuteur, j'appelle ça pourrir un topic.
Rincevent Posté 11 décembre 2017 Signaler Posté 11 décembre 2017 Il y a 6 heures, Fagotto a dit : Enfin tu les humilies avant de commencer ça peut les braquer... J'ai l'impression que ça a beaucoup plus fait réagir dans certains coins d'occident que dans la plupart des pays arabes (autorité palestinienne comprise), au moins sur le moment (après, que certains cherchent à faire lever la pâte davantage que ce qui serait arrivé spontanément...). Jérusalem, c'est une question du XXème siècle, apparemment.
L'affreux Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 Il y a 17 heures, Stephdumas a dit : En fait, on a plutôt trouvé de nouveaux mystères. http://www.cnn.com/2017/10/26/politics/jfk-file-release-highlights/index.html https://www.archives.gov/research/jfk/2017-release C'est embrouillé.
Moustachu Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 Il y a 8 heures, Rincevent a dit : J'ai l'impression que ça a beaucoup plus fait réagir dans certains coins d'occident que dans la plupart des pays arabes (autorité palestinienne comprise), au moins sur le moment (après, que certains cherchent à faire lever la pâte davantage que ce qui serait arrivé spontanément...). Jérusalem, c'est une question du XXème siècle, apparemment. Ah bon ? On a pas du regarder du même côté alors : https://www.thesun.co.uk/news/5107767/us-embassy-lebanon-riots-jerusalem-donald-trump/ https://www.express.co.uk/news/world/889832/Jerusalem-riots-Israel-Bethlehem-Trump-Palestine-West-Bank-Live-webcam Ce n'est pas une intifada certes, mais ça pourrait y tendre. Et côté Turquie, aka le plus grand allié d’Israël de la région, le discours est devenu plus extrémiste : http://www.lalibre.be/actu/international/jerusalem-erdogan-qualifie-israel-d-etat-d-occupation-ayant-recours-a-la-terreur-5a2bf0c2cd70b488fb1ab453 Et avant que tu me parles de Marmara, je rappelles qu'Erdogan avait complètement tourné la page et avait restauré complètement les relations avec Israël.
Marlenus Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 Roy Moore fait la une des MSM français: http://www.lepoint.fr/monde/roy-moore-le-fou-de-dieu-qui-embarrasse-les-republicains-12-12-2017-2178945_24.php Je ne connais pas vraiment comment cela se passe chez les républicains au sénat pour que cela soit vraiment la mer.. si un gars assez clivant (pour être poli) soit là. L'avantage, c'est que Trump parait plus facilement pour un modéré sympa à côté de ce type pour un libéral (au sens US). L'idée générale d'avoir des fous plus extrêmistes à ses côtés pour passer comme une solution modérée est classique.
Rincevent Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 L'article commence sur les chapeaux de roues. "Accusé d'attouchements sur mineures", rien que ça... Sauf que j'ai cru comprendre que cette accusation précise ne reposait sur absolument rien. Ce qui explique sans doute pourquoi la presse la reprend si largement ?
Marlenus Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 42 minutes ago, Rincevent said: L'article commence sur les chapeaux de roues. "Accusé d'attouchements sur mineures", rien que ça... Sauf que j'ai cru comprendre que cette accusation précise ne reposait sur absolument rien. Ce qui explique sans doute pourquoi la presse la reprend si largement ? Ben il y a quand même plusieurs femmes indentifiées qui disent qu'elles ont été victimes et c'est sorti dans le WP. Lui même reconnait qu'à cette époque il avait des "dates"avec des ados, il nie par contre les aggressions. Après, c'est comme pour Weinstein ou d'autres, c'est paroles contre paroles. Et pour des faits qui sont prescrits pour certains. Donc tu peux effectivement dire qu'il n'y a absolument rien, sauf qu'accusé, oui il l'est, des femmes l'accusent dans la presse de l'avoir agressées quand elles étaient mineures.. Qu'il soit coupable, ça c'est autre chose.
Noob Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 En plus le mec était relativement connu pour ça à l'époque, il me semble avoir lu qu'il avait été banni d'un centre commercial parce qu'il faisait des trucs pas très corrects. EDIT: Ça pourrait être une connerie. https://www.snopes.com/2017/11/17/roy-moore-banned-mall-harassing-teen-girls/
Rincevent Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 Il y a 1 heure, Marlenus a dit : Ben il y a quand même plusieurs femmes indentifiées qui disent qu'elles ont été victimes et c'est sorti dans le WP. Lui même reconnait qu'à cette époque il avait des "dates"avec des ados, il nie par contre les aggressions. Après, c'est comme pour Weinstein ou d'autres, c'est paroles contre paroles. Et pour des faits qui sont prescrits pour certains. Donc tu peux effectivement dire qu'il n'y a absolument rien, sauf qu'accusé, oui il l'est, des femmes l'accusent dans la presse de l'avoir agressées quand elles étaient mineures.. Qu'il soit coupable, ça c'est autre chose. Moi je lis "lycéennes", pas spécialement "mineures" avec tous les sous-entendus pédo-dégueulasses que ça suppose. Quand tu es conservateur, ce n'est pas absurde de chercher une femme jeune (ce n'est pas mon truc, mais je comprends la logique, qui ne me semble pas malsaine). On verra si les accusations d'agressions sont vraies ; pour ma part, je constate que ce type a exactement le profil du "gibier des media", et je reste donc très sceptique en attendant les preuves... ou leur absence.
Johnnieboy Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 il y a 6 minutes, Rincevent a dit : Moi je lis "lycéennes", pas spécialement "mineures" avec tous les sous-entendus pédo-dégueulasses que ça suppose. Quand tu es conservateur, ce n'est pas absurde de chercher une femme jeune (ce n'est pas mon truc, mais je comprends la logique, qui ne me semble pas malsaine). On verra si les accusations d'agressions sont vraies ; pour ma part, je constate que ce type a exactement le profil du "gibier des media", et je reste donc très sceptique en attendant les preuves... ou leur absence. Quand plusieurs femmes (sept, apparemment) t’accusent de les avoir agressées sexuellement, tu n’es pas forcément coupable mais t’as probablement un problème avec les nanas. L’une d’entre elles a déclaré avoir 14 ans lors des faits, sinon.
Rincevent Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 il y a 1 minute, Johnnieboy a dit : L’une d’entre elles a déclaré avoir 14 ans lors des faits, sinon. Ce fait m'était en effet inconnu. On verra ce que l'enquête révèlera.
Marlenus Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 1 hour ago, Rincevent said: Quand tu es conservateur, ce n'est pas absurde de chercher une femme jeune (ce n'est pas mon truc, mais je comprends la logique, qui ne me semble pas malsaine). Mouais. J'ai lu la justification par l'un de ses soutiens comme quoi Marie était mineure quand elle s'est mariée avec Joseph et que donc il n'y avait pas de problèmes. Maintenant, même si cette histoire n'existait pas, l''article a l'air de dire que cela serait un problème pour les républicains car le gars et tout sauf contrôlable et que cela allait encore foutre un peu plus le bordel. Et cela me semble le plus intéressant dans l'affaire plutôt qu'un conservateur qui s'envoit des mineures et pour qui le sexe uniquement dans le mariage c'est pour condamner les autres mais surtout pas pour soi (ce qui est aussi courant qu'un politique tapant dans la caisse).
Rincevent Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 il y a 36 minutes, Marlenus a dit : Et cela me semble le plus intéressant dans l'affaire plutôt qu'un conservateur qui s'envoit des mineures et pour qui le sexe uniquement dans le mariage c'est pour condamner les autres mais surtout pas pour soi (ce qui est aussi courant qu'un politique tapant dans la caisse). Source ?
Brock Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 toutes les personnes concerenees pas ces affaires a droite comme a gauche sont des gens de pouvoir et probablement a 97.3% tous des gros degueulasses.Maintenant si on fait l'addition republicains + hollywood on a une grosse majorite de democrates, ce qui ne signifie de toute facon rien au final puisque c'est une fonction du pouvoir et pas des opinions politiques.Periplaquisme.
Marlenus Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 51 minutes ago, Rincevent said: Source ? Source comme quoi il est contre le sexe avant le mariage? J'en ai pas là. J'avoue que j'ai extrapolé sur le fait que c'était un ultrareglieux. Si tu as des sources contraires, je ferais mon mea culpa dessus.
Marlenus Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 Sinon, je trouve la défense de Trump sur ses attaques envers lui : "Je n'ai jamais rencontré les femmes en question," très dangereuse ou alors ses accusateurs sont super cons. Autant c'est dur de prouver des agressions sexuelles. Autant prouver qu'il les a rencontré c'est pas dur. Et si effectivement, ça ils n'arrivent pas à le faire, cela leur retombera dessus.
Tramp Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 De toute façon les democrates ont montré qu'on pouvait faire obstruction à la justice et ne pas se faire destituer.
Tramp Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 Pour réussir à sortir Jeff Session et Roy Moore, le type moyen dans l'Alabama a l'air d'être un sacré cretin.
Brock Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 un peu comme le francais moyen quoi, mais sur un autre mode...
Adrian Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 Des allégations d'agressions sexuelles ont plus de poids politique que ses deux expulsions réelles de la cour suprême d'Alabama pour non respect de la constitution.. Plus important : Warrantless Surveillance Can Continue Even if Law Expires, Officials Say Citation The Trump administration has decided that the National Security Agency and the F.B.I. can lawfully keep operating their warrantless surveillance program even if Congress fails to extend the law authorizing it before an expiration date of New Year’s Eve, according to American officials. National security officials have implored Congress for the past year and a half to extend the legal basis for the program, Section 702 of the FISA Amendments Act, before it lapses at the end of the month. They portrayed such a bill as the “top legislative priority” for keeping the country safe. But with Congress focused on passing a major tax cut and divided over what changes, if any, to make to the surveillance program, lawmakers may miss that deadline. Hedging against that risk, executive branch lawyers have now concluded that the government could lawfully continue to spy under the program through late April without new legislation.
Noob Posté 12 décembre 2017 Signaler Posté 12 décembre 2017 1 hour ago, Marlenus said: Sinon, je trouve la défense de Trump sur ses attaques envers lui : "Je n'ai jamais rencontré les femmes en question," très dangereuse ou alors ses accusateurs sont super cons. Autant c'est dur de prouver des agressions sexuelles. Autant prouver qu'il les a rencontré c'est pas dur. Et si effectivement, ça ils n'arrivent pas à le faire, cela leur retombera dessus. Apparemment sur la liste des femmes établies par le Washington Post quelques unes l'auraient bien rencontré. Après la miss de the Apprentice aurait pu être éliminée avant le show TV avec Trump. Les interviews passées par téléphone etc,etc.. Mais j'ai déjà la flemme de lire l'article sur le sujet, alors je laisse le soin à d'autres de vérifier tout ça.
Rincevent Posté 13 décembre 2017 Signaler Posté 13 décembre 2017 Il y a 8 heures, Marlenus a dit : Source comme quoi il est contre le sexe avant le mariage? J'en ai pas là. J'avoue que j'ai extrapolé sur le fait que c'était un ultrareglieux. Si tu as des sources contraires, je ferais mon mea culpa dessus. Non, la source que je demande concerne la partie "qui s'envoit des mineures", qui est ce que les gens normaux peuvent reprocher à un type comme lui (tandis qu'il est évident que pour certains autres, notamment dans les media, le problème est plutôt qu'il est ultrareligieux... chacun voit midi à sa porte, je suppose).
Marlenus Posté 13 décembre 2017 Signaler Posté 13 décembre 2017 51 minutes ago, Rincevent said: Non, la source que je demande concerne la partie "qui s'envoit des mineures", Extrapolation de ma part sur le fait qu'il a admis avoir des dates avec des mineures. J'espère pour lui qu'il est arrivé à en conclure quelques uns.
Fagotto Posté 13 décembre 2017 Signaler Posté 13 décembre 2017 Il est vrai que les ultra-religieux ont un si beau track record en politique... Ce mec aurait du inquièter les conservteurs US en tant que juge ne respectant même pas la constition. Maintenant il a perdu, gros revers pour Bannon qui fait perdre un siège acquis au GOP. Trump aura soutenu deux fois le perdant (avec les primaires), ça va fumer sur twitter ce matin.
Rincevent Posté 13 décembre 2017 Signaler Posté 13 décembre 2017 Il y a 4 heures, Marlenus a dit : Extrapolation de ma part sur le fait qu'il a admis avoir des dates avec des mineures. J'espère pour lui qu'il est arrivé à en conclure quelques uns. Ou bien il est cohérent avec lui-même et n'a pas couché avant le mariage. J'en connais qui sont vraiment comme ça. En tout cas je pense que tu vois la différence des reproches qu'on peut lui faire entre les deux cas, non ?
Adrian Posté 16 décembre 2017 Signaler Posté 16 décembre 2017 Citation Earlier this year, a Michigan State University economist, working with graduate students and a former government official, found $21 trillion in unauthorized spending in the departments of Defense and Housing and Urban Development for the years 1998-2015. http://msutoday.msu.edu/news/2017/msu-scholars-find-21-trillion-in-unauthorized-government-spending-defense-department-to-conduct/ Pas étonné par le DoD mais plus par l'autre.
Marlenus Posté 16 décembre 2017 Signaler Posté 16 décembre 2017 On 13/12/2017 at 12:51 PM, Rincevent said: Ou bien il est cohérent avec lui-même et n'a pas couché avant le mariage. J'en connais qui sont vraiment comme ça. En tout cas je pense que tu vois la différence des reproches qu'on peut lui faire entre les deux cas, non ? Oui, je vois la différence. Par contre je me demande l'utilité des dates si tu ne veux pas conclure.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant