Les droitards, quelle plaie

[Cthulhu]

  Le 01/03/2018 à 18:12, Lancelot a dit :

Ok mais dans ce cas on ne discute avec personne

Expand  

 

On discute avec eux, mais pour toucher le lecteur silencieux.

 

Bon, après si c'est un zombie en face...

 

 

[NoName]

  Le 01/03/2018 à 18:12, Lancelot a dit :

Avec quoi, le fait qu'on doive être cohérents ou le fait que je pousse à discuter ?

 

Ok mais dans ce cas on ne discute avec personne

Expand  

avec le fait que pour toi être cohérent c'est discuter avec tout le monde ou personne. On peut être cohérent avec des positions intermédiaires.

[Nick de Cusa]

  Le 01/03/2018 à 10:52, Hayek's plosive a dit :

 

Homme de paille. 

Expand  

j'avoue que c'est vrai que je ne sais pas de quoi on parle car je nai jamais croisé de ma vie -relativement politisée- quelqu'un qui emploie gauchiste comme ça 

[FabriceM]

  Le 01/03/2018 à 11:59, Lowlife a dit :

Cependant il existe une autre réalité, c'est que les populations "non-blanches" (whatever that means) votent pour encore moins de libéralisme que les blancs (les noirs aux USA votent à 90% à gauche les asiatiques à 70%, les juifs à 80%)

Expand  

 

(en clair, une source serait très appréciable)

[Hayek's plosive]

  Le 01/03/2018 à 19:06, Nick de Cusa a dit :

j'avoue que c'est vrai que je ne sais pas de quoi on parle car je nai jamais croisé de ma vie -relativement politisée- quelqu'un qui emploie gauchiste comme ça 

Expand  

 

Ok. Pourtant, c'est bien cette définition que décrit Bisounours:

 

  Citation

Terme péjoratif employé par une organisation politique pour (dis)qualifier la politique ou une organisation située plus à gauche qu’elle sur l’échiquier politique.

Expand  

 

https://fr.wiktionary.org/wiki/gauchisme

 

Le gauchiste a une qualification large et simple, alors que le droitard qualifie une partie seulement des personnes de droite (par exemple, je connais assez peu de gens ouvertement de droite qui haissent les banques en général, à tort ou à raison, de même sur le racisme, à moins qu'on mette ceux qui ne veulent pas d'immigration illégale et ceux qui ne veulent pas d'immigration tout court dans le même sac):

 

https://www.forumfr.com/sujet619554-petit-lexique-de-l’extrême-droite.html

[Lancelot]

  Le 01/03/2018 à 18:32, NoName a dit :

avec le fait que pour toi être cohérent c'est discuter avec tout le monde ou personne. On peut être cohérent avec des positions intermédiaires.

Expand  

Bah on peut discuter de manière restreinte à condition d'appliquer les mêmes critères à tout le monde (i.e. si on refuse de parler à quelqu'un parce que c'est un droitard, on devrait refuser de la même manière de parler aux gauchistes).

[Bézoukhov]

Pourquoi vous voulez parler aux gens ? Déjà, demandez vous si les gens veulent vous parler.

[Johnathan R. Razorback]

  Le 01/03/2018 à 21:49, Bézoukhov a dit :

Pourquoi vous voulez parler aux gens ? Déjà, demandez vous si les gens veulent vous parler.

Expand  

 

Pour qu'ils arrêtent de soutenir des politiciens collectivistes.

Et répandre nos idées suppose par définition de s'adresser à ceux qui ne les partagent pas déjà. Comme dit Alain Laurent, la France est une terre de mission pour les libéraux:

 

[Eltourist]

  Le 01/03/2018 à 20:29, FabriceM a dit :

 

(en clair, une source serait très appréciable)

Expand  

 

ceci revient souvent : https://medium.com/@ste.kinneyfields/do-you-know-this-graphic-i-made-it-heres-why-f97bcf88408c

[FabriceM]

  Le 01/03/2018 à 21:58, Eltourist a dit :

 

ceci revient souvent : https://medium.com/@ste.kinneyfields/do-you-know-this-graphic-i-made-it-heres-why-f97bcf88408c

Expand  

 

intéressant. Néanmoins :

  Citation

This map is explicitly about the electoral college in a Clinton vs. Trump election, not a generic Republican vs. Democrat election.

Expand  

 

et surtout, j'attends que ce soit @Lowlife qui réponde, et pas en piochant au pif dans google. On ne peut juste pas se permettre de balancer de tels chiffres sans savoir d'où ils viennent et ce qu'ils valent.

[Cthulhu]

Ces chiffres ne valent quelque chose que si l'on considère que:

(1) Les Républicains sont libéraux.

(2) Les blancs votent pour les Républicains parce qu'ils sont libéraux

(3) Les non-blancs votent contre les Républicains parce qu'ils sont anti-libéraux

 

(1) n'est vrai que pour une petite minorité d'élus

Je demande à voir la démonstration pour (2) et (3).

[ttoinou]

Peut être l'antilibéralisme de droite (comparé à celui de gauche) est moins dangereux aux USA qu'en France

[Hayek's plosive]

  Le 01/03/2018 à 23:06, ttoinou a dit :

Peut être l'antilibéralisme de droite (comparé à celui de gauche) est moins dangereux aux USA qu'en France

Expand  

 

Celui qui consiste à cramer toujours plus de pognon dans le DoD et balancer des bombes un peu partout ? 

[ttoinou]

  Le 01/03/2018 à 23:22, Hayek's plosive a dit :

Celui qui consiste à cramer toujours plus de pognon dans le DoD et balancer des bombes un peu partout ? 

Expand  

Oui

[Rincevent]

  Le 01/03/2018 à 23:22, Hayek's plosive a dit :

Celui qui consiste à cramer toujours plus de pognon dans le DoD et balancer des bombes un peu partout ? 

Expand  

C'est pas une mauvaise description de la politique étrangère que voulait Hillary Clinton.

 

/troll

[Nick de Cusa]

  Le 01/03/2018 à 21:02, Hayek's plosive a dit :

...

alors que le droitard qualifie une partie seulement des personnes de droite

...

 

Expand  

Bisounours nous explique justement que ça vise tous les gens de droite

[Nick de Cusa]

pour revenir à nos moutons, voici un exemple parfait puisque je vois des libéraux prendre fait et cause en meute pour le moins libéral des deux débatteurs dans cette discussion-ci (je ne parle pas de la globalité des points de vues de ces personnes, que je ne connais point)

 

 

[PABerryer]

Ils sont pour la nana?

[Nick de Cusa]

ah tiens ? que dit-elle contre la liberté dans cet extrait ? 

[PABerryer]

Contre la liberté d'opinion et d'expression a minima.

[Nick de Cusa]

tu peux citer précisément ? 

[Hayek's plosive]

  Le 02/03/2018 à 07:17, Nick de Cusa a dit :

Bisounours nous explique justement que ça vise tous les gens de droite

Expand  

 

Et elle a tort.

[PABerryer]

  Le 02/03/2018 à 08:03, Nick de Cusa a dit :

tu peux citer précisément ? 

Expand  

 

De mémoire (j'ai vu la vidéo il y a qq jours), elle le traite d'islamophobe sans rien étayer, qu'avec des éléments vagues. Je n'ai pas vu les reportages en questions donc je n'ai aucun élément pour juger l'accusation. Par contre les accusations lancées sont communes aujourd'hui pour disqulifier un adversaire, comme l'accusation de fasciste auparavant, et le réduire au silence.

[Nick de Cusa]

non

 

je tombe des nues de te voir adopter cette tactique

[Bisounours]

  Le 02/03/2018 à 08:12, Hayek's plosive a dit :

 

Et elle a tort.

Expand  

Je veux bien me tromper mais à ce moment là, qu'on m'explique, au lieu de juste disqualifier ce que j'écris   

Le fil est parti d'un article sur des médecins bien lourds et faisant des blagues bien grasses et idiotes, ne se prétendant absolument pas libéraux mais juste exaspérés par les taxes et autres impôts. Quel scoop !

Après, si la qualification de "droitard" (il y a une marque déposée ?) c'est de dire qu'il s'agit des personnes se réclamant à tort du libéralisme et qui l'infiltrent honteusement, why not ? comme un alt right français ? mais j'ai cru comprendre, à parcourir ce fil, que ça faisait débat, dès le départ....

Moi je vais déposer la marque "droiteux" à ce moment là, pour faire le pendant de gauchiste. (et je te remercie d'avoir déniché la définition)

 

[Hayek's plosive]

De deux choses l'une:

-soit le mot n'a pas de définition précise et est juste un anathème pour pejorer sur les personnes de droite (ce serait l'équivalent de gauchiste, donc) 

-soit le mot décrit précisément un sous-ensemble caractérisé par ce qui était dans le lien de mon post plus haut: des conservateurs débiles qui n'ont rien de libéraux et ne s'en revendiquent pas. 

 

Nick semble dire que c'est plutôt le second. 

[L'affreux]

La jolie nana a raison, enfin c'est ce qu'on peut voir ici sans le contexte.

[Bisounours]

  Le 02/03/2018 à 09:07, Hayek's plosive a dit :

soit le mot n'a pas de définition précise

Expand  

bah pour moi, c'était pas franchement précis, et d'ailleurs, après avoir parcouru le fil, j'ai pas été la seule. Surtout avec pour illustration de départ un article sur des toubibs lourdingues, et une lettre anonyme ignoble. 

mais vois tu, quand on m'explique, je comprends : ce serait donc l'équivalent d'alt right, mais là aussi, ça fait débat. 

[PABerryer]

  Le 02/03/2018 à 08:32, Nick de Cusa a dit :

non

 

je tombe des nues de te voir adopter cette tactique

Expand  

 

Quelle tactique?  Perso je n'en ai utilisée aucune.

[Nick de Cusa]

allons PAB tu inventes en toutes lettres quelque chose qu'y est pas