Jordan B. Peterson

[Loi]

il y a 1 minute, cedric.og a dit :

Je le trouve pourtant très malhabile au début de l'interview où il tombe clairement dans le piège de parler de la relation femme/homme plutôt que de relation entre deux personnes (il se fait framer, c'est comme ça qu'on dit ici ? ;)).

 

En quoi il se fait avoir? Elle l'amène sur ce sujet et il s'en sort très bien sans éluder la question.

[cedric.org]

3 minutes ago, Loi said:

 

En quoi il se fait avoir? Elle l'amène sur ce sujet et il s'en sort très bien sans éluder la question.

Question qui est non existante en fait. Il n'y a pas une seule question pertinente de TOUT l'interview.

Alors qu'avec un peu de jugeote, il y avait une opportunité extraordinaire à attaquer ce point faible. Rien que la question "vous parlez de femmes qui tentent de dominer et c'est mal, que pouvez-vous le dire de l'inverse ? Et pourquoi orienter le débat vers les besoins des femmes de trouver un homme puissant ?" et attaquer sur un machisme clairement visible (peut être par maladresse, je ne connais pas le type).

Mais non. Elle fait pipi dans tous les coins tout en fuyant la difficulté.

[Loi]

Franchement je ne comprends pas ce que tu lui reproches. Il a été très bon, lui a répondu frontalement (les questions étaient nul à chier mais ça reste des questions), je ne vois pas vraiment ce qu'on peut lui reprocher. Il a été progressif, et l'a retournée dans un merveilleux final.

[ts69]

13 minutes ago, cedric.og said:

Je le trouve pourtant très malhabile au début de l'interview où il tombe clairement dans le piège de parler de la relation femme/homme plutôt que de relation entre deux personnes

Peut-etre parce que pour lui, une relation femme/homme n'est pas juste une relation entre deux personnes.
Ce que la journaliste aurait pu effectivement relever, mais elle se serait fait demonter tout aussi facilement, parce qu'il y a de tres bons arguments en faveur de differences hommes/femmes qui peuvent avoir un impact sur leurs relations.

[cedric.org]

6 minutes ago, Loi said:

Franchement je ne comprends pas ce que tu lui reproches. Il a été très bon, lui a répondu frontalement (les questions étaient nul à chier mais ça reste des questions), je ne vois pas vraiment ce qu'on peut lui reprocher. Il a été progressif, et l'a retournée dans un merveilleux final.

Il a été très bon (incroyable même) après 5 minutes de démarrage ! Tout ce que je dis, c'est que cette histoire de "une femme recherche un homme compétent et puissant" (powerful), c'est horriblement maladroit rien que sur les termes utilisés. Il s'en rend compte par la suite en essayant de se rattraper et comme elle est complètement nulle ça passe creme (ou alors il fait exprès ? Et 5 minutes après dit qu'il n'aime pas la provocation ? Ça serait du troll de très haut niveau !) .

Elle aurait pu le faire passer pour le pire des machistes avec cette phrase.

 

[poney]

Il y a 3 heures, Jesrad a dit :

 

Et c'est le premieur "conservative" touché par Eris que j'ai jamais vu

 Qu'est-ce que c'est ? 

[Loi]

il y a 3 minutes, poney a dit :

 Qu'est-ce que c'est ? 

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Éris

[Rincevent]

Il y a 1 heure, ts69 a dit :

Peut-etre parce que pour lui, une relation femme/homme n'est pas juste une relation entre deux personnes.

Commençant à connaître un peu le bonhomme, ça me semble évident.

[Romy]

Je ne peux pas m'empêcher de penser qu'un tel débat en France se serait déroulé la bave aux lèvres. L'extrême courtoisie (sans trop d'ironie) et le flegme sont des armes bien sous-estimées. Je serais assez curieuse de voir ce que quelqu'un comme Peterson donnerait face à un journaliste français.

[Nigel]

Il y a 6 heures, Largo Winch a dit :

 

 

Ben voyons... Allez, comparons pour le fun les audiences de la chaine youtube de ce "type" avec celle d'un liborgien pris au hasard : "Réduit en pièce"...

Hum...

 

 LOL c’est quoi cet argument pourri ? Marx est indiscutablement un plus gros vendeur que Mises, donc Marx est 1000 fois plus brillant ? 

 

 Dans cet extrait, et je dis bien dans cet extrait et pas ailleurs, désolé mais on apprend rien qu’on ne savait pas déjà. Ou alors qu’on me dise quoi. 

[cedric.org]

3 hours ago, Nigel said:

 

 LOL c’est quoi cet argument pourri ? Marx est indiscutablement un plus gros vendeur que Mises, donc Marx est 1000 fois plus brillant ? 

 

 Dans cet extrait, et je dis bien dans cet extrait et pas ailleurs, désolé mais on apprend rien qu’on ne savait pas déjà. Ou alors qu’on me dise quoi. 

Il n'y a rien de nouveau mais c'est vachement bien déroulé. Je ne pense pas que les gens aient l'habitude d'entendre ce genre de discours à la télévision. C'est donc une avancée.

[fryer]

Il y a 3 heures, Nigel a dit :

 

 LOL c’est quoi cet argument pourri ? Marx est indiscutablement un plus gros vendeur que Mises, donc Marx est 1000 fois plus brillant ? 

 

 Dans cet extrait, et je dis bien dans cet extrait et pas ailleurs, désolé mais on apprend rien qu’on ne savait pas déjà. Ou alors qu’on me dise quoi. 

 

La rhétorique.

[Romy]

Il y a 4 heures, Nigel a dit :

Dans cet extrait, et je dis bien dans cet extrait et pas ailleurs, désolé mais on apprend rien qu’on ne savait pas déjà. Ou alors qu’on me dise quoi. 

Dans les médias grand public, jamais personne ne conteste le concept d'inégalités salariales h/f et encore moins que c'est un problème de société qui doit avoir une réponse politique. Rejeter cet état de fait entendu ouvre déjà une brèche. 

[Largo Winch]

1 hour ago, fryer said:

 

La rhétorique.

 

Pfff, un truc de vieux, ça. Moi, je vous le dis, l'avenir c'est les vidéos des YouTubeurs kikoolol

[Escondido]

4 hours ago, Nigel said:

 

 LOL c’est quoi cet argument pourri ? Marx est indiscutablement un plus gros vendeur que Mises, donc Marx est 1000 fois plus brillant ? 

 

 Dans cet extrait, et je dis bien dans cet extrait et pas ailleurs, désolé mais on apprend rien qu’on ne savait pas déjà. Ou alors qu’on me dise quoi. 

Au hasard, une socialiste qui passe pour une conne ?

[L'affreux]

Il y a 5 heures, Nigel a dit :

Dans cet extrait, et je dis bien dans cet extrait et pas ailleurs, désolé mais on apprend rien qu’on ne savait pas déjà.

 

Exposer correctement des idées intéressantes sur un papier (ou dans une vidéo), en prenant tout le temps de retravailler sa copie, c'est un travail qui demande de l'opiniâtreté et de l'inspiration. Défendre des idées face à un interlocuteur de mauvaise foi dont la stratégie est la déstabilisation de l'interlocuteur, cela demande une grande maitrise de soi, la capacité d'écouter de comprendre son interlocuteur, et des talents de communication. Jordan B Peterson a développé des compétences dans ces deux axes, ce qui est plutôt rare. Toutes les éloges lues ici concernent le second axe, celui sur lequel les nerds qui peuplent un forum politisé sont souvent faibles.

[Nigel]

 
Pfff, un truc de vieux, ça. Moi, je vous le dis, l'avenir c'est les vidéos des YouTubeurs kikoolol

C’est vrai qu’elle nous réussit vachement bien la rhétorique. Alors qu’à l’inverse, les socialistes de YT n’ont aucun succès. Oh wait...

Cette façon d’avancer par caricature c’est d’un lourd.

Bon enfin tout ça pour dire que oui, il parle bien et c’était sympa. Ai-je appris quelque chose ? Non. (Ah et non j’ai pas besoin de lui pour savoir que rester calme c’est mieux que l’hystérie pour un débat).

[Flashy]

il y a 11 minutes, Nigel a dit :

C’est vrai qu’elle nous réussit vachement bien la rhétorique. Alors qu’à l’inverse, les socialistes de YT n’ont aucun succès. Oh wait...

Cette façon d’avancer par caricature c’est d’un lourd.

Bon enfin tout ça pour dire que oui, il parle bien et c’était sympa. Ai-je appris quelque chose ? Non. (Ah et non j’ai pas besoin de lui pour savoir que rester calme c’est mieux que l’hystérie pour un débat).

 

Si les débiles ont du succès, c'est parce qu'ils causent à des personnes incapables de voir un sophisme. C'est-à-dire inaptes à toute rhétorique.

Même des gens diplômés. C'en est pathétique. 

On en revient à ce qu'on disait sur le fil Education.

 

Quand tu t'y connais en rhétorique et que tu sais causer, tu peux voir les failles argumentatives béantes de tes contradicteurs inaptes. Et les défoncer.

[poney]

Il y a 12 heures, Loi a dit :

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Éris

 

Oui, je sais googler le nom "eris" et voir que c'est une déesse grecque, mais je ne vois pas le rapport dans le contexte

 

Il y a 6 heures, Nigel a dit :

 

 LOL c’est quoi cet argument pourri ? Marx est indiscutablement un plus gros vendeur que Mises, donc Marx est 1000 fois plus brillant ? 

 

 

Oui, sans conteste, mais c'est pas pour ça qu'il a plus raison.

[Rincevent]

il y a 2 minutes, poney a dit :

Oui, je sais googler le nom "eris" et voir que c'est une déesse grecque, mais je ne vois pas le rapport dans le contexte

Eris est la principale déesse du discordianisme, et @Jesrad est discordien ; plus précisément, pape discordien. Peut-être t'en dira-t-il davantage. 

[jubal]

12 hours ago, Loi said:

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Éris

 

Et donc ça veut dire quoi ? Que Jordan est discordien ?

 

Edit: ok Rincevent a repondu

[poney]

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Eris est la principale déesse du discordianisme, et @Jesrad est discordien ; plus précisément, pape discordien. Peut-être t'en dira-t-il davantage. 

 

Mais qu'est-ce que ce truc ?

 

on dirait un mix entre les pastafarien et les satanistes mais en version intello geek.

 

Autrement dit ça à l'air génial.

[Flashy]

Je ne connaissais pas. C'est une religion parodique plus drôle que le pastafarisme !

[NoName]

il y a 8 minutes, poney a dit :

 

Mais qu'est-ce que ce truc ?

 

on dirait un mix entre les pastafarien et les satanistes mais en version intello geek.

 

Autrement dit ça à l'air génial.

J'ai essayé mais impossible d'y comprendre quoi que ce soit. 

 

Pourtant je ne demande qu'à être converti 

[Rincevent]

il y a 24 minutes, poney a dit :

Mais qu'est-ce que ce truc ?

 

on dirait un mix entre les pastafarien et les satanistes mais en version intello geek.

 

Autrement dit ça à l'air génial.

 

il y a 16 minutes, Flashy a dit :

Je ne connaissais pas. C'est une religion parodique plus drôle que le pastafarisme !

 

il y a 16 minutes, NoName a dit :

J'ai essayé mais impossible d'y comprendre quoi que ce soit. 

 

Pourtant je ne demande qu'à être converti 

Demandez à @Jesrad. Ce n'est pas le seul libertarien discordien d'ailleurs, il y a aussi Faré et quelques autres.

[Hayek's plosive]

L'introduction wiki fait envie

 

Ca fait un peu religion des 4channers/trolls/KenM.

[Nigel]

Il y a 2 heures, Flashy a dit :

Quand tu t'y connais en rhétorique et que tu sais causer, tu peux voir les failles argumentatives béantes de tes contradicteurs inaptes. Et les défoncer.

 

 On se demande pourquoi on gagne jamais alors. 

 

il y a une heure, poney a dit :

Oui, sans conteste, mais c'est pas pour ça qu'il a plus raison.

 

 Je le conteste. 

[Flashy]

il y a 4 minutes, Nigel a dit :

 On se demande pourquoi on gagne jamais alors. 

 

Parle pour toi.

[Nigel]

il y a 29 minutes, Flashy a dit :

 

Parle pour toi.

 

 Ah ? T'as pris le pouvoir dernièrement ? Tu salueras Brigitte de ma part. 

[Lancelot]

@Nigel a raison de dire qu'un public un minimum au courant n'apprend rien dans cette vidéo. Cependant le but était de communiquer auprès d'un public complètement ignorant de ces questions et baignant dans le mainstream ambiant, donc partir dans des trucs trop compliqués aurait été une erreur. Règles numéro 1 et 2 de la vulgarisation : connaître son public et connaître son message.