Jawad, self made mad-man

[Adrian]

https://twitter.com/leconquiosetout/status/963801882081841152

 

 

[Bisounours]

 Cest vraiment une lumière ce mec : ou bien c'est une vanne ?

 

Jawad, vous êtes relaxé 

Oué c'est vrai je suis plutôt détendu, mais du coup, ma peine, c'est combien ?

 

 

 

 

[Bézoukhov]

Il y a 1 heure, Zehlaie a dit :

Peut-il demander réparation ? Mon propos peut paraître choquant, je le conçois si on le relie aux attentats et nombreuses victimes. Je veux simplement parler en terme de droit, comme je sais qu'il y a pas al de spécialistes ici.

 

Là, je crois qu'il avait déjà été condamné pour je sais plus quoi à deux ans. Donc il aura bientôt fait ses deux ans et il sera liiibre.

[Adrian]

il y a 1 minute, Bisounours a dit :

 Cest vraiment une lumière ce mec : ou bien c'est une vanne ?

 

Jawad, vous êtes relaxé 

Oué c'est vrai je suis plutôt détendu, mais du coup, ma peine, c'est combien ?

 

 

 

 

C'est une vanne de l'auteur du tweet.

[Bisounours]

Ah bon. Je suis presque déçue 

[Adrian]

Effectivement au regard de ces déclarations lors de l'audience, c'était presque crédible.

[Bézoukhov]

Et on vous présente la femme politique la plus libérale de France !

 

 

Eh ben, c'est pas gagné ((TM) PLD).

[PABerryer]

Je ne sais toujours pas si c'est un con ou un affabulateur...

[jubal]

Il est juge innocent de ce dont on l'accuse, par des gens qui ont travaille le dossier longtemps et en profondeur, donc il est pas condamne.

Je vois pas ce qu'il y a d'incompréhensible, elle a l'air un peu con Virginie (les réponses a son tweet sont pas mal).

 

[Fagotto]

Ça s'arrange pas l'utilisation débile du mot 'républicain' par les politiciens, quel rapport ici...

[jubal]

Et en plus parler au nom des victimes, quelle classe ...

[cedric.org]

16 minutes ago, jubal said:

Il est juge innocent du truc dont on l'accuse, par des gens qui ont travaille le dossier longtemps et en profondeur, donc il est pas condamne.

Je vois pas ce qu'il y a d'incompréhensible, elle a l'air un peu con Virginie.

 

Il est donc parfaitement normal en 2018 qu'un homme politique conteste une décision judiciaire. Aucun mélange des genres. Il n'y a aucun devoir de réserve chez ces gens ?

[jubal]

C'est surtout qu'elle donne aucun élément pour justifier qu'il aurait du être condamne, elle était pas présente aux débats et elle connaît probablement pas grand chose du dossier. Elle réagit publiquement au truc sans réfléchir, mais dans quel but ?

J'ai l'impression que Twitter ça facilite beaucoup les réactions a chaud sans aucune réflexion ni discipline.

[Bisounours]

Il faut un but à une absence de réflexion  ?

[jubal]

Ben je me demande a quoi ça sert de twitter pour un politique. Prendre des postures ? Se construire une image ?

 

[Bisounours]

Je pense qu'ils gagneraient tous à ranger leurs pouces.

[Marlenus]

49 minutes ago, cedric.og said:

Il est donc parfaitement normal en 2018 qu'un homme politique conteste une décision judiciaire. Aucun mélange des genres. Il n'y a aucun devoir de réserve chez ces gens ?

Autant un membre de gouvernement est déplacée pour parler d'une décision de justice.

 

Autant un homme politique de l'opposition, je ne vois pas pourquoi il se gênerais (Surtout que dans ce cas précis elle est très mesurée si on regarde l'ensemble des responsables à droite)

 

.Alors après pour le libéralisme, on repassera, là d'accord.

 

 

 

[Bisounours]

Je vois pas trop le rapport avec le libéralisme là. Il a été relaxé. Fin de l'affaire. Que l'on soit libéral ou pas.

Mais il reste une racaille.

[Escondido]

On 1/27/2018 at 12:34 PM, Kassad said:

Ben pour la voisine de palier c'était évident... Alors pourquoi pour lui ça l'aurait pas été ?

Cet argument n'a pas convaincu le juge.

[Marlenus]

37 minutes ago, Bisounours said:

Je vois pas trop le rapport avec le libéralisme là. Il a été relaxé. Fin de l'affaire. Que l'on soit libéral ou pas.

Mais il reste une racaille.

Je parle pour  Calmels.

[Bisounours]

Ben oui. J'ai bien compris. Ça voudrait dire que seuls les libéraux sont capables d'accepter une décision de justice ?

Traverser une zone de connerie est à la portée de tout le monde. 

[Tramp]

il y a 59 minutes, Marlenus a dit :

Autant un membre de gouvernement est déplacée pour parler d'une décision de justice.

 

Autant un homme politique de l'opposition, je ne vois pas pourquoi il se gênerais (Surtout que dans ce cas précis elle est très mesurée si on regarde l'ensemble des responsables à droite)

 

.Alors après pour le libéralisme, on repassera, là d'accord.

 

 

 

 

La separation des pouvoirs c'est pas que le gouvernement et la justice. 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, jubal a dit :

J'ai l'impression que Twitter ça facilite beaucoup les réactions a chaud sans aucune réflexion ni discipline.

Bien vu, Sherlock.

[Marlenus]

7 hours ago, Tramp said:

 

La separation des pouvoirs c'est pas que le gouvernement et la justice. 

 

Calmels est dans quel pouvoir?:

 

• le pouvoir législatif, confié à un parlement (ou législateur), à savoir, en France, l'Assemblée nationale jointe au Sénat ;
• le pouvoir exécutif, confié à un gouvernement composé d'un Premier ministre et des ministres, à la tête duquel se trouve un chef d'État ou de gouvernement. En France, le Premier Ministre ainsi que l'intégralité du gouvernement sont nommés et révocables par le Président ;
• le pouvoir judiciaire, confié aux juridictions, même si d'après la Constitution française de 1958 on ne parle pas de « pouvoir » mais d'« autorité » judiciaire. En France, le pouvoir judiciaire se subdivise en deux ordres juridiques distincts : d'une part l'ordre judiciaire (civil, commercial et pénal), chargé de trancher les litiges entre particuliers, d'autre part l'ordre administratif, compétent pour trancher les litiges opposant l'Administration et les particuliers. Pour éviter la confusion et inclure le juge administratif, l'on parle parfois en France de « pouvoir juridictionnel ». En France, les Procureurs de la République et les forces de l'ordre étant placés chacun sous la direction d'un agent de l'État nommé et révocable par le Président, à savoir respectivement le Préfet et le Préfet de Police, le pouvoir judiciaire ne s'applique plus, de facto, contre les crimes ou délits commis par les forces de police.

 

[cedric.org]

16 minutes ago, Marlenus said:

 

Calmels est dans quel pouvoir?:

 

 

 

Le pouvoir de nuisance ?

[h16]

Il y a 9 heures, Bisounours a dit :

Je vois pas trop le rapport avec le libéralisme là. Il a été relaxé. Fin de l'affaire. Que l'on soit libéral ou pas.

Mais il reste une racaille.

Pff, tu dis ça parce qu'il a un blouson et un pantalon baguy, hein. 

[0100011]

Je le vois déjà en invité chez Ruquier... Le monde se gorafise à la vitesse de la lumière.

[NoName]

Et la t'imagine, le mec balance en live des éléments qui viendraient prouver qu'il était au courant 

[Soda]

Il va sortir un livre cette année j'en suis sûr (enfin, c'est plutôt quelqu'un qui va lui proposer de l'écrire à sa place)

[Bisounours]

Il y a 18 heures, Bisounours a dit :

je pense qu'une grande carrière d'humoriste s'ouvre à lui et je parie sur sa proche invitation chez Ardisson ou Ruquier où il blablatera de sa biographie "Moi Jawad, victime à l'insu de mon plein gré"

je m'auto-cite