[Sérieux] Grand remplacement et petite frite

[poney]

Oui, la tolérance des Modernes n'est pas celles des gauchistes aujourd'hui, en effet. J'avais pas jugé utile de le préciser.

 

Locke cherchait à trouver un pis-aller un peu douloureux mais quand meme efficace pour juguler les craintes sur le catholicisme en angleterre. C'est une réponse comme une autre.

La France a inventé la laicité pour intégrer les juifs puis les anciens esclaves, et l'universalisme. C'est une réponse comme une autre.

A tout prendre je préfère ça au Rwanda 94.

Encore une fois, je ne prétends pas faire de programme politique, j'en sais juste assez sur le comportement grégaire moyen des êtres humains pour savoir que sur si tu ne cherches pas une forme de transcendance politique, tu crées une guerre de tranchée, c'est exactement ce qu'est occupé de faire l'identity politics.

Mais je sais que le sujet ne passe pas sur le forum, c'est pas 100% liberahallal. Bon soit, je m'en fou un peu a vrai dire.

[Hayek's plosive]

il y a 13 minutes, poney a dit :

ce sont tous des modèles universalistes qui visent à dépasser les clivages des individus pour trouver une matrice commune

 

Sauf que réalistiquement, la matrice commune est une coquille vide. Meme des trucs comme ne pas violer ou ne pas tuer ne font pas consensus.

[poney]

il y a 18 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Sauf que réalistiquement, la matrice commune est une coquille vide. Meme des trucs comme ne pas violer ou ne pas tuer ne font pas consensus.

 

Bah oui, c'est un idéal ; c'est exactement pour ça que j'ai utilisé le terme de transcendence et sa connotation religieuse.

Je ne pense pas que pour autant il faut tomber dans le piège dans anti-universalistes contemporains qui est de dire "les universalistes étaient racistes donc c'est de la connerie donc jetons à la poubelle l'universalisme".

Parce que s'il faut le rappeler, le libéralisme est le fruit de l'universalisme aussi. C'est nous qui feront les frais de ces idées, au profit des islamistes, des indigénistes, de l'extreme droite et des auters.

[Rincevent]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Mais, bon, pour que cela arrive en France, il faudra bien accepter un jour que la France est, a present et durablement, entre autres choses, un pays en partie musulman, par exemple. 

Pays (en partie) musulman <> pays où habitent des musulmans.

[Vilfredo]

à l’instant, poney a dit :

Encore une fois, je ne prétends pas faire de programme politique, j'en sais juste assez sur le comportement grégaire moyen des êtres humains pour savoir que sur si tu ne cherches pas une forme de transcendance politique, tu crées une guerre de tranchée, c'est exactement ce qu'est occupé de faire l'identity politics.

Je suis bien d'accord, mais justement je pense pas que la laïcité (l'universalisme à la française) remplisse ce rôle. Notamment parce qu'aujourd'hui, elle fournit du carburant à son exact contraire. Déjà à l'époque, c'est pas moi qui vais t'apprendre que la laïcité était à géométrie variable (application de la loi de 1905 en métropole vs la dérogation de 1907 pour l'Algérie), et que l'universalisme libéral était très sélectif sur qui appartenait à l'universel. Aussi troublant que ça soit, il y avait des "libéraux" pour et contre la colonisation, et pour des raisons "universalistes". Je suis pas spécialiste du Maghreb du XVIIIe-XIXe mais il me semble pas qu'ils avaient une transcendance pour y tolérer les juifs mais des coutumes (le droit malékite surtout je crois) faisaient que de facto, la tolérance se passait plutôt bien. Y en a qui parlent aussi de l'Empire ottoman. Au lieu de se dire que c'est un problème réalité/idéal ou théorie/pratique, c'est peut-être que la théorie/idéal n'est pas la bonne approche.

[Johnnieboy]

il y a 41 minutes, Pragmatique a dit :

Les vrais français ne sont pas si nombreux. Quand on est une métèque en interim de 3-4 générations , on ne se prétend pas local. 
 

Et pourtant, Romain Gary était probablement plus français que toi, avec ton orthographe défaillante. Ça m'a toujours fascine, cette constante que l'on retrouve sur internet, des nationalistes analphabètes. 

[Johnnieboy]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Pays (en partie) musulman <> pays où habitent des musulmans.

130 ans d'Algerie française, ça laisse des traces, que ça plaise ou non.

[Pragmatique]

  

18 minutes ago, Hayek's plosive said:

 

 les trisos ne sont pas humains. Je note.

 

answer protocol aborted.

 

8 minutes ago, Johnnieboy said:

Et pourtant, Romain Gary était probablement plus français que toi, avec ton orthographe défaillante. Ça m'a toujours fascine, cette constante que l'on retrouve sur internet, des nationalistes analphabètes. 

(n'ayant pas de sang gaulois connu dans les veines ça ne me choque pas étant un métèque qui s'assume)

Cioran était roumain dépressif et écrivait bien en Français, pas de rapport évident entre littérature et nationalités.  idem pour Gary le suicidaire.

tu déformes mon propos pour ne pas y répondre, parce que tu es coincé sur ce point. et que me faire un procès pour nationalisme franchouillard est impossible. pour islamophobie aussi d'ailleurs.

Se sentir "principalement"  français c'est ne pas être français. (on va faire des fractions identitaires)
La nationalité c'est un truc exclusif, la citoyenneté dépend du pouvoir administratif.
 

Ou alors les Polonais deviennent allemands en 1795,  Les Arméniens, Grecs et Bulgares sont turcs et les Croates sont serbes.
Citoyenneté =/ nationalité.

[Johnnieboy]

à l’instant, Pragmatique a dit :

  

Se sentir "principalement"  français c'est ne pas être français. (on va faire des fractions identitaires)
La nationalité c'est un truc exclusif, la citoyenneté dépend du pouvoir administratif.
 

Explique donc ça aux gens ayant deux passeports.

[Pragmatique]

Just now, Johnnieboy said:

Explique donc ça aux gens ayant deux passeports.

auto explication en cours.

[Vilfredo]

à l’instant, Pragmatique a dit :

auto explication en cours.

non mais tu nous prends pour qui

c'est pas comme si on était suspendus à tes lèvres hein

[Mégille]

Ou alors, la nation est une fiction quasi-religieuse (qui devrait donc être vue comme idolâtre par les religieux), et la nationalité, une intériorisation de cette supercherie moderne afin de nous donner l'impression que nous sommes libres lorsque nous obéissons à l'état.

[Pragmatique]

Just now, Vilfredo Pareto said:

 

c'est pas comme si on était suspendus à tes lèvres hein

j'avais cru comprendre. mais on à le droit de troll l'absurde.

cette obsession à se dire français alors que c'est un terme aussi polysémique de nos jours que homme-femme.
Ce n'est pas une insulte ou un compliment français. en tout cas de mon point de vu. Pas plus que bleu, pourpre ou orange avec toutes les nuances possibles.

je note qu'il n'y a pas eu de réponse sur le fond, parce que la réponse est évidente.

Les polonais sont-ils devenus allemands en 1795 et ont ils cessés de l'être en 1918? Les arméniens, grecs, serbes, moldaves, bulgares sont ils turcs?

( évidemment pour soutenir mégille la Nation au sens Etat-Nation français est une supercherie. mais ce n'est pas l'objet)
 

[Mathieu_D]

1 hour ago, Pragmatique said:

metz est un alsacien 

 

https://i.gifer.com/g1a4.gif

 

[Wayto]

il y a 36 minutes, Pragmatique a dit :

La nationalité c'est un truc exclusif

Non, pas du tout. C'est ta vision de la nationalité, qui correspond à un certain nationalisme français (ce qui est d'autant plus ironique vu comment tu te décris : "métèque" "pas de sang gaulois").

 

Il y a 2 nationalisme français selon Winock, un ouvert :

Citation

Une nation, pénétrée d'une mission civilisatrice, s'auto-admirant pour ses vertus et ses héros, oubliant volontiers ses défauts, mais généreuse, hospitalière, solidaire des autres nations en formation, défenseur des opprimés, hissant le drapeau de la liberté et de l'indépendance pour tous les peuples du monde. Ce nationalisme-là, on en retrouve l'esprit et l'enthousiasme jusque dans l'oeuvre coloniale. Aux yeux d'un Jaurès, adversaire de l'impérialisme, la colonisation française n'était pas perverse en soi : elle contribuait à civiliser, elle était une étape du progrès humain, pourvu qu'elle soit convaincue de ce devoir.

 

Et un nationalisme fermé : 

Citation

Un nationalisme clos, apeuré, exclusif, définissant la nation par l'élimination des intrus : Juifs, immigrés, révolutionnaires ; une paranoïa collective, nourrie des obsessions de la décadence et du complot. Une focalisation sur l'essence française, chaque fois réinventée au gré des modes et des découvertes scientifiques, qui font varier l'influence gauloise et l' influence germanique, l'apport du Nord et l'apport de la Méditerranée, le chant des bardes et les vers des troubadours. Ce nationalisme-là est vécu comme la passion de l'or chez le père Grandet : c'est un trésor à protéger contre tous ceux -innombrables- qui le convoitent.

 

[Loi]

Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit :

Et pourtant, Romain Gary était probablement plus français que toi, avec ton orthographe défaillante. 

 

Je rebondis, combien de nos "immigrés d'aujourd'hui" serait près à penser les si beaux mots qu'il a, lui, employés par le passé?

[Vilfredo]

Le problème n’est pas là sauf si vous voulez conditionner l’acquisition de la nationalité à leurs résultats aux SATs. C’est le vieux topos de l’immigration de quantité qui détruit la qualité. À l’inverse, on pourrait considérer qu’un pays qui n’”arrive” pas à intégrer de nouveaux arrivants, c’est qu’il y a un problème (une faiblesse ou une maladie) avec le pays, pas avec les arrivants.

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Le problème n’est pas là sauf si vous voulez conditionner l’acquisition de la nationalité à leurs résultats aux SATs. C’est le vieux topos de l’immigration de quantité qui détruit la qualité. À l’inverse, on pourrait considérer qu’un pays qui n’”arrive” pas à intégrer de nouveaux arrivants, c’est qu’il y a un problème (une faiblesse ou une maladie) avec le pays, pas avec les arrivants.

Je crois que tu passes a cote du propos : tout immigre n'a pas vocation à devenir un écrivain génial dans la langue du pays qui l'accueille. Je te parle de ce que disait ressentir Romain Gary pour la France.

[Vilfredo]

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

Je crois que tu passes a cote du propos : tout immigre n'a pas vocation à devenir un écrivain génial dans la langue du pays qui l'accueille. Je te parle de ce que disait ressentir Romain Gary pour la France.

Tu réponds à @Loi ou à moi?

[Johnnieboy]

il y a 4 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Tu réponds à @Loi ou à moi?

A toi si jamais Loi a dit ce que j'ai cru comprendre !

[Mathieu_D]

23 minutes ago, Loi said:

 

Je rebondis, combien de nos "immigrés d'aujourd'hui" serait près à penser les si beaux mots qu'il a, lui, employés par le passé?

Je vois des noms "pas d'chez nous" chez les lauréats récents du prix Goncourt.

 

Après si "immigrés d'aujourd'hui" ça veut dire "gros cassos' du 93" c'est sûr que ça restreint le problème...

[Rincevent]

il y a une heure, Wayto a dit :

Il y a 2 nationalisme français selon Winock, un ouvert :

 

Et un nationalisme fermé :

Il y a aussi deux nations selon Viguerie, et les définitions de Winock et de Viguerie sont en partie orthogonales.

[Johnnieboy]

il y a 9 minutes, Mathieu_D a dit :

Je vois des noms "pas d'chez nous" chez les lauréats récents du prix Goncourt.

 

Après si "immigrés d'aujourd'hui" ça veut dire "gros cassos' du 93" c'est sûr que ça restreint le problème...

Encore une fois, ce n'est plus le talent. Le truc, c'est que la France ne fait plus vraiment rever. A part les Chinois qui veulent acheter des sacs Louis Vuitton. C'est bien, mais quand on lit Gary, on voit que la France faisait vibrer et que l'on pouvait croire qu'elle incarnait vraiment la liberte et l'egalite. La derniere fois que la France a pu susciter quelque chose dans le monde, c'est lors du discours de de Villepin a l'ONU.

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :

La derniere que la France a pu susciter quelque chose dans le monde, c'est lors du discours de de Villepin a l'ONU.

Et même à ce moment, ce n'était pas vraiment la France en tant que telle qui faisait vibrer, mais l'opposition aux USA (qui aurait pu être portée par un autre pays développé en fonction des circonstances).

[Johnnieboy]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Et même à ce moment, ce n'était pas vraiment la France en tant que telle qui faisait vibrer, mais l'opposition aux USA (qui aurait pu être portée par un autre pays développé en fonction des circonstances).

Il y avait quelque chose de tres français a ce que ce soit la France qui s'oppose a cette folie, je trouve.

[Loi]

Ca ne change rien au fait que la France faisait véritablement rêver (quelque soit les motifs fantasmés, réels...).

 

Maintenant on a un pays en hibernation sans repère si ce n'est un gros formulaire cerfa. Et plus on dort plus on perd de territoire (dans tous les sens du terme).

 

 

[Mathieu_D]

6 minutes ago, Johnnieboy said:

Encore une fois, ce n'est plus le talent. Le truc, c'est que la France ne fait plus vraiment rever. 

Je sais bien, il y a encore un peu de nostalgie marketing entretenue autour des arts de vivre et de la table, mais bon.

 

Après je ne sais pas s'il y a encore des pays qui font encore rêver dans le monde comme modèle de liberté ou simplement d'accomplissement de soi ?

[Loi]

il y a 1 minute, Mathieu_D a dit :

Je sais bien, il y a encore un peu de nostalgie marketing entretenue autour des arts de vivre et de la table, mais bon.

 

Et beaucoup l'histoire au travers de l'architecture.

 

Je veux dire, ça fait longtemps que je ne suis pas allé sur Paris (puisque j'y vais essentiellement pour me retourner la tête), mais bordel je ne m'en lasse pas de tous ces monuments.

[Johnnieboy]

il y a 4 minutes, Mathieu_D a dit :

Je sais bien, il y a encore un peu de nostalgie marketing entretenue autour des arts de vivre et de la table, mais bon.

 

Après je ne sais pas s'il y a encore des pays qui font encore rêver dans le monde comme modèle de liberté ou simplement d'accomplissement de soi ?

 

Hmm, je sais pas. Ça dépend des goûts. Mais disons que certains pays ont des valeurs et essaient de les faire vivre. 

[Rincevent]

il y a 6 minutes, Mathieu_D a dit :

Après je ne sais pas s'il y a encore des pays qui font encore rêver dans le monde comme modèle de liberté ou simplement d'accomplissement de soi ?

Je pense que les pays qui restent libres évitent de trop se faire connaître, pour un tas de raisons (et d'ailleurs, rien ne dit lequel de ces deux états de faits est la cause, et lequel est la conséquence).