Vaccin : quand, qui, comment ?

[Marlenus]

  Le 25/07/2022 à 08:08, ttoinou a dit :

Ca va pas être facile mais je propose de ne pas juger les gens sur leurs diplômes, leurs amis ou leur réputation et de juger seulement le contenu 

Expand  

Ben oui, mais comme dit, à chaque fois que j'ai jugé le contenu de ceux que l'on m'a proposé, j'ai vite déchanté.

 

Alors ok, il y en a plein que je n'ai pas checké car j'avoue que la technique du:

-Tiens regarde celui-là, il dit des choses bien, malheureusement il est taxé de complotisme:

 

-Un gars qui t'explique que la vaccination rend les femmes stériles, le but réel de la vaccination étant de diminuer de 90% la population mondiale à cause de leur écologisme mortifère (NdN: Reçu ce matin dans ma boite aux lettres)?

 

-Je vois que je te convainc pas, je vais t'en proposer un autre

 

Fait que je préfère aller voir qui Hugh nous a déniché sur le post des playmates.

 

 

 

Donc, si tu as quelque chose à me proposer, je prends.

Mais, non, je ne vais pas taper tous les zozos pour espérer trouver une pépite.

Si quelqu'un sur le forum a quelqu'un qui l'a convaincu, je fais confiance et je veux bien lire pour me faire une opinion.

Mais, si c'est de la merd. je n'irais pas m'en faire 36.

 

 

[GilliB]

L'evidence-based medecine demande des preuves statistiques. Pour les moins de 65 ans se sera difficile à prouver car il n'y a pas de différence statistique pour la mortalité. Donc vaccins ou pas, si la population témoin n'a pas de surmortalité, cela sera difficile de trouver une différence statistique.

Pour les plus de 65 ans le vaccin est efficace sur la mortalité pendant 3 mois, ce qui est bien court. En plus le virus mute, sa virulence diminue, en tout cas c'est mon impression.

D'ailleurs le gouvernement veut tourner la page et revenir à ses dada, le RCA, dont il maîtrise mieux l'histoire. Ce virus est bien embêtant pour lui, car il en fait qu'à sa tête, tandis que le réchauffement, les éléments de langage sont totalement sous contrôle.

[Bézoukhov]

  Le 25/07/2022 à 07:33, Lexington a dit :

Le vaccin a permis aux autorités de dire "on a fait quelque chose" et de revenir en arrière sur les mesures les plus liberticides type confinement.

Expand  

 

En fait, l'alternative, c'est entre 6 mois de confinement en moins et Véran qui pavoise comme un paon, et 6 mois de confinement en plus et Véran qui finit à la guillotine ?

 

Dur de choisir.

[Lancelot]

  Le 25/07/2022 à 07:33, Lexington a dit :

Je pense que sur ce forum d'INTx on sous-estime très largement l'importance de cela. Le vaccin a permis aux autorités de dire "on a fait quelque chose" et de revenir en arrière sur les mesures les plus liberticides type confinement. J'ai souvenir de l'avoir déjà souligné début 2021 et m'être pris une volée de bois vert. Ça ne justifie en rien vaccination obligatoire ou confinement, peste ou choléra, c'est juste une constatation. Sans le vaccin, on en serait peut-être encore à l'étape confinements sur confinements.

Expand  

Personnellement je peux admettre ce raisonnement sur les politiciens qui dé-escaladent en sauvant la face et le bon peuple rassuré par un placebo. Ça reste immoral et douteux (aucune garantie concrète qu'on ne reviendra pas au confinement) mais si je m'attendais à ce que le gouvernement soit moral je ne serais pas ici. D'ailleurs tout ça est cohérent avec ce que je disais en 2020 :

  Le 24/10/2020 à 17:30, Lancelot a dit :

Notez que je ne dis pas que le vaccin sera possible, utile ou quoi que ce soit, mais qu'entre cette vexation et une myriade d'autres (masque, couvre-feu, flicage des cas contacts...) en ce qui me concerne la question serait vite répondue. Et je pense qu'à un moment donné les gouvernements se sont tellement enferrés dans leur logique d'éradication du risque à n'importe quel prix que le vaccin est la seule porte de sortie qui leur reste en dehors d'une disparition spontanée du virus ou d'une révolte ouverte.

Expand  

Ce que je trouve insupportable c'est de mélanger ça avec une rhétorique de type "le vaccin c'est super et efficace, c'est la Science qui le dit, mangez-en", parce que ça justement on vient d'établir que c'est la rhétorique qu'on sert aux cons, et je n'apprécie pas qu'on me prenne pour un con. Ensuite la question de la dangerosité du vaccin est différente. Je suis d'avis que le vaccin n'est pas particulièrement dangereux ni efficace. D'ailleurs qu'il soit dangereux ou efficace est moralement un peu hors sujet sauf si on est utilitariste.

[Marlenus]

Ce que j'ai tiré des sources, c'est que le vaccin a eu une certaine efficacité, notamment chez les personnes à risque. Ce qui a emporté ma décision c'est le nombre de personne qui sont rentré en hospitalisation en étant vacciné et celles sans l'être pour cause COVID.

 

Que cela était clairement moins clair chez les enfants en bonne santé.

 

Que le vaccin peut avoir des secondaires graves.

 

Et comme dit, suis preneur de tout documents montrant que je me trompe sur un point ou l'autre.

 

 

J'ai plus de mal à juger de son efficacité à l'heure actuelle avec les variants actuels.

Toujours preneurs de sources sur le sujet.

 

 

[ttoinou]

  Le 25/07/2022 à 08:26, Marlenus a dit :

Donc, si tu as quelque chose à me proposer, je prends.

Mais, non, je ne vais pas taper tous les zozos pour espérer trouver une pépite.

Expand  

Le mec de la chaîne youtube Décoder l'éco a été cité quelque fois sur le forum. Des zozos y'en a aussi dans ceux qui nous disent que le covid c'est super grave, mais bizarrement y'a quand même un camp qui a gagné la bataille médiatique. Camp différent des précédents épisodes de grippes des années 2000 et début 2010. Quelque chose a changé.

 

  Le 25/07/2022 à 08:26, Marlenus a dit :

Si quelqu'un sur le forum a quelqu'un qui l'a convaincu, je fais confiance et je veux bien lire pour me faire une opinion.

Mais, si c'est de la merd. je n'irais pas m'en faire 36.

Expand  

J'suis convaincu que les statistiques sont mal utilisées pour prouver que le covid c'est super dangereux et que l'humanité a vécu un truc grave. Le reste est flou

 

  Le 25/07/2022 à 09:07, Marlenus a dit :

Ce que j'ai tiré des sources, c'est que le vaccin a eu une certaine efficacité, notamment chez les personnes à risque.

Expand  

Donc suffit de contrôler la définition d’efficacité pour te convaincre c'est pratique

 

  Le 25/07/2022 à 09:07, Marlenus a dit :

Ce qui a emporté ma décision c'est le nombre de personne qui sont rentré en hospitalisation en étant vacciné et celles sans l'être pour cause COVID.

Expand  

Ah oui donc des statistiques de collégiens  . Tu sais que ca prouve rien du tout ca ?

[Marlenus]

  Le 25/07/2022 à 09:16, ttoinou a dit :

Le mec de la chaîne youtube Décoder l'éco a été cité quelque fois sur le forum. Des zozos y'en a aussi dans ceux qui nous disent que le covid c'est super grave, mais bizarrement y'a quand même un camp qui a gagné la bataille médiatique. Camp différent des précédents épisodes de grippes des années 2000 et début 2010. Quelque chose a changé.

 

J'suis convaincu que les statistiques sont mal utilisées pour prouver que le covid c'est super dangereux et que l'humanité a vécu un truc grave. Le reste est flou

 

Donc suffit de contrôler la définition d’efficacité pour te convaincre c'est pratique

 

Ah oui donc des statistiques de collégiens  . Tu sais que ca prouve rien du tout ca ?

Expand  

Vais regarder décoder l'éco.

 

Et si tu as de meilleurs indicateurs, je suis toujours preneur.

 

Mais oui, je suis un sans neurones comme montré sur un autre fil

 

C'est pour ça que j'essaye de me renseigner.

Mais l'argument, nos pourris ne sont pas pourris car il y a des pourris chez le camp d'en face, ne me convainc absolument pas (c'est le problème des sans neurones 😛 ).

 

[ttoinou]

Ca c'est sûr mais certains pourris sont plus facilement visibles et plus facilement critiquables. Voir par exemple les zététiciens qui passent leur temps à s'attaquer à des faibles comme les sourciers d'eau, un peu pathétique, ca m'donne envie de les défendre tiens

[Bézoukhov]

  Le 25/07/2022 à 08:52, Lancelot a dit :

Personnellement je peux admettre ce raisonnement sur les politiciens qui dé-escaladent en sauvant la face et le bon peuple rassuré par un placebo.

Expand  

 

En même temps, à ce niveau là, il aurait fallu déclarer victoire avec l'hydroxychloroquine _o_.

[Lexington]

  Le 25/07/2022 à 08:52, Lancelot a dit :

Ce que je trouve insupportable c'est de mélanger ça avec une rhétorique de type "le vaccin c'est super et efficace, c'est la Science qui le dit, mangez-en",

Expand  

 

Ah mais clairement. Cet épisode est une nouvelle confirmation, si besoin était, de la nocivité totale du mélange des genres entre politique et science. Cela nous a généré une perte de crédibilité de la science (whatever that means), une poussée du complotisme, un clivage plus grand encore de la société. Tout ça pour permettre à quelques politiciens de jouer les gros bras afin de se faire réélire.

 

Et on en est pas exempt ici. C'est tout autant valable avec les tentatives des anti de pousser telle ou telle solution miracle (ivermectine, HCQ, etc.).

[Lexington]

  Le 25/07/2022 à 09:16, ttoinou a dit :

Le mec de la chaîne youtube Décoder l'éco a été cité quelque fois sur le forum. Des zozos y'en a aussi dans ceux qui nous disent que le covid c'est super grave, mais bizarrement y'a quand même un camp qui a gagné la bataille médiatique. Camp différent des précédents épisodes de grippes des années 2000 et début 2010. Quelque chose a changé.

 

J'suis convaincu que les statistiques sont mal utilisées pour prouver que le covid c'est super dangereux et que l'humanité a vécu un truc grave. Le reste est flou

 

Donc suffit de contrôler la définition d’efficacité pour te convaincre c'est pratique

 

Ah oui donc des statistiques de collégiens  . Tu sais que ca prouve rien du tout ca ?

Expand  

 

Décoder l'éco. Sérieux ?

[Lancelot]

  Le 25/07/2022 à 09:28, Bézoukhov a dit :

En même temps, à ce niveau là, il aurait fallu déclarer victoire avec l'hydroxychloroquine _o_.

Expand  

Absolument. D'où la bouffonnerie quand les mêmes personnes attaquent l'une des solutions et défendent l'autre quand ils pourraient inverser en gardant les mêmes arguments.

[Marlenus]

Alors je viens de voir une vidéo, celle où il compare la grippe et le Covid.

Vidéo choisie car c'est un sujet qui a beaucoup clivé.

 

Et bon, ses biais sont très (trop?) visible.

 

 

Déjà j'adore ça (en description de sa vidéo):

 

". La Covid-19 est en fait moins mortel qu’une grippe. [...] nous avons eu une surmortalité plus forte en 2020 qu’en 2017"

 

C'est moins mortel, mais cela fait plus de mort que la plus grosse épidémie de grippe de ces dernières années 

Ok Charles.

Selon lui c'est a cause du vieillissement de la population en 3ans.

Donc on devrait se taper énormément de morts de la grippe (vu que notre population continue de vieillir).

A voir.

 

 

 

Pas convaincu du tout.

Je l'avoue.

 

 

 

 

 

[ttoinou]

  Le 25/07/2022 à 09:32, Lexington a dit :

 

Décoder l'éco. Sérieux ?

Expand  

L'article du monde c'est une poubelle, tu l'as lu ? Je l'avais lu à l'époque d'ailleurs. 

L'article de libération est paywall.

L'article de Fact and Furious ben c'est exactement ca, on choisit son angle pour montrer ce qu'on veut. L'idée c'est pas que le type prouve des trucs, c'est qu'il utilise les mêmes hypothèses que celles officielles pour montrer quelque chose d'autre

[ttoinou]

  Le 25/07/2022 à 09:42, Marlenus a dit :

". La Covid-19 est en fait moins mortel qu’une grippe. [...] nous avons eu une surmortalité plus forte en 2020 qu’en 2017"

 

C'est moins mortel, mais cela fait plus de mort que la plus grosse épidémie de grippe de ces dernières années 

Expand  

Peut être il a mélangé avec létalité 

[Marlenus]

  Le 25/07/2022 à 09:49, ttoinou a dit :

Peut être il a mélangé avec létalité 

Expand  

L'impression que cela me donne, c'est qu'il voulait absolument arriver à la conclusion que c'était moins mortel.

 

Alors que les stats qu'il donne disent que la surmortalité est de 1.5% (que je n'ai pas vérifié, mais que je vais prendre pour vraie ici). 

Il aurait très bien put conclure par "C'est quasiment la même chose, le barouf est injustifié).

 

 

[Lexington]

  Le 25/07/2022 à 10:07, Marlenus a dit :

L'impression que cela me donne, c'est qu'il voulait absolument arriver à la conclusion que c'était moins mortel.

 

Alors que les stats qu'il donne disent que la surmortalité est de 1.5% (que je n'ai pas vérifié, mais que je vais prendre pour vraie ici). 

Il aurait très bien put conclure par "C'est quasiment la même chose, le barouf est injustifié).

 

 

Expand  

 

Tu as tous les arrangements pris avec les chiffres dans les liens que j'ai postés plus haut. Tout ce que tu pressentais est correct. Et bien pire.

 

  Citation

 

"Pierre de décoder l'éco" a pas mal de casseroles statistiques aux fesses.

 

Vraiment pas mal.

 

Mais genre vraiment vraiment pas mal.

 

Vous retrouverez dans le dernier lien les explications sur pourquoi sa dernière "analyse" est nawak. En résumé (ça dit grosso modo la même chose que moi dans ce post plus haut) :

 

Expand  

 

[GilliB]

  Le 25/07/2022 à 09:42, Marlenus a dit :

Donc on devrait se taper énormément de morts de la grippe (vu que notre population continue de vieillir).

Expand  

Ne pas oublier que l'on va vers une augmentation du nombre de morts de qq 300 000/an.

580k naissances en 1940-45

880k naissances en 1946-50

Les vieux meurent en hiver de viroses respiratoires. Que ce soit le Covid ou la grippe, il y a un stock de personnes border-Line qui sont dans un état physiologique précaire, en particulier dans les maisons de retraite. 

L'homo sapiens est un animal tropical, qui est bien adapté à la chaleur (absence de fourrure).

PS d'ailleurs je ne sais pas comment on va les soigner. 

[Marlenus]

Pour bien faire, vu que l'on m'a vendu Décoder l'éco pour prouver que le discours officiel sur le COVID c'est de la merd. (et ayant une petite insomnie ce matin), je me suis fait une 2ème vidéo au titre polémique.

"Y-a-t-il eu une saturation hospitalière?"

 

 

 

 

Pas mal de choses, "les hôpitaux étaient vide, totalement vide", mais allons au truc le plus important (pour moi): les réanimations. En effet, j'ai bouffé des médias et du gouvernement m'indiquant que les services de réanimations ont été saturés et que c'est à cause d'eux que l'on confinait.

 

Selon lui:

 

-Même en réanimation, il n'y absolument pas eu d'augmentation du nombre de personne en réanimation, ni bien entendu de saturation des services de réanimations.

 

Il y a une grosse arnaque là dessus, la très légère augmentation du nombre de réanimation (même au plus fort de l'épidémie en avril 2020, c'est 5% de réanimations en plus) est en vérité le fait que l'on a compté comme réanimation des personnes qui étaient en soin critique.

"C'est une arnaque à l'écriture"  44'57

 

 

En gros qu'il n'y a pas eu de problèmes dans les services de réanimations, même au plus fort de l'épidémie. 

 

 

Checkons pour voir, 

 

 

Le pic de personne en réanimation, c'est le 8 avril 2020 avec 7027 personne en réanimations:

 

https://www.ifrap.org/emploi-et-politiques-sociales/lits-de-reanimation-ce-que-dit-le-rapport-de-la-cour-des-comptes

 

Toujours dans ce même article:

-Il y avait au 1er Janvier 2020, 5080 lits de réanimation.

 

Et on a dut reporter les réanimations dut aux opérations "classiques" pour gérer les réanimations COVID (et donc si on ne les avaient pas déprogrammé, cela aurait été pire).

 

 

 

 

Alors, d'un côté j'ai un narratif de DE qui explique que l'on nous a totalement menti, l'état, les soignants, etc. sur l'état des hôpitaux pendant la crise COVID. Pour reprendre une de ses expressions "Les hôpitaux étaient vides, totalement vide".

Que notre personnel médical se branlait la nouille quand nous, nous étions confinés.

Que cela soit traité de complotiste ne me semble pas choquant. Si c'est vrai, il y a eu un vrai complot vu que l'on nous narrait de vraies difficultés là où les soignants étaient des fonctionnaires foutant rien, pire déprogrammant sans raison les opérations (mon père ayant fait parti des déprogrammé, si c'est le cas, j'ai la haine, déjà que je l'ai dans le second cas...).

Avec des chiffres qui m'ont tout l'air d'être uniquement ceux allant dans son sens.

 

 

 

De l'autre, j'ai l'IFRAP qui explique que, oui en Avril 2020 il y avait un vrai problème, mais qu'il était totalement dut à l'incompétence de l'état.

Et qui, explique bien par ses chiffres où étaient les problèmes.

 

 

 

 

J'ai plutôt tendance à être du côté de l'IFRAP.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Rübezahl]

Les 2 hôpitaux par chez moi ont les urgences fermées de nuit pendant des jours, et parfois des semaines. C'est 100% du au manque de soignants (surtout toubibs).

Bien entendu, on peut aussi expliquer la situation en disant que les malheureux qui essayent de venir se faire soigner sont de trop et "saturent" le service.

Comme d'hab avec l'état tout est fait pour ne pas voir où est le problème réel.

[GilliB]

La publication de l'ATIH, aah_2020_analyse_mco.pdf (sante.fr) , déjà citée, montre une baisse de 12% de l'activité globale, de 6% des soins critiques et une augmentation de 3% de la rea. Bien entendu, ce sont les chiffres moyens, cela dépend des régions et de la période (voir publication). Il est évident qu'il y a eu des tensions dans l'est et la région parisienne, tensions qui ont été aggravées par la politique agressive de tout-rea.

[Marlenus]

  Le 27/07/2022 à 06:07, GilliB a dit :

La publication de l'ATIH, aah_2020_analyse_mco.pdf (sante.fr) , déjà citée, montre une baisse de 12% de l'activité globale, de 6% des soins critiques et une augmentation de 3% de la rea. Bien entendu, ce sont les chiffres moyens, cela dépend des régions et de la période (voir publication). Il est évident qu'il y a eu des tensions dans l'est et la région parisienne, tensions qui ont été aggravées par la politique agressive de tout-rea.

Expand  

C'est cité dans la vidéo et dans mon post.

 

Et ce que dit DE c'est que les 3% d'augmentation en réa sont fausse, c'est un jeu d'écriture.

 

 

Le problème c'est de tirer de ses chiffres, ce que fait DE:

 

Il n'y a eu aucun problème de surcharge des réanimations en France. On vous a menti, on vous cache tout.

 

 

Quand tu as pleins de réanimations qui ne sont pas faites car on les a déprogrammé (toutes celles post opératoires).

Que l'on a eu en réanimation à un moment 40% de malades de plus que de lits maximums pré-épidémie.

Que l'on ne peut faire passer comme ça des soignants de soins critique à réanimation à cause des lourdeurs administratives.

Etc.

 

Oui, il y a eu des vrais problèmes dans les hôpitaux français au printemps 2020.

 

Mais bon, les chiffres montrent l'inverse parait-il.

 

 

 

[Marlenus]

  Le 27/07/2022 à 06:03, Rübezahl a dit :

Les 2 hôpitaux par chez moi ont les urgences fermées de nuit pendant des jours, et parfois des semaines. C'est 100% du au manque de soignants (surtout toubibs).

Bien entendu, on peut aussi expliquer la situation en disant que les malheureux qui essayent de venir se faire soigner sont de trop et "saturent" le service.

Comme d'hab avec l'état tout est fait pour ne pas voir où est le problème réel.

Expand  

Bientôt une vidéo pour nous dire chiffres à l'appui:

 

 

 

Les hôpitaux ont eu moins de patients à soigner aux urgence en 2022.

Regardez la baisse.

Tout va bien dans l'hôpital français encore plus aux urgence.

On vous ment.

 

 

 

Que la baisse soit dut au fait que l'on ait fermé les urgences pendant pas mal de périodes, qui donc de fait n'ont pas accueillit les patients?

Espèce de vendu au gouvernement!!

Moi je suis un éclairé qui sait que l'on te ment, en plus j'ai mes stats officielles à l'appui pour te le démontrer.

 

 

 

 

[Nick de Cusa]

Les choses changent-elles quand on passe en pharmacovigilance active au lieu de passive ?

 

[Nick de Cusa]

Dans cette etude, la moitie des femmes. Notons qu'il est decrit comme bon quand ca ne dure que 2 mois. 

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8919838/#!po=36.9718

[GilliB]

  Le 27/07/2022 à 06:35, Marlenus a dit :

C'est cité dans la vidéo et dans mon post.

Expand  

Je ne regarde jamais les videos, surtout quand elles durent 1h

Je n'ai pas compris pourquoi on a arrêté les opérations programmées, surtout dans les cliniques, où 50% des rea travaillent.

Une PTH ne demande pas de rea en suite, comme la plupart des opérations, or une petite vieille qui remarche c'est aussi de la santé.

Des grosses opérations demandent des soins de suites en soins critiques, classiquement la neurochir et la cardio interventionnelle. Or la plupart de ces interventions ne sont pas programmées, une hémorragie meningée ou un infarctus par exemple.

La politique du plan blanc est de réduire l'activité globale pour traiter les Covid, alors que l'on peut augmenter l'offre de soins, comme on fait les chinois ou Madrid en construisant des hôpitaux dédiés.

L'état ne voulait pas augmenter le nombre de lits, même temporairement, car il veux baisser l'offre de soins depuis 30 ans.

Alors que le nombre de vieux va augmenter de 40% dans les 10 ans à venir.

Il y a trop de malades, baissons l'offre de soins, il y a trop de voitures, baissons le nbre de parking.

Bienvenue en socialie

[Marlenus]

  Le 27/07/2022 à 07:00, GilliB a dit :

 

Je n'ai pas compris pourquoi on a arrêté les opérations programmées,

Expand  

Au cas par cas, j'en sais rien.

 

Sur "en général":

 

7000 personnes en réa, pour 5000 places pré-Covid avec le problème, souligné par l'IFRAP, que l'un des plus gros problèmes était le manque de personnels qualfiés:

 

 

"La principale difficulté a consisté en la mise à disposition de personnels médicaux et paramédicaux formés et entraînés à la réanimation médicale. Au total, les lits de réanimation éphémères ont mobilisé un surcroît de 2 500 médecins (+41,5%), de 4 300 infirmiers de soins généraux (IDE), 2 300 infirmiers anesthésistes (Iade) et 1 000 infirmiers de bloc opératoire (Ibode), soit + 70% pour les infirmiers dans leur ensemble, libérés par les déprogrammations chirurgicales."

 

Me semble une raison qui se comprend et donc lié à une mauvaise gestion de l'état plutôt que juste "on voulait se tourner les pouces".

[GilliB]

  Le 27/07/2022 à 07:11, Marlenus a dit :

Au cas par cas, j'en sais rien.

 

Sur "en général":

 

7000 personnes en réa, pour 5000 places pré-Covid avec le problème, souligné par l'IFRAP, que l'un des plus gros problèmes était le manque de personnels qualfiés:

 

 

"La principale difficulté a consisté en la mise à disposition de personnels médicaux et paramédicaux formés et entraînés à la réanimation médicale. Au total, les lits de réanimation éphémères ont mobilisé un surcroît de 2 500 médecins (+41,5%), de 4 300 infirmiers de soins généraux (IDE), 2 300 infirmiers anesthésistes (Iade) et 1 000 infirmiers de bloc opératoire (Ibode), soit + 70% pour les infirmiers dans leur ensemble, libérés par les déprogrammations chirurgicales."

 

Me semble une raison qui se comprend et donc lié à une mauvaise gestion de l'état plutôt que juste "on voulait se tourner les pouces".

Expand  

Les cliniques ont proposé 5000 lits de rea qui ont été négligés. Les infirmières de rea sont des IDE de base, il y a 500 000 IDE en France.

Le plan blanc s'est imposé dans toute la France alors que seul la moitié NE était touchée pendant la 1° vague.

Pour la seconde vague l'état avait le temps de s'adapter. La vérité est que le réflexe de l'état est de ne pas s'adapter, mais que la variable d'adaptation est la population, d'où le confinement qui était un aveux que c'était à la population de s'adapter.

Je ne peux pas, j'ai piscine.

 

[Marlenus]

  Le 27/07/2022 à 07:34, GilliB a dit :

Les cliniques ont proposé 5000 lits de rea qui ont été négligés. Les infirmières de rea sont des IDE de base, il y a 500 000 IDE en France.

Le plan blanc s'est imposé dans toute la France alors que seul la moitié NE était touchée pendant la 1° vague.

Pour la seconde vague l'état avait le temps de s'adapter. La vérité est que le réflexe de l'état est de ne pas s'adapter, mais que la variable d'adaptation est la population, d'où le confinement qui était un aveux que c'était à la population de s'adapter.

Je ne peux pas, j'ai piscine.

 

Expand  

Oui donc on se rejoint sur le fait que l'on est plutôt d'accord avec l'IFRAP:

 

Il y avait bien un problème, mais le problème a été causé par un état totalement incompétent.

 

 

 

Plutôt que sur le narratif :

-C'est un mensonge de dire qu'il y avait des problèmes.

 

[GilliB]

  Le 27/07/2022 à 07:41, Marlenus a dit :

Oui donc on se rejoint sur le fait que l'on est plutôt d'accord avec l'IFRAP:

 

Il y avait bien un problème, mais le problème a été causé par un état totalement incompétent.

 

 

 

Plutôt que sur le narratif :

-C'est un mensonge de dire qu'il y avait des problèmes.

 

Expand  

En fait, la vérité, c'est que Covid ou pas Covid, il y a des problèmes à l'hôpital.

Dans une économie de marché, quand la demande augmente, l'offre suit ou les prix augmentent si ce n'est pas possible. Dans une économie collectiviste c'est la pénurie et la fil d'attente, personne n'ayant intérêt à augmenter le chiffre d'affaire.