Aller au contenu

Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

PABerryer

Par PABerryer
dans Europe et international

Qui sera le prochain président des USA ?  

52 membres ont voté

  1. 1. Qui sera le prochain président des USA ?

    • L'éléphant orange
      31
    • L'âne grabataire vicieux
      18
    • Le porc-épic hésitant
      3

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote


Messages recommandés

Lexington

Lexington

Posté
Posté

Vidéo intéressante sur les analyses stats de l'élection US. En particulier sur les biais humains, quelque chose qu'on devrait tous garder à l'esprit puisqu'on en est pas du tout à l'abri.

 

 

Et idem sur la loi de Benford, soulevée par plusieurs forumers ici

 

  • Yea 2
  • Love 1
AX-poulpe

AX-poulpe

Posté
Posté
8 hours ago, Zagor said:

 

Pour l'instant on voit surtout les Karens.

 

 

Rien à voir avec un soutien de Trump. Beaucoup l'utilise car Twitter et FB mettent depuis le début de l’épidémie des messages qui te redirige vers les sources factchecker dès que tu dis quelque chose qui ne va pas dans leur sens.

 

8 hours ago, Frenhofer said:

Je rebondis sur ton message pour expliquer le contexte.

Ce meme a été créé pour faire echo a Twitter qui "informe" sur chaque tweet de Trump que Biden a gagné en parlant de "selon les sources officielles". Ces sources sont CNN, NYT...

Le sénat a rappelé dernièrement que rien n'est encore officiel même si c'est presque fait.

 

 

Merci les amis mais j'avais compris. A la fois ça m'a fait rire, mais je me suis dit quand même que Churchill ne méritait pas forcément d'être comparé à Donald Trump, d'où ma précision :)

Frenhofer

Frenhofer

Posté
Posté
il y a 2 minutes, Axpoulpe a dit :

Merci les amis mais j'avais compris. A la fois ça m'a fait rire, mais je me suis dit quand même que Churchill ne méritait pas forcément d'être comparé à Donald Trump, d'où ma précision :)

ahah. J'ai écrit ça pour que ceux qui ne connaissent pas puisse comprendre l'origine.

Ceci dit je note que ces deux là partagent une certaine obésité ! Mise à part ça... (avec Adolphe peut être... oups :) )

  • Yea 1
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
il y a 4 minutes, Frenhofer a dit :

par contre Mr Breaking News destitution Sellin, c'est pas non plus une source très fiable.

 

1) C'est très important parce qu'il raconte effectivement beaucoup de conneries

2) Et surtout une quantité de platitudes en un nombre de mots tellement importants

3) Que j'ai du mal à comprendre comment on peut dire aussi peu de choses en autant de tweets

Lexington

Lexington

Posté
Posté
par contre Mr Breaking News destitution Sellin, c'est pas non plus une source très fiable.
Désolé mais j'ai pas compris. Les deux comptes sont liés ? Qui est Sellin? Je l'ai par un retweet dans mon feed

En l'occurrence c'est l'article qui est important, l'article américain
Lexington

Lexington

Posté
Posté
 

Le truc bien rassurant, de voir celui qui crie à la fraude, n'a toujours rien prouvé, et dégage le directeur actuel de la cybersecurité pour probablement mettre un pantin a la place...

 

Lexington

Lexington

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Cela commence à être une guerre de tranchée chez les républicains entre les fidèles du Trump et les autres:

 

Là un haut responsable de géorgie qui balance que Graham lui a demandé de frauder.

 

https://www.cbsnews.com/news/georgia-election-brad-raffensperger-lindsey-graham-throw-out-ballots/

 

C'est plutôt entre ceux qui doivent défendre leur poste et les autres je dirais. Quand tu es un élu républicain dans un swing state, ton intérêt bien compris est de ne pas trop te mouiller car c'est l'électeur médian qui va t'élire et il est indépendant.

 

Ce n'est pas nécessairement la seule explication, et Raffensperger donne plutôt l'impression d'être un mec honnête qui n'aime pas qu'on l'accuse d'être un méchant. Mais de manière générale, c'est assez logique que les élus des Swing soient plus modérés que les excités du deep South, remontés à bloc par leurs électeurs farouchement Trumpistes. Cf. Rand Paul, dans le Kansas, qui en fait un paquet sur les antifa

poney

poney

Posté
Posté
Il y a 21 heures, Lexington a dit :

Vidéo intéressante sur les analyses stats de l'élection US. En particulier sur les biais humains, quelque chose qu'on devrait tous garder à l'esprit puisqu'on en est pas du tout à l'abri.

 

 

trop bien, même les nigauds avec les chiffres dans mon genre arrivent à suivre, j'ai regardé l'autre vidéo sur Benford, c'était aussi très clair.

Frenhofer

Frenhofer

Posté
Posté
Il y a 7 heures, Lexington a dit :

Désolé mais j'ai pas compris. Les deux comptes sont liés ? Qui est Sellin? Je l'ai par un retweet dans mon feed

En l'occurrence c'est l'article qui est important, l'article américain

Sellin est un prof d'histoire qui s'est autoproclamé spécialiste et qui fait des threads explicatifs sur les USA. Depuis plusieurs années il annonce régulièrement que ça y est Trump va être destitué le lendemain car c'est un agent de Poutine à coup de Breaking. Tous les quatre matins il a annoncé ça en faisant des threads twitter à rallonge. Au début je le suivais, tout comme Branaa, mais leur parti pris régulier m'en a découragé. Quand les spécialistes s'éloignent des faits ça me gêne. L'info ce doit être des faits, le reste c'est du journalisme d'opinion, c'est pas ce que je recherche.

Merci pour tes articles factuels par ailleurs.

  • Yea 1
Zagor

Zagor

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Lexington a dit :

 

Cf. Rand Paul, dans le Kansas, qui en fait un paquet sur les antifa

 

Kentucky plutot. Et normal que Rand Paul soit si anti-antifa vu qu'il s'est fait jadis attaqué par eux...

  • Yea 3
Lexington

Lexington

Posté
Posté
il y a 50 minutes, Frenhofer a dit :

 

 

A suivre celui-là qui, s'il est confirmé, ferait passer l'avance de Biden de 13k à 3k.

 

A noter, DeKalb est bien dans les comtés non finalisés hier (5%/300 000 des bulletins à recompter hier soir) et le discours se tient donc ça semble tout à fait crédible. On est très proche du résultat final dans tous les cas et ça devrait rester dans un mouchoir de poche. Popcorn !

Lexington

Lexington

Posté
Posté
il y a 18 minutes, Fagotto a dit :

C'est une erreur dans le recompte (hand count) de ce que j'ai compris, donc pas dans le compte original qui a les 13 000 d'avance.

 

Le compte original était à 14K, ramené à 13k à hier soir après 95% du recount. Dans tous les cas 13 - 9 ça fait 3-4k, je rate quelque chose ?

 

 

 

Sinon, page assez intéressante sur la directrice du GSA https://edition.cnn.com/2020/11/18/politics/biden-transition-trump-delay/index.html

 

Assez rassurante aussi d'un point de vue démocratique, ça a l'air d'être plutôt la bonne personne pour le poste

Fagotto

Fagotto

Posté
Posté
6 minutes ago, Lexington said:

Le compte original était à 14K, ramené à 13k à hier soir après 95% du recount. Dans tous les cas 13 - 9 ça fait 3-4k, je rate quelque chose ?

 

 

Ce que j'ai vu passer; je pense que le batch fautif est 1/ dans le recompte pas dans l'original 2/ n'avait pas été pris en compte encore dans le recompte avant sa correction (d'où l'intérêt du check de la part de chaque parti), mais j'avoue que c'est pas facile à suivre, c'est un boulot à plein temps.

 

 

Lexington

Lexington

Posté
Posté
il y a 42 minutes, Fagotto a dit :

 

Ce que j'ai vu passer; je pense que le batch fautif est 1/ dans le recompte pas dans l'original 2/ n'avait pas été pris en compte encore dans le recompte avant sa correction (d'où l'intérêt du check de la part de chaque parti), mais j'avoue que c'est pas facile à suivre, c'est un boulot à plein temps.

 

 

 

Même quand je veux faire confiance aux Trumpies, ils me donnent tort :( C'était pas faute d'essayer

 

Dans le même temps, Tucker Carlson et la campagne Trump dénonçait un cas vote par une morte il y a quelques jours :

 

 

Oups, en fait elle est bien vivante... Encore un cas d'homonymie.

 

https://edition.cnn.com/2020/11/18/politics/fact-check-georgia-dead-voter-deborah-jean-christiansen/index.html

 

Le tweet est toujours en ligne, aucun correctif ou excuse. On est de plus en plus clairement dans une guerre pour lever de l'argent, pas pour l'emporter. Seules les apparences comptent pour mobiliser la base.

Frenhofer

Frenhofer

Posté
Posté
Il y a 3 heures, Lexington a dit :

Le tweet est toujours en ligne, aucun correctif ou excuse. On est de plus en plus clairement dans une guerre pour lever de l'argent, pas pour l'emporter. Seules les apparences comptent pour mobiliser la base.

En effet c'est pas facile de s'y retrouver. Je l'ai lu après que c'était sur un recompte.

Et ceci ne facilite pas.

 

Lexington

Lexington

Posté
Posté
Le 18/11/2020 à 10:41, Marlenus a dit :

Cela commence à être une guerre de tranchée chez les républicains entre les fidèles du Trump et les autres:

 

Là un haut responsable de géorgie qui balance que Graham lui a demandé de frauder.

 

https://www.cbsnews.com/news/georgia-election-brad-raffensperger-lindsey-graham-throw-out-ballots/

 

Pour aller dans ton sens, ça balance sévère chez les Sénateurs Républicains sur la décision de virer le responsable de la cybersécurité au DHS https://abcnews.go.com/Politics/gop-senators-blast-trumps-firing-election-security-official/story?id=74278635&cid=clicksource_4380645_4_three_posts_card_related

 

Dans le même temps c'est un beau foutoir dans le Michigan où les Républicains ont refusé de certifier les votes du comté de Wayne, puis l'ont certifié, puis disent maintenant avoir été bullied . Le tout alors que la deadline est désormais passée. Ca va être un joyeux bordel en justice cette histoire. Sachant que, de ma compréhension, ils ont un écart inexpliqué de 350 voix sur 1-1.5M de votants dans le comté (la fourchette est large juste parce que je ne trouve pas le chiffre, j'ose espérer qu'ils savent combien de votants ils ont)

Lexington

Lexington

Posté
Posté
il y a 26 minutes, h16 a dit :

Disent sous serment. Si on peut prouver qu'ils ont parjuré, c'est la taule ferme tout de même. 

 

Oui ça va être un vrai sujet. D'autant plus que la campagne Trump confirme ce soir que l'essentiel de leurs preuves sont des affidavits. Pour tous les swings, c'est en tout cas ce que dit Giuliani là tout de suite. Il confirme à demi mots qu'il n'y a pas de preuves matérielles et que leur cas repose sur des déclarations sous serments.

 

Popcorn !

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Ils ont l'égalité des armes dans le système judiciaire US ? (le truc où tu ne peux pas soulever par surprise un argument à l'audience).

Parce que si non, possible qu'ils gardent leurs meilleurs arguments sous la main, leur système étant tellement cheaté.

 

Enfin, si j'étais eux, la seule stratégie vraiment gagnante que je vois, mais je crois légèrement insuffisante pour remporter la Pennsylvanie, est de considérer que les votes par correspondance ont été insuffisamment contrôlés, via des témoignages et les statistiques de rejet qui semblent être nettement plus faibles que l'historique. Le truc, c'est que comme on ne peut pas revenir dessus, je ne vois pas ce qu'un juge pourrait statuer dessus.

 

 

  • Yea 1
Lexington

Lexington

Posté
Posté
il y a 14 minutes, Bézoukhov a dit :

Ils ont l'égalité des armes dans le système judiciaire US ? (le truc où tu ne peux pas soulever par surprise un argument à l'audience).

Parce que si non, possible qu'ils gardent leurs meilleurs arguments sous la main, leur système étant tellement cheaté.

 

Enfin, si j'étais eux, la seule stratégie vraiment gagnante que je vois, mais je crois légèrement insuffisante pour remporter la Pennsylvanie, est de considérer que les votes par correspondance ont été insuffisamment contrôlés, via des témoignages et les statistiques de rejet qui semblent être nettement plus faibles que l'historique. Le truc, c'est que comme on ne peut pas revenir dessus, je ne vois pas ce qu'un juge pourrait statuer dessus.

 

 

C'est en tout cas la stratégie qui transparaissait dans les appels du sénateur Lindsey Graham aux gouverneurs Républicains dans plusieurs swing states.

 

Sur les votes rejetés et cured après, c'est assez intéressant de voir que c'est devenu un vrai enjeu de mobilisation en fait, et que même la moindre décision administrative est devenue objet de calcul électoral. Par exemple, tu peux beaucoup plus cure (corriger ?) ton bulletin par correspondance s'il a été mal rempli quand tu es dans les Etats démocrates. A l'inverse, les Etats républicains comme Texas ou Alaska sont allés au procès (et on gagné) pour avoir le droit de ne pas prévenir les électeurs qui ont mal rempli leur bulletin. Tout ça sans surprise parce que les jeunes et les minorités ont des taux de rejet bien plus élevés que l'électorat républicain.  https://www.nytimes.com/2020/11/02/us/election-ballots-rejections.html

 

Tout le process d'organisation électorale est pourri jusqu'à la moëlle par des décisions politiques de ce genre, comme le découpage électoral à la con pour maximiser tes élus (gerrymandering). C'est assez abject et c'est le cas des deux côtés.

 

Franchement cette élection est l'un des plus beaux arguments en faveur du libéralisme et pour la limitation du pouvoir.

  • Yea 3

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...