Présidentielles 2022

[F. mas]

1 hour ago, Airgead said:

 

 

 

quand le journal lui-même censure les commentaires sur cet article précis

 

 

Petit rappel : non seulement parler de censure est absurde,  mais en plus, la modération est une obligation légale. Le site se doit de nettoyer les commentaires qui se font en violation de la loi le plus rapidement possible, sous peine d'engager la responsabilité pénale du directeur de publication. Or, d'expérience, ce genre d'articles attire dans son sillage les commentaires racistes, xénophobes et antisémites par paquets de douze. La modération bénévole n'ayant pas un temps infini, je préfère lui en faire gagner en invitant les trolls à aller déposer leurs crottes ailleurs.

[michel kohlhaas]

il y a 4 minutes, F. mas a dit :

Or, d'expérience, ce genre d'articles attire dans son sillage les commentaires racistes, xénophobes et antisémites par paquets de douze. La modération bénévole n'ayant pas un temps infini, je préfère leur en faire gagner en invitant les trolls à aller déposer leurs crottes ailleurs.

 

Il y a des lecteurs de Contrepoints "racistes, xénophobes et antisémites" par "paquets de douze" ? Ce n'est pas un profil que j'imaginais pour ce journal.

[Airgead]

il y a 53 minutes, poney a dit :

Contrepoints et ses bénévoles sont libres de ne pas avoir envie de passer des heures de leurs temps libre a dévoir passer derrière les commentaires des "libéraux" fan boys de ce crétin.

 

il y a 49 minutes, Largo Winch a dit :

Petit rappel :

 

https://www.wikiberal.org/wiki/Censure

 

Oui oui, je m'attendais exactement à ces 2 réponses, qui sont parfaitement légitimes, mais ça c'est ce qu'on dit pour rationaliser.

La vérité c'est que CP n'assume pas et n'a pas confiance en ses ouailles.

 

Souvent les non-dits en disent aussi long que ce qui est dit.

 

Fermer les commentaires uniquement sur cet article et choisir de ne pas publier l'article de h16 sur la vaccination des enfants alors que le journal publie absolument tout le reste quotidiennement, montre à mon avis que les libéraux français ne sont pas si sûrs que ça de leurs idées, ou en tout cas ont peur de les confronter au réel en préférant cultiver le confort de l'entre-soi.

 

Reason par exemple est tellement ouvert qu'ils ne censurent même pas les spammeurs avec leurs liens make money online, et c'est bien la bonne audience qui s'y retrouve, mais c'est une autre philosophie.

 

Après c'est pas comme si on représentait quelque chose d'autre que 15 mecs qui regardent passer les trains décennies après décennies mais bon, c'est toujours un peu décevant.

 

Fanboy ne s'applique pas à moi si je suis visé, je suis spectateur, pas acteur. En bon libéral je respecte la propriété privée, juste déçu du manque de conviction global mais je suis un extrême peu représentatif du spectre, en étant côté anarchiste j'en ai bien conscience.

[Bisounours]

il y a 12 minutes, F. mas a dit :

ce genre d'articles attire dans son sillage les commentaires racistes, xénophobes et antisémites

À ce moment là, il aurait mieux valu bloquer les commentaires de l'article de Michel Faure (d'une qualité plus que moyenne, au passage) qui était autrement provocateur pour les trolls avec ses critiques portant sur son apparence, par exemple, alors que le tien porte davantage sur le principe de la liberté d'expression et reste somme toute assez factuel et d'une autre qualité.

[F. mas]

2 minutes ago, michel kohlhaas said:

 

Il y a des lecteurs de Contrepoints "racistes, xénophobes et antisémites" par "paquets de douze" ? Ce n'est pas un profil que j'imaginais pour ce journal.

 

Les lecteurs viennent de partout, il n'y a pas de guichet à l'entrée. C'est un pb qu'on voit dans toute la presse, hein.

[michel kohlhaas]

il y a 12 minutes, F. mas a dit :

Les lecteurs viennent de partout, il n'y a pas de guichet à l'entrée. C'est un pb qu'on voit dans toute la presse, hein.

 

Le lectorat de contrepoints ne me semblait pas avoir le profil intellectuel des "racistes, xénophobes et antisémites".

par curiosité, je viens de regarder l'article "Zemmour, le provocateur qui se rêve président" : 48 commentaires, je ne vois rien de répréhensible ou de tel que décrit plus haut. Mais peut-être l'avez-vous modéré.

Par contre, je lis bien sous votre plume à propos de Zemmour "des propos aux relents racistes et xénophobes", une "rhétorique victimaire", il provoque à la discrimination raciale, confessionnelle, à la guerre civile", puis comparaison avec Dieudonné et Alain Soral, pas moins.

Est-ce qu'on ne pourrait pas en tirer la conclusion que vous souhaitez dézinguer un candidat qui vous sort par les trous de nez sans avoir à subir la réplique à un article objectivement très à charge ?
 

[Dardanus]

il y a 12 minutes, Airgead a dit :

 

 

 

 

Fermer les commentaires uniquement sur cet article et choisir de ne pas publier l'article de h16 sur la vaccination des enfants alors que le journal publie absolument tout le reste quotidiennement, montre à mon avis que les libéraux français ne sont pas si sûrs que ça de leurs idées, ou en tout cas ont peur de les confronter au réel en préférant cultiver le confort de l'entre-soi.

 

Quand la loi française peut envoyer CP devant les tribunaux, ben oui l'association préfère prendre des précautions.

La condamnation pénale est une forme de confrontation au réel qui peut se révéler très coûteuse financièrement ou davantage. 

Sinon, toute critique est bienvenue de la part de ceux qui participent bénévolement à CP, qui y consacre du temps et de l'énergie.

Les autres sont des "Yaka". Il peuvent causer. Mais cela ne les confronte guère au réel me semble-t-il. 

[Wayto]

Citation

Est-ce qu'on ne pourrait pas en tirer la conclusion que vous souhaitez dézinguer un candidat qui vous sort par les trous de nez sans avoir à subir la réplique à un article objectivement très à charge ?

Mais il y a pas de fanboys hein.

[Dardanus]

il y a 1 minute, michel kohlhaas a dit :

 

Le lectorat de contrepoints ne me semblait pas avoir le profil intellectuel des "racistes, xénophobes et antisémites".

par curiosité, je viens de regarder l'article "Zemmour, le provocateur qui se rêve président" : 48 commentaires, je ne vois rien de répréhensible ou de tel que décrit plus haut. Mais peut-être l'avez-vous modéré.

Par contre, je lis bien sous votre plume à propos de Zemmour "des propos aux relents racistes et xénophobes", une "rhétorique victimaire", il provoque à la discrimination raciale, confessionnelle, à la guerre civile", puis comparaison avec Dieudonné et Alain Soral, pas moins.

Est-ce qu'on ne pourrait pas en tirer la conclusion que vous souhaitez dézinguer un candidat qui vous sort par les trous de nez sans avoir à subir la réplique à un article objectivement très à charge ?
 

Les commentaires tendancieux, insultants et xénophobes sont bien sûr éliminés.

Sinon, oui, CP n'aime pas les non-libéraux. 

[F. mas]

3 minutes ago, michel kohlhaas said:

 

Le lectorat de contrepoints ne me semblait pas avoir le profil intellectuel des "racistes, xénophobes et antisémites".

par curiosité, je viens de regarder l'article "Zemmour, le provocateur qui se rêve président" : 48 commentaires, je ne vois rien de répréhensible ou de tel que décrit plus haut. Mais peut-être l'avez-vous modéré.

Par contre, je lis bien sous votre plume à propos de Zemmour "des propos aux relents racistes et xénophobes", une "rhétorique victimaire", il provoque à la discrimination raciale, confessionnelle, à la guerre civile", puis comparaison avec Dieudonné et Alain Soral, pas moins.

Est-ce qu'on ne pourrait pas en tirer la conclusion que vous souhaitez dézinguer un candidat qui vous sort par les trous de nez sans avoir à subir la réplique à un article objectivement très à charge ?
 

 

Quand je dis d'expérience, ça veut dire que c'est d'expérience, donc pas la première fois.

Quand je dis raciste et xénophobe, je ne fais qu'évoquer vaguement ses condamnations au pénal sur le sujet.

Et non. Enfin, si j'ai bien compris ce que vous vouliez dire.

[Dardanus]

Il ne faut pas confondre non plus le "lectorat" et les "commentateurs". La deuxième catégorie est très peu nombreuse. Et ceux qui commentent ont tendance à être plus extrêmes.

Il est rare que le commentateur complimente. Il vient généralement pour critiquer le contenu de l'article. La plupart des lecteurs lisent, approuvent (sans doute ou ils iraient lire ailleurs) sans mettre le moindre commentaire. 

[michel kohlhaas]

il y a 1 minute, Dardanus a dit :

Il ne faut pas confondre non plus le "lectorat" et les "commentateurs". La deuxième catégorie est très peu nombreuse. Et ceux qui commentent ont tendance à être plus extrêmes.

Il est rare que le commentateur complimente. Il vient généralement pour critiquer le contenu de l'article.

 

Critiquer n'est pas un extrémisme. Tenir des propos racistes ou antisémites est d'un autre ordre que la critique.

 

il y a 4 minutes, F. mas a dit :

Quand je dis d'expérience, ça veut dire que c'est d'expérience, donc pas la première fois.

Quand je dis raciste et xénophobe, je ne fais qu'évoquer vaguement ses condamnations au pénal sur le sujet.

Et non.

 

Merci d'avoir éclairé ma lanterne.

Par contre votre article est plus qu'une vague évocation de ses condamnations (et ses relaxes ?) mais un réquisitoire avec des accusations assez graves, notamment celle où vous le voyez "provoquer à la guerre civile". La comparaison avec un négationniste tel que Dieudonné est évidemment tout sauf neutre. Je respecte complètement votre parti pris mais on pourrait comprendre qu'une telle charge provoque en réaction des charges aussi virulentes en sens inverse. Il me semble.

Mais je comprends à 100% qu'un directeur de publication n'ait pas envie de se coltiner 3 plombes de modération et de s'exposer à des poursuites (je comprendrais aussi l'inverse).

 

il y a 10 minutes, Wayto a dit :

Mais il y a pas de fanboys hein.

 

Non mais tu as décidé que j'en étais un, pas de souci.

[Carl Barks]

Sinon, tant qu'à jouer aux scénarios hypothétiques, voilà ce que je redoute le plus si Eric Zemmour s'installe dans la campagne:

- Il prend des voix à la fois à Marine Le Pen et au candidat LR et les trois finissent autour de 15%

- A gauche, Mélenchon, qui fait systématiquement une bonne campagne depuis deux présidentielles, s'impose comme le principal candidat. Il assèche les voix d'Hidalgo et du candidat EELV. Il finit juste un peu au dessus des candidats de droite et d'extrême droite.

- Mélenchon gagne contre Macron au second tour, notamment parce qu'une part conséquente des électeurs RN détestent moins le premier que le deuxième.

 

Bon, le plus probable, c'est que Zemmour fasse 1,5%. Ou, non, qu'ils n'ait pas ses 500 signatures.

[michel kohlhaas]

il y a 11 minutes, Dardanus a dit :

Les commentaires tendancieux, insultants et xénophobes sont bien sûr éliminés.

Sinon, oui, CP n'aime pas les non-libéraux. 

 

Et Zemmour n'en est clairement pas un. Mais entre "ne pas l'aimer" et écrire une tribune aussi violemment à charge, on peut imaginer un entre deux.

[Bisounours]

Je crains moins un candidat/président à la Zemmour (alerte : je ne suis pas fan du tout) qu'un Méchancon ou un écolo. Le premier provoquera des manifs, tellement de critiques du camp du bien, rencontrera tellement d'opposition politique et de contre-pouvoirs que ce sera le chaos et l'impossibilité qu'il mène un quart de son programme.

J'en dirais pas tant d'un candidat socialiste/écolo, l'écologie, c'est tendance.

De toute façon, les deux bords sont des étatistes convaincus, donc poubelle.

[Carl Barks]

il y a 10 minutes, Bisounours a dit :

Je crains moins un candidat/président à la Zemmour (alerte : je ne suis pas fan du tout) qu'un Méchancon ou un écolo. Le premier provoquera des manifs, tellement de critiques du camp du bien, rencontrera tellement d'opposition politique et de contre-pouvoirs que ce sera le chaos et l'impossibilité qu'il mène un quart de son programme.

J'en dirais pas tant d'un candidat socialiste/écolo, l'écologie, c'est tendance.

De toute façon, les deux bords sont des étatistes convaincus, donc poubelle.

Justement, lis mon message (parfaitement hypothétique) au-dessus: une candidature Zemmour peut nous amener un Mélenchon président

[Ultimex]

il y a 13 minutes, michel kohlhaas a dit :

 

Et Zemmour n'en est clairement pas un. Mais entre "ne pas l'aimer" et écrire une tribune aussi violemment à charge, on peut imaginer un entre deux.

 

Je l'ai trouvé factuel et équilibré pour ma part. Sachant que Zemmour est analysé selon un filtre libéral, faut pas s'attendre à un panégyrique. 

[Nathalie MP]

il y a 4 minutes, Ultimex a dit :

Sachant que Zemmour est analysé selon un filtre libéral

 

Voilà.

[Rincevent]

Il y a 6 heures, Johnnieboy a dit :

Le mec passe des coups de fil au président de la République, mais il ne fait pas partie de l'intelligentsia. C'est même un rebelle radical et marginalisé, un outsider qui va tout chambouler en ânonnant ce que tous les candidats disent ou font déjà.

J'arrive un peu en retard dans la bataille, mais d'autres ont déjà fait le coup avant lui :

 

[michel kohlhaas]

il y a 8 minutes, Ultimex a dit :

Je l'ai trouvé factuel et équilibré pour ma part. Sachant que Zemmour est analysé selon un filtre libéral, faut pas s'attendre à un panégyrique. 

 

Si tu trouves la comparaison avec Dieudonné "factuel et équilibré" libre à toi. Entre le panégyrique et l'accusation de vouloir une guerre civile, tu sens une petite différence ? Critiquer un type parce qu'on n'est pas d'accord avec ses idées et l'accuser d'être le semblable d'antisémites notoires est autre chose.

Par ailleurs, je connais pas mal de "libéraux", ou qui se définissent comme tel. La plupart sont éminemment cultivés. J'ai pourtant du mal à voir "un filtre libéral" qui les engloberait tous au-delà de "le marché est un outil formidable" et "le collectivisme c'est le mal".

[poney]

il y a 31 minutes, Carl Barks a dit :

 

Bon, le plus probable, c'est que Zemmour fasse 1,5%. Ou, non, qu'ils n'ait pas ses 500 signatures.

 

 

C'est impossible !

 

Ne vois-tu donc pas ?

 

C'est le candidat du peuple ! Celui contre l'oligarchie et l'intelligentsia ! Le seul à s'opposer au pouvoir islamo-fasciste qui va rendre à la France sa grandeur passée ! Le candidat des pauvres, des classes moyennes, des classes aisées non-woke, du Frexit, de la France Périphérique, des gilets jaunes, des anti pass, des travailleurs, des déclassés, même des arabes intégrés tient !

 

 

[Nathalie MP]

il y a 53 minutes, Airgead a dit :

Fermer les commentaires uniquement sur cet article

 

Pas uniquement sur cet article. C'est déjà arrivé plein de fois.

De plus, une rédaction a parfaitement le droit de sélectionner ses publications. En fait, c'est même son job principal. 

-----------------------

Le problème des libéraux qui écrivent dans un contexte de pouvoir socialiste / social-démocrate, c'est qu'ils attirent tous les opposants à la gauche sans que ces derniers soient forcément très libéraux. J'ai aussi ce problème. Il me semble très important pour CP, pour Liborg, de bien montrer la ligne de crête suivie, de bien mettre en avant la lecture libérale des choses. Faire seulement de l'anti-Macron / Mélenchon / Hidalgo / Ecolo, ce n'est que la moitié du chemin parcouru.

Non pas que ce soit simple. Dans la mesure où, comme je le disais, le pouvoir est étatique de gauche, le commentaire de l'actualité se fait forcément en opposition à cette politique et pourrait laisser sous-entendre à des oreilles pas très nuancées ou inattentives que cela vaut adoubement de quiconque se dit anti-Macron / Mélenchon / Hidalgo / Ecolo. D'où l'importance de rappeler de temps en temps que CP est un journal libéral, pas un journal de droite.

[michel kohlhaas]

il y a 7 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Le mec parle littéralement de guerre civile. On n’est pas en train d’interpréter Platon non plus

 

Et Hollande parlait de sécession des banlieues c'est donc un sécessionniste ?

Tous les commentateurs qui diagnostiquent un risque de guerre civile (et ils sont nombreux) veulent la guerre civile ? Evoquer un risque signifie vouloir sa réalisation ?

Au fond, je n'ai pas une grande opinion de Zemmour mais je suis perplexe devant la haine, le mot n'est pas trop fort (on le voit ici), qu'il suscite. Comme si les thèmes liés à la problématique multiculturaliste étaient tabous, au sens quasi-religieux du terme.

[G7H+]

Quel est le programme politique de EZ ? Nos yeux libéraux risquent de piquer un peu mais concrètement on ne sait pas.

 

EZ a-t-il aujourd'hui la logistique pour récolter le nombre requis de parrainages légaux ? On ne sait pas mais c'est intéressant.

 

MLP va-t-elle lâcher la PME familiale et jeter l'éponge ? Probablement pas. Rien que cet élément condamne la candidature d'EZ. 

[Kosher]

il y a 34 minutes, michel kohlhaas a dit :

Et Hollande parlait de sécession des banlieues c'est donc un sécessionniste ?

Tous les commentateurs qui diagnostiquent un risque de guerre civile (et ils sont nombreux) veulent la guerre civile ? Evoquer un risque signifie vouloir sa réalisation ?

Au fond, je n'ai pas une grande opinion de Zemmour mais je suis perplexe devant la haine, le mot n'est pas trop fort (on le voit ici), qu'il suscite. Comme si les thèmes liés à la problématique multiculturaliste étaient tabous, au sens quasi-religieux du terme.

Hollande dénonçait également ceux qui jouent sur les peurs et stigmatisent, par exemple sur le sujet de la sécession des territoires. Il n'en faisait pas un problème à sens unique venant d'une partie définie de la population comme le fait Zemmour, où le simple fait de prendre le RER en étant barbu et en lisant le Coran attaque déjà l'histoire et l'identité de la France.

[poney]

il y a 28 minutes, Nathalie MP a dit :

 

Pas uniquement sur cet article. C'est déjà arrivé plein de fois.

De plus, une rédaction a parfaitement le droit de sélectionner ses publications. En fait, c'est même son job principal. 

-----------------------

Le problème des libéraux qui écrivent dans un contexte de pouvoir socialiste / social-démocrate, c'est qu'ils attirent tous les opposants à la gauche sans que ces derniers soient forcément très libéraux. J'ai aussi ce problème. Il me semble très important pour CP, pour Liborg, de bien montrer la ligne de crête suivie, de bien mettre en avant la lecture libérale des choses. Faire seulement de l'anti-Macron / Mélenchon / Hidalgo / Ecolo, ce n'est que la moitié du chemin parcouru.

Non pas que ce soit simple. Dans la mesure où, comme je le disais, le pouvoir est étatique de gauche, le commentaire de l'actualité se fait forcément en opposition à cette politique et pourrait laisser sous-entendre à des oreilles pas très nuancées ou inattentives que cela vaut adoubement de quiconque se dit anti-Macron / Mélenchon / Hidalgo / Ecolo. D'où l'importance de rappeler de temps en temps que CP est un journal libéral, pas un journal de droite.

Amen.

 

Curieusement quand la droite est au pouvoir on est assez peu envahi par les gauchistes.

[michel kohlhaas]

il y a 20 minutes, Kosher a dit :

Hollande dénoncait aussi ceux qui jouent sur les peurs et stigmatisent comme par exemple concernant le sujet de la sécession des territoires. Il n'en faisait pas un problème à sens unique venant d'une partie définie de la population comme le fait Zemmour où juste prendre le RER en étant barbu et lisant le Coran attaque déjà l'histoire et l'identité de la France.

 

il y a 15 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Je n’accuse pas Z de vouloir la guerre. Je l’accuse de raconter des âneries 

 

Chacun son "filtre libéral". Pour moi, il raconte des âneries dès qu'il parle d'économie. Je me souviens de l'époque (il semble ne plus en parler) où il évoquait tous les 2 jours le concept marxiste "d'armée de réserve"... Sur ce sujet, il est nul mais pas plus que l'essentiel du personnel politique (à commencer par MLP).
Mais la haine qu'il suscite vient des thèmes multiculturalistes et identitaires. On peut regretter que ces thèmes là, existentiel à plus d'un titre, soient classé comme indicible par l'élite sociale. A titre perso, je pense qu'il se détourne du vrai problème (la démographie des blancs et cette volonté de néant au sens nietzschéen) pour se concentrer sur l'islamisme. Mais l'attitude consistant à s'offusquer du moindre débat identitaire est un non-sens et une folie.

[poney]

Je me dis que c'est pas un truc pour les messages préfères que Sekonda aurait dû faire mais un pour les plus cons.

[Johnnieboy]

il y a 41 minutes, michel kohlhaas a dit :

 

Et Hollande parlait de sécession des banlieues c'est donc un sécessionniste ?

Tous les commentateurs qui diagnostiquent un risque de guerre civile (et ils sont nombreux) veulent la guerre civile ? Evoquer un risque signifie vouloir sa réalisation ?

Au fond, je n'ai pas une grande opinion de Zemmour mais je suis perplexe devant la haine, le mot n'est pas trop fort (on le voit ici), qu'il suscite. Comme si les thèmes liés à la problématique multiculturaliste étaient tabous, au sens quasi-religieux du terme.

 

C'est pathétique, ridicule et dangereux de parler de risque de guerre civile. On n'en est absolument pas là. C'est tellement bête d'évoquer cela que je ne saurais même pas par où commencer pour debunker cette idée. Déjà, quels seraient les camps ? Bon, je sais très bien quels camps certains imaginent et c'est ridicule. T'as l'impression qu'il existe une quelconque forme d'organisation des musulmans ou des Arabes en France ?

[michel kohlhaas]

il y a 9 minutes, poney a dit :

Je me dis que c'est pas un truc pour les messages préfères que Sekonda aurait dû faire mais un pour les plus cons.

 

Qui pourrait te faire de l'ombre ?