[Sérieux] Guerre en Ukraine

[Kyouki]

 

[Serge]

Anatoly Chubais, the highest-level official to break with the Kremlin over the invasion

[Marlenus]

J'avoue que j'aime bien me marrer sur le sujet en regardant les vidéos de stratpol.

Et sur la dernière vidéo j'ai bien aimé comment il explique que l'on peut être antinazi comme Poutine, mais que cela ne signifie pas que l'on est antifa.

La différence, c'est qu'un antinazi combat vraiment les nazis, tandis que l'antifa combat des gens qu'il désigne comme nazi.
Faut pas confondre

 

 

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Marlenus a dit :

La différence, c'est qu'un antinazi combat vraiment les nazis, tandis que l'antifa combat des gens qu'il désigne comme nazi.

Quoted for truth.

[Adrian]

 

[Lexington]

il y a 51 minutes, Adrian a dit :

 

L’article (en anglais) cité est passionnant . Pas juste sur ce cas mais sur comment aussi les Russes risquent de payer sur le long terme cette guerre avec les fuites que cela va apporter aux US sur l’état actuel de leur armement. 

 

 

[Rübezahl]

Les ukrainiens font un travail (affreux) et payent directement un très lourd prix, pour des bénéfices dont tous les voisins (proches et lointains) de la Russie vont profiter.

C'est une des raisons de fond pour laquelle cette guerre risque de durer.

La Russie perd du sang et des forces chaque heure et chaque jour, c'est l'intérêt de beaucoup de pays que cette saignée dure le plus longtemps possible.

Celui qui vit par l’épée périra par l’épée.

[SilenT BoB]

il y a 18 minutes, Rübezahl a dit :

Les ukrainiens font un travail (affreux) et payent directement un très lourd prix, pour des bénéfices dont tout les voisins (proches et lointains) russe vont profiter.

C'est une des raisons de fond pour laquelle cette guerre risque de durer.

La Russie perd du sang et des forces chaque heure et chaque jour, c'est l'intérêt de beaucoup de pays que cette saignée dure le plus longtemps possible.

Celui qui vit par l’épée périra par l’épée.

ah j’imagine que tous les états-majors prennent des notes sur les tactiques,

equipements, chaîne de commandement russes. 
Dans les grandes largeurs, les russes font une énorme erreur. L’Ukraine est un terrain de jeu qui aurait dû rester indirect. La Russie pensant pouvoir faire vite et ne se satisfaisant pas du Donbas, elle expose au grand jour toute sa capacité guerrière.

il leur reste bien sûr les armes nucléaires, qu’ils brandissent souvent mais qui n’aurait pas d’impact sur ce qui s’est déjà passé.

 

si les occidentaux mettent la main sur beaucoup de matériel de pointe russe, c’est un avantage incroyable.

[Alchimi]

Attention que ça marche dans les deux sens, et tout système récent occidental tombant entre les mains de la Russie peut être racheté rapidement par la Chine, pour analyse.

[Lexington]

La triste réalité de la guerre, encore plus quand l'état russe ne veut surtout pas récupérer les corps de ses soldats morts pour cacher ses pertes

 

https://edition.cnn.com/2022/03/23/europe/ukraine-war-russian-soldiers-deaths-cmd-intl/index.html

[Rübezahl]

J'ai vu passer un article comme quoi il y avait des échanges de corps de soldats russes (déterrés !) contre des ukrainiens vivants.

[Rübezahl]

Quand on compare l'aide UK versus l'aide de l'UE ... on compte encore un effet positif supplémentaire de la sortie de l'UK de l'UE.

Au début de ce thread il y a eu mention d'un article évoquant le mythos.

Je suis curieux de voir le mythos de l'UE lors de l'éventuelle sortie de cette guerre. Je crains que ça soit pas bien lourd.

[Mike]

Il y a 13 heures, Mathieu_D a dit :

On peut aussi le voir arriver et ne pas réussir à s'y opposer.

 

La résistance ukrainienne est certes farouche, mais il ne faut pas surestimer non plus. Pour l'instant, si la Russie n'est pas maitre des lieux c'est parce qu'ils n'ont pas voulu raser le pays.

 

il y a 8 minutes, Rübezahl a dit :

Quand on compare l'aide UK versus l'aide de l'UE ... on compte encore un effet positif supplémentaire de la sortie de l'UK de l'UE.

Au début de ce thread il y a eu mention d'un article évoquant le mythos.

Je suis curieux de voir le mythos de l'UE lors de l'éventuelle sortie de cette guerre. Je crains que ça soit pas bien lourd.

 

Il y a aussi que l'UK a des choses à se faire pardonner, ils ont accueilli les oligarques à bras ouverts ces 20 dernières années. A part chez les supporters de Chelsea, cela passe mal auprès de l'opinion publique.

[Rübezahl]

L'accueil des oligarques me semble vraiment pas un gros truc à se reprocher.

La dépendance aux énergies russes, les livraisons d'armes à la Russie, voilà des choses infiniment plus graves.

 

Quand à l'armée russe qui ne voudrait pas raser le pays ? il manque quoi en fait ? les nukes, c'est ça ?

[Mike]

Il n'ont envoyé que 180'000 hommes alors qu'ils pourraient en mobiliser facilement 2 fois plus - et plus difficilement 5 fois plus. Ils ne bombardent pas tant que ça. Ils sont très loin d'être acculés, le doigt sur le bouton comme dernière option.

 

[Alchimi]

il y a 1 minute, Mike a dit :

Il n'ont envoyé que 180'000 hommes alors qu'ils pourraient en mobiliser facilement 2 fois plus - et plus difficilement 5 fois plus. Ils ne bombardent pas tant que ça. Ils sont très loin d'être acculés, le doigt sur le bouton comme dernière option.

La qualité et motivation de ces appellés ne seront guère au rdv. La mobilisation générale ferait un peu tâche avec leur storytelling "d'opération spéciale". Et quand on voit qu'ils en sont à réquisitionner des véhicules civils en place de camions on peut avoir des doutes sur l'intendance..

[Rübezahl]

il y a 9 minutes, Mike a dit :

alors qu'ils pourraient en mobiliser facilement 2 fois plus

Ils mobilisent la classe d'âge 17-18 ans, lorgnent sur plus jeune, et dégarnissent les frontières à l'est.
ça ressemble à tout sauf une mobilisation facile (et ça ne cesse de rappeler des souvenirs).

 

L'assistance du Belarus se fait attendre car il y a des bruits que les intéressés déserteraient sitôt la frontière franchie.

Le recrutement baigne pour adolf.

 

Citation

Ils ne bombardent pas tant que ça.

Autant qu'ils le peuvent avec les munitions qu'ils ont, et sachant qu'ils perdent une demi-douzaine d'avions par jour.

Sinon, la Syrie a eu droit à 100 missiles russes, quand l'Ukraine s'en est pris actuellement 1100.

Pour aider à chiffrer le "pas tant que ça".

[ph11]

Il y a 13 heures, Marlenus a dit :

J'avoue que j'aime bien me marrer sur le sujet en regardant les vidéos de stratpol.

Et sur la dernière vidéo j'ai bien aimé comment il explique que l'on peut être antinazi comme Poutine, mais que cela ne signifie pas que l'on est antifa.

La différence, c'est qu'un antinazi combat vraiment les nazis, tandis que l'antifa combat des gens qu'il désigne comme nazi.
Faut pas confondre

 

 

#RussianLivesMatter #PunchANazi #AgainstWestSupremacy #NATOIsASystemOfDomination #WestFragility

[Mike]

il y a 17 minutes, Rübezahl a dit :

Ils mobilisent la classe d'âge 17-18 ans, lorgnent sur plus jeune, et dégarnissent les frontières à l'est.
ça ressemble à tout sauf une mobilisation facile (et ça ne cesse de rappeler des souvenirs).

 

L'assistance du Belarus se fait attendre car il y a des bruits que les intéressés déserteraient sitôt la frontière franchie.

Le recrutement baigne pour adolf.

 

Autant qu'ils le peuvent avec les munitions qu'ils ont, et sachant qu'ils perdent une demi-douzaine d'avions par jour.

Sinon, la Syrie a eu droit à 100 missiles russes, quand l'Ukraine s'en est pris actuellement 1100.

Pour aider à chiffrer le "pas tant que ça".

 

Ha mais moi je suis convaincu que la Russie va perdre cette guerre in fine, et qu'elle est incapable d'occuper l'Ukraine durablement. Je l'ai d'ailleurs écrit sur ce même fil au jour 4 ou 5 du conflit.

Mais là on parle de: "est ce que la Russie est capable de briser un encerclement dont on ne sait même pas si il existe au nord ouest de Kiev". La réponse est oui ils en sont capables et ils sont très loin de s'effondrer.

Et pour le chiffre que tu annonces sur les missiles, ça doit donc correspondre à ce que Dresde a ramassé en 10 minutes le 14/02/1945 donc oui cela démontre que cela ne fait pas partie de leur stratégie globale.

 

 

[Lexington]

il y a une heure, Mike a dit :

 

La résistance ukrainienne est certes farouche, mais il ne faut pas surestimer non plus. Pour l'instant, si la Russie n'est pas maitre des lieux c'est parce qu'ils n'ont pas voulu raser le pays.

 

Marioupol disagrees.

 

J'aurais la lecture opposée, c'est parce qu'ils sont incapables de prendre le pays facilement qu'ils ont recours à des méthodes barbares, en rasant tout.

[Mike]

il y a 15 minutes, Lexington a dit :

 

Marioupol disagrees.

 

J'aurais la lecture opposée, c'est parce qu'ils sont incapables de prendre le pays facilement qu'ils ont recours à des méthodes barbares, en rasant tout.

 

ça fait un mois qu'ils savent qu'ils ne peuvent plus prendre le pays du tout.

Marioupol est sur le chemin du dombass à la crimée, géographiquement c'est donc leur objectif n°1 car précisément ils ne peuvent pas se fixer un objectif plus ambitieux que celui là.

 

[Solomos]

2 hours ago, Mike said:

Il n'ont envoyé que 180'000 hommes alors qu'ils pourraient en mobiliser facilement 2 fois plus - et plus difficilement 5 fois plus. Ils ne bombardent pas tant que ça. Ils sont très loin d'être acculés, le doigt sur le bouton comme dernière option.

 

 

Le nombre d'hommes que tu peux mobiliser n'a rien à voir avec le nombre d'hommes que tu peux projeter en opération à l'étranger.

Ca servirait à quoi de mobiliser 200 000 bonshommes si tu n'as pas de véhicules de transports, d'essence, de soutien blindé ?

[Mathieu_D]

2 hours ago, Lexington said:

 

Marioupol disagrees.

 

J'aurais la lecture opposée, c'est parce qu'ils sont incapables de prendre le pays facilement qu'ils ont recours à des méthodes barbares, en rasant tout.

Les russes sont prisonniers de leur propre propagande. Ils se voient en libérateurs de l'Ukraine et par conséquent doivent y aller mollo sur les destructions, sans parler des plans d'après guerre pour les provinces à potentiellement annexer. "L'avantage" de Marioupol c'est le régiment Azov qu'ils peuvent se permettre d'écraser à tout prix.

 

Détruire physiquement Kiev aurait un effet désastreux sur l'opinion publique russe.

 

Maintenant effectivement, ils n'ont pas été accueillis en libérateurs et les sièges devront forcément être sales, soit par la force, soit par asphyxie.

 

 

 

[Mike]

Il y a 3 heures, Solomos a dit :

 

Le nombre d'hommes que tu peux mobiliser n'a rien à voir avec le nombre d'hommes que tu peux projeter en opération à l'étranger.

Ca servirait à quoi de mobiliser 200 000 bonshommes si tu n'as pas de véhicules de transports, d'essence, de soutien blindé ?

 

Une pénurie de pétrole et de blindés en Russie, premier producteur mondial de pétrole et de blindés? En l'état actuel des forces russes, il semble évident que le facteur limitant ce sont les hommes bien avant le matériel. Ils ont engagé 15'000 blindés dans la bataille, c'est 1 blindé pour 15 hommes, c'est du jamais vu.

[Alchimi]

Dont un taux d'abandon des blindés impressionnant/tendance soudaine à tomber "en panne d'essence" à l'approche du front/blindés datant du milieu de la guerre froide.

 

Les nouveaux prototypes de blindés russes brillent par leur absence. Il faut dire qu'un prototype ne fait pas un GTIA. Encore moins que tu est en manque de pièces informatiques pour le produire.

[Alchimi]

Sans parler de la démonstration des colonnes russes très nulles en début de conflit.

[Mike]

il y a 8 minutes, Alchimi a dit :

Dont un taux d'abandon des blindés impressionnant/tendance soudaine à tomber "en panne d'essence" à l'approche du front/blindés datant du milieu de la guerre froide.

 

Les nouveaux prototypes de blindés russes brillent par leur absence. Il faut dire qu'un prototype ne fait pas un GTIA. Encore moins que tu est en manque de pièces informatiques pour le produire.

 

Globalement oui mais ce n'est pas simple de se faire un avis sur cette question. D'un côté les pertes semblent significatives et j'ai envie de penser qu'ils ne peuvent pas tenir 2 mois de plus, mais de l'autre:

 

- les chiffres sont incertains;

- on ne sait pas si l'abandon des blindés traduit un réel problème ou plutôt le fait qu'ils en ont tellement qu'ils s'en fichent d'abandonner un char plutôt que de le remorquer pour changer sa boite de vitesse;

- on n'a pas de référentiel pour savoir si le taux de perte supposé est si élevé que cela, peut-être que c'est inférieur à ce que l'on pouvait attendre sur ce terrain;

- les pertes ont été importantes au début dans les phases de mouvement mais semble-t-il beaucoup moins depuis que cela s'est enlisé;

- ils n'ont pas envoyé leur matériel dernier cri, c'est un peu comme si on faisait la guerre avec nos AMX30 en gardant les Leclerc en réserve. Il leur en reste donc sous la pédale;

- les pannes d'essence semblent cocasse car nous faisons une analogie avec notre voiture de tous les jours. Le fait est qu'ils ont réussi à ravitailler plus de 10'000 véhicules qui consomment 100l/h, sur une zone de guerre, pendant un mois, et sans problème majeur. Cela a plutôt tendance à prouver une logistique robuste.

 

 

 

 

[Alchimi]

Il y a 1 heure, Mike a dit :

- ils n'ont pas envoyé leur matériel dernier cri, Il leur en reste donc sous la pédale;

- les pannes d'essence semblent cocasse car nous faisons une analogie avec notre voiture de tous les jours. Le fait est qu'ils ont réussi à ravitailler plus de 10'000 véhicules qui consomment 100l/h, sur une zone de guerre, pendant un mois, et sans problème majeur. Cela a plutôt tendance à prouver une logistique robuste.

- Ou plus probablement ils n'ont jamais eu le budget pour construire des régiments de chars nouvelles gen.

 

- T'est au courant qu'ils avaient des convois entier immobilisés pour cause d'essence, ou que leur soldats partent au front avec des rations de combat (la nourriture) dont la date de péremption est de 2015? Je parle même pas des soldats russes repérés sans chaussures de militaires sur certaines photos, ou des kalashnikovs toutes en mire métallique de base, aka sans optique moderne montées sur les fusils.

 

Ça fait depuis le début de l'invasion que la seule chose qui fait la différence pour les forces russes c'est seulement le nombres de matériel utilisé, voire devrais-je dire jeté à la tête des ukrainiens. Sans parler des prises de matériel de guerre stratégique, comme des camions de matériel de transmission/brouillage de coms. Ou le manque criant de canaux de coms sécure pour leur forces, qui oblige justement en partie les généraux russes à mener depuis le front, et à se faire descendre par les forces spéciales ukr.

Je ne compte plus les postes de militos US sur reddit s'étonnant de la mauvaise tenue de l'armée russe. (Ou blaguant qu'on les engueulait sur leur poids ou leur longueur de cheveux, pendant que les tankistes russes se jettent dans des ambuscades sans couverture aériennes ou d'infanterie).

 

A tel point qu'on se demande même si les nukes russes sont seulement en état de marche, ce qui mine de rien est très significatif, parce que même si c'est probablement encore le cas, la dernière des choses à faire pour une puissance nuke est de ne SURTOUT PAS laisser planer le moindre doute sur sa capacité nucléaire réelle.

Si on relit la stratégie MAD, il est plus important qu'on te prenne au sérieux que tes nukes ne fonctionnent réellement, c'est dire. Si y'a un doute tu t'ouvre à une possibilité de frappe préventive. Et il ne faut pas que la frappe préventive soit vue comme possible sans riposte, parce que ça supprime tout intérêt à avoir une capacité nucléaire stratégique. Sinon c'est l'échec au roi: "tu n'as l'air pas en capacité de pouvoir riposter à une première frappe" qui est une pente glissante vers le mat "on peut t'atomiser, tu ne peut pas nous atomiser en retour".

Alors certes tu peux réserver la surprise de pouvoir atomiser ton agresseur en retour, mais tes villes seront malgré tout toutes en ruines, et ton pays détruit. Plus aucun intérêt à part l'ultime vengeance, et la vengeance ne reconstruira pas tes villes ni ne ramènera ta population d'entre les atomisés morts.

 

Hors là, la planète entière se demande, au vu des failles apparentes de budget et de motivation de l'armée russe, si ses forces stratégiques sont seulement en état de fonctionnement. C'est risqué et c'est le genre de choses qui rapprochent l'horloge de la fin du monde de minuit.

[Freezbee]

 

[Rübezahl]

Il y a 13 heures, Mike a dit :

Une pénurie de pétrole et de blindés en Russie, premier producteur mondial de pétrole et de blindés?

En ce moment, il y a au moins 2 usines d'armement russes (véhicules) qui sont à l'arrêt car il leur manque des pièces. Et cela depuis déjà plusieurs jours.

 

L'Europe s'est rendue dépendante de l'énergie russe (belle erreur).

Mais, dualement, la Russie n'est pas en situation d'être en autarcie pour son matériel militaire.

On verra bien qui arrive le plus facilement à se passer de l'autre.

Perso, même si ce n'est pas simple, je crois qu'il est plus facile de remplacer un fournisseur d'énergie qu'un fournisseur de composants high-tech.

 

Quand je vois qu'en ce moment, en Europe, il y a des délais de livraison > 6 mois pour des simples bagnoles, because souci d'appro de composants,

et bien j'imagine ce que ça doit être pour des véhicules blindés tactiques.

Il va juste leur rester moteur/blindage/roues, avec 0 gadgets high-tech.

eg, il semble que les russes se baladent en grande partie sans vision nocturne en ce moment. Pour une guerre moderne ... pauvres soldats.