Marlenus Posté 27 janvier Signaler Posté 27 janvier 26 minutes ago, Lameador said: Plus près de chez nous, l'action macronique ne dérange pas les sourcilleux défenseurs défenseurs du droit à manifester https://x.com/ResistPaysans/status/2016112241213308959?s=20 Vidéo interdite aux moins de 18ans donc indisponible chez moi.
Astral Posté 27 janvier Signaler Posté 27 janvier Ça fonctionne chez moi si je passe par xcancel : https://xcancel.com/ResistPaysans/status/2016112241213308959?s=20
Tramp Posté 27 janvier Signaler Posté 27 janvier C’est fou comme le discours change vite quand ce sont des socialement proche. Les destructions de propriété publique, les destructions de propriété privée, les villes bloquées de façon coordonnée par des groupes organisés politiquement et recevant de l’argent public. Là on emploi plus les termes d’insurgés et tout le jargon militaire. 3
Marlenus Posté 27 janvier Signaler Posté 27 janvier 17 minutes ago, Astral said: Ça fonctionne chez moi si je passe par xcancel : https://xcancel.com/ResistPaysans/status/2016112241213308959?s=20 Merci, après avoir cherché cela s'est passé à Toulouse aujourd'hui on a donc des manifestants qui attaquent des forces de l'ordre en leur donnant des coups et au final comme victime chez les manifestants qui montre l'horrible répression et qui est choisit par la com' des manifestants c'est un mec debout qui a du sang sur lui. Et ça ce serait intolérable alors que la mort d'Alex Pretti c'est une façon normale de gérer des manifestants. Soit. Je m'arrête là. Don't feed the troll. Si on veut discuter de comment est maintenu l'ordre en France on peut en discuter sur des fils idoine. Et il y a énormément à dire que ce soit sur les manifestants comme les agriculteurs ou les Zadistes de Ste Soline. Mais ici cela ne sert que le trollage.
Johnnieboy Posté 27 janvier Signaler Posté 27 janvier Il y a 3 heures, Lameador a dit : Plus près de chez nous, l'action macronique ne dérange pas les sourcilleux défenseurs défenseurs du droit à manifester https://x.com/ResistPaysans/status/2016112241213308959?s=20 Lameador, je t'aime bien (si, si, je t'assure) mais tu ne peux pas, selon moi, concilier des fonctions à la modération et troller aussi stupidement. Moi, je peux ; pas toi, désolé. 1
Tramp Posté 28 janvier Signaler Posté 28 janvier Citation U.S. Border Patrol agent Charles Exum fired five shots at Martinez's vehicle, according to court records. The Department of Homeland Security says he fired in self defense when he saw the car driving toward him. Bullets pierced Martinez's car and windshield. After pulling into an auto repair shop and asking for help, Martinez was rushed to a hospital. Later, still bandaged and bleeding, Martinez was arrested by the FBI on charges of assaulting, resisting or impeding federal officers. The Department of Homeland Security issued a statement the same day calling Martinez a "domestic terrorist." Department of Homeland Security Assistant Secretary for Public Affairs Tricia McLaughlin issued a statement on X the same day Martinez was shot: "Our brave law enforcement officers were rammed by vehicles and boxed in by 10 cars. Agents were unable to move their vehicles and exited the car… law enforcement was forced to deploy their weapons and fire defensive shots." Martinez's lawyer, Chris Parente, showed 60 Minutes a new video that he said contradicts DHS's claim that Martinez had "boxed in" the agents with her car. Parente showed Vega surveillance video he obtained from a business near the scene of the shooting. The video shows the agent's vehicle coming to a stop with no vehicles in front of it or on the left side of the vehicle. "You see no evidence of 10 people, a caravan anywhere?" the journalist asked. Court proceedings also uncovered text messages from Agent Exum. In one exchange with fellow agents, he appears to brag about the shooting: "I fired 5 rounds and she had 7 holes. Put that in your book boys." Body camera footage discussed in court also revealed that an agent in Exum's car – while holding a weapon – said, "Do something, b****." Seconds later, Agent Exum opened fire. Last November, the U.S. Attorney's office in Chicago dropped the charges against Martinez and a judge dismissed the case.
Marlenus Posté 28 janvier Signaler Posté 28 janvier Visiblement il y a 4 affaires à Minneapolis qui ont choqué particulièrement. On en a parlé de 3 ici, Renee Good, l'enfant de 5ans utilisé pour arrêter le père et Alex Pretti. La 4ème, on en a pas beaucoup entendu parlé en Europe car il n'y a pas de morts, aucun enfant impliqués et la personne a été relâché quand ils se sont rendu compte qu'ils avaient arrêté la mauvaise personne (visiblement la personne recherché était un ancien locataire de son domicile) Un grand-père en caleçon emporté dans la neige alors qu'il n'y a rien à lui reprocher, cela n'aide pas à une époque basée sur l'émotion et l'image. https://sundayguardianlive.com/world/who-is-chongly-thao-the-minnesota-man-pulled-from-his-home-in-freezing-weather-during-ice-operation-released-without-charges-watch-165407/
Alchimi Posté 28 janvier Signaler Posté 28 janvier Les gars de l'ICE seraient payés au chiffre, by the way. De quoi les encourager à faire du zèle bien débile.
Antoninov Posté 29 janvier Auteur Signaler Posté 29 janvier ICE aurait violé plus d’injonctions de juge en janvier 2026 que n’importe quelle agence fédérale au cours de son entière existence… https://www.reddit.com/r/law/s/b62HR7QjhA interessant notamment pour ceux qui disaient ici: “laissez vous faire par ICE puis allez en justice”. si ICE ne respecte pas les injonctions des juges, à partir de quel moment faut-il résister?
Freezbee Posté 29 janvier Signaler Posté 29 janvier Une vidéo est sortie, qui montre Alex Pretti 11 jours avant son décès. Cette vidéo a été authentifiée par la BBC et par la famille de l'infirmier : Lien direct vers la vidéo : https://files.catbox.moe/x2wk06.mp4
Tramp Posté 29 janvier Signaler Posté 29 janvier Donc il était possible de l’arrêter sans le buter. 6
Freezbee Posté 29 janvier Signaler Posté 29 janvier il y a 25 minutes, Tramp a dit : Donc il était possible de l’arrêter sans le buter. C'est d'ailleurs étonnant qu'ils ne l'aient pas arrêté la première fois... Cela lui aurait peut-être sauvé la vie. 1
Alchimi Posté 29 janvier Signaler Posté 29 janvier Shooter un coup de pied dans le feu arrière droit de la voiture des pompiers edit poulets, c'est effectivement la marque des dangereux désaxés terroristes. Ils me font marrer les américains par moment avec leur culture de la parano. 1
Liber Pater Posté 29 janvier Signaler Posté 29 janvier Shooter un coup de pied dans le feu arrière droit de la voiture des pompiers, c'est effectivement la marque des dangereux désaxés terroristes. Ils me font marrer les américains par moment avec leur culture de la parano. Ça ressemble à des pompiers ?
Johnnieboy Posté 29 janvier Signaler Posté 29 janvier Tellement étrange d’apporter ce « contexte ». Je savais pas qu’on pouvait buter un type parce qu’il avait été con et légèrement violent 11 jours plus tôt. 3
Alchimi Posté 29 janvier Signaler Posté 29 janvier il y a 30 minutes, Liber Pater a dit : Il y a 1 heure, Alchimi a dit : Shooter un coup de pied dans le feu arrière droit de la voiture des pompiers, c'est effectivement la marque des dangereux désaxés terroristes. Ils me font marrer les américains par moment avec leur culture de la parano. Ça ressemble à des pompiers ? Pompiers? edit: ah purée y'a "pompiers" au lieu de "poulets", c'est moi
Freezbee Posté 29 janvier Signaler Posté 29 janvier Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit : Tellement étrange d’apporter ce « contexte ». Je savais pas qu’on pouvait buter un type parce qu’il avait été con et légèrement violent 11 jours plus tôt. Il n'y a rien d'« étrange » à ce que le camp pro-Trump cherche à le faire passer pour quelqu'un de violent. Quant aux gens qui s'intéressent simplement à l'affaire et à tout ce qu'il y a autour, je ne vois pas pourquoi ils devraient s'abstenir de sortir de l'hagiographie... à moins de vouloir jouer les Fouquier-Tinville du forum ?
Marlenus Posté 29 janvier Signaler Posté 29 janvier 2 hours ago, Johnnieboy said: Tellement étrange d’apporter ce « contexte ». Je savais pas qu’on pouvait buter un type parce qu’il avait été con et légèrement violent 11 jours plus tôt. Pour le coup, cela pourrait être à charge contre l'ICE si on montre que le meurtre est une vengeance.
Johnnieboy Posté 29 janvier Signaler Posté 29 janvier il y a une heure, Freezbee a dit : Il n'y a rien d'« étrange » à ce que le camp pro-Trump cherche à le faire passer pour quelqu'un de violent. Quant aux gens qui s'intéressent simplement à l'affaire et à tout ce qu'il y a autour, je ne vois pas pourquoi ils devraient s'abstenir de sortir de l'hagiographie... à moins de vouloir jouer les Fouquier-Tinville du forum ? Non, je parlais de tous les comptes qui la partagent pour justifier son meurtre. Mon message prêtait à confusion, désolé.
Freezbee Posté 29 janvier Signaler Posté 29 janvier il y a une heure, Johnnieboy a dit : Non, je parlais de tous les comptes qui la partagent pour justifier son meurtre. Mon message prêtait à confusion, désolé. Ah... C'est vrai que j'avais à peine lu le contenu du tweet. Le malentendu est dissipé.
cedric.org Posté 30 janvier Signaler Posté 30 janvier 13 hours ago, Johnnieboy said: Tellement étrange d’apporter ce « contexte ». Je savais pas qu’on pouvait buter un type parce qu’il avait été con et légèrement violent 11 jours plus tôt. Ce qui est montré , c'est qu'on a un individu violent, pas simplement Jean Michel qui se baladait dans la rue avec son flingue pour auto-defense. Après, c'est précisément le boulot des forces de l'ordre que de réussir à désarmer ce genre d'individus. Dans un pays civilisé il y aurait une enquête pour déterminer la faute.
Johnnieboy Posté 30 janvier Signaler Posté 30 janvier Il y a 3 heures, cedric.org a dit : Ce qui est montré , c'est qu'on a un individu violent, pas simplement Jean Michel qui se baladait dans la rue avec son flingue pour auto-defense. Après, c'est précisément le boulot des forces de l'ordre que de réussir à désarmer ce genre d'individus. Dans un pays civilisé il y aurait une enquête pour déterminer la faute. Un individu qui a été légèrement violent une fois selon les preuves. Et jamais n’a menacé d’utiliser son flingue selon les preuves. Pas de casier judiciaire ni rien, n’est-ce pas ? Après, il n’a jamais été dit qu’il était là par hasard. Il était là pour manifester et probablement faire chier les agents de l’ICE. Mais ce contexte n’est pas pertinent en l’espèce. Même s’il s’agissait d’un serial killer, ils l’ont abattu par amateurisme et doivent être tenus pour responsables. 3
Antoninov Posté 30 janvier Auteur Signaler Posté 30 janvier 12 hours ago, Marlenus said: Pour le coup, cela pourrait être à charge contre l'ICE si on montre que le meurtre est une vengeance. 1 hour ago, cedric.org said: Ce qui est montré , c'est qu'on a un individu violent, pas simplement Jean Michel qui se baladait dans la rue avec son flingue pour auto-defense. Après, c'est précisément le boulot des forces de l'ordre que de réussir à désarmer ce genre d'individus. Dans un pays civilisé il y aurait une enquête pour déterminer la faute. Montrer que la victime a eu ce comportement envers ICE quelques jours est un élément "important" dans la guerre de communication, surtout si on dépeignait la victime comme un simple badaud "pacifiste" jusqu'ici. Mais évidemment que sur le fond, cela ne change pas nécessairement la gravité du second incident... Voire, comme le dit Marlenus: il y a maintenant une deuxième ligne d'attaque pour la défense de la victime: vérifier / insinuer que les agents ont reconnus la victime (e.g. eux-mêmes ou via les applications/outils qu'ils utilisent). Même si c'est peu probable? Notez que la victime a eu les côtes cassées par l'intervention musclée lors du premier incident. Si j'ai bien compris, jusqu'ici, ICE dément avoir une trace/rapport écrite de ce premier incident.
cedric.org Posté 30 janvier Signaler Posté 30 janvier Vous remarquerez que mon message ne contredit pas le votre. Il contredit cependant les messages (peu ici) selon lesquels n'importe qui peut se faire tuer. Ce n'était pas n'importe qui, c'est tout ce que je dis. La nuance a son importance dans l'affaire, en bien (vengeance de l'ice ?) comme en mal (un agitateur qui n'a pas eu de chance même s'il ne méritait sans doute pas). 1
Antoninov Posté 30 janvier Auteur Signaler Posté 30 janvier 1 hour ago, cedric.org said: Vous remarquerez que mon message ne contredit pas le votre. Il contredit cependant les messages (peu ici) selon lesquels n'importe qui peut se faire tuer. Ce n'était pas n'importe qui, c'est tout ce que je dis. La nuance a son importance dans l'affaire, en bien (vengeance de l'ice ?) comme en mal (un agitateur qui n'a pas eu de chance même s'il ne méritait sans doute pas). Oui et non: s’ils ne l’ont pas reconnu, il était n’importe qui ou presque: quelqu’un qui filmait et s’est interposé quand un agent a jeté au sol sans raison une femme.
Marlenus Posté 30 janvier Signaler Posté 30 janvier 1 hour ago, cedric.org said: Il contredit cependant les messages (peu ici) selon lesquels n'importe qui peut se faire tuer. Ce n'était pas n'importe qui, c'est tout ce que je dis. A partir du moment où il filmait, ce n'était pas n'importe qui dans le sens où si tu reste tranquille chez toi et que tu es à 100% en règle (selon les critères de l'ICE), tu n'es pas tué. Comme disait une podcasteuse qui défend l'ICE: Pourquoi je ne suis pas morte? Car je suis resté chez moi au lieu d'être dehors armé à filmer l'ICE. (Bon cela ne t'empêchera pas de te retrouver en caleçon dans une tempête de neige et interrogé plusieurs heures dans une voiture, à moins d'être sûr des locataires qui t'ont précédé). Maintenant, jusqu'à présent, on a pas prouvé qu'il faisait quelque chose d'illégal quand il a été tué et encore moins qu'il faisait quelque chose qui légitime de lui tirer 10 fois dessus.
Marlenus Posté 30 janvier Signaler Posté 30 janvier Arrestation de deux journalistes qui couvraient un évènement anti-ICE à Minneapolis. https://edition.cnn.com/2026/01/30/politics/don-lemon-custody Quote Lemon et Fort diffusaient en direct lorsque des dizaines de manifestants anti-immigration et anti-douanes ont fait irruption dans l'église Cities Church le 18 janvier, interrompant un office religieux et provoquant des confrontations tendues.[...] L'avocat de Lemon, Abbe Lowell, a déclaré à CNN qu'il était accusé de deux crimes fédéraux : complot en vue de violer les droits constitutionnels d'une personne et violation de la loi FACE, qui interdit l'usage de la force ou des menaces pour entraver intentionnellement l'exercice par une personne de son droit constitutionnel à la liberté de religion. [...] Des experts juridiques interrogés sur CNN ont souligné les faiblesses probables du dossier du gouvernement et ont prédit que Lemon l'emporterait. On remarquera qu'il y avait des dizaines de manifestants, mais que 4 personnes arrêtés dont les 2 journalistes. Beau ratio.
Jensen Posté 30 janvier Signaler Posté 30 janvier Si on pouvait évitez la désinformation grossière ça serait pas mal.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant