-
Compteur de contenus
53 597 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
213
Tout ce qui a été posté par Tramp
-
Je vois que le prix des Pampers sur Amazon est à 28 dollars. Ils étaient à 45 dollars sur Diapers.com. Le marché a bien fait son travail.
-
Pour beaucoup de gens, l’abus commence au fait qu’on les fasse payer ou d’avoir de la concurrence, surtout si elle est meilleure. La concurrence loyale c’est celle qui ne prend pas tes clients. Bien payer les gens c’est un abus ou ne pas les payer assez. Bref, quand parler d’abus relève-t-il vraiment d’un abus et non pas simplement de la détestation de la liberté des autres ?
-
Un problème des banques c’est qu’elles dépendent au moins en partie de la technologie des banques centrales qui pour le coup sont des monopoles légaux, gérés par des fonctionnaires et non soumis à la recherche du profit. Jusqu’à l’arrivée du virement instantané, SEPA ne fonctionne pas le week-end, les jours fériés ni en dehors des heures de travail. Et évidemment, il faut payer les banques centrales pour le settlement des opérations interbancaires. Pourtant la politique monétaire n’implique pas pour la banque centrale de gérer l’infrastructure de paiement (ce qui n’est d’ailleurs partiellement pas le cas en Suisse).
-
C’est bien à la victime d’apporter des preuves d’un éventuel abus et donc d’expliquer en quoi s’en est un. Si on se fait le porte parle des victimes, ça me semble être la moindre des choses d’étayer à leur place ou bien d’apporter des exemples de victimes qui se plaignent. Et alors ? On n’a pas à avoir une répons que tout le monde voudra - et non pourra - entendre dans tous les cas. Des musulmans ne vont jamais entendre que payer des intérêts ce n’est pas immoral ou de l’abus. J’en prend acte, qu’est-ce que je peux y faire ? Si ton propos c’est de dire qu’il y a de la délinquance et que la justice est lente, ok d’accord. Quel est le rapport particulier avec le droit de la concurrence ? En quoi est-il la solution au problème Il y a tellement d’activités qui sont soumises à autorisation préalables de l’Etat que c’est difficile de parler d’une des dernières. La stratégie optimale des réseaux de carte bancaire et d’être suffisamment compétitif pour ne pas avoir trop de concurrents. C’est paradoxal parce que ça ressemble à la définition du dumping.
-
7 milliards pour un des régimes les plus répressifs de la planète : La peur panique de l’immigration est l’arme absolue contre les européens. https://www.reuters.com/world/eu-bolster-egypt-ties-with-billions-funding-2024-03-17/
-
Il y a plein de magasins qui n’acceptent pas Amex. Il y a encore plus de magasins qui n’acceptent pas les cartes de crédit en dessous de 10, 15, 20 euros. Walmart Canada a déjà refusé Visa. Voilà d’autres expressions concrètes de la concurrence. Il y a suffisamment de gros retailers pour pousser. C’est Bank of America qui a créé Visa, Sears qui a créé Discover, Mastercard a été créé par des banques… Avec des Si, tout est toujours possible. Est-ce que c’est pour autant probable et est-ce que ça durerait dans le temps, c’est encore autre chose. Lesquels ? En libéralisant non ?
-
C’est toi qui dit quasi-impossible. C’est une hypothèse assez irréaliste quand même. En plus du cash, il y a des pays qui ont des systèmes de paiement indépendants par débit qui sont très largement utilisés. Interac (Canada), Multibanco (Portugal), et il y en a d’autre. Les banques sont tout à fait capable de monter un réseau concurrent à Visa et Mastercard si elles en avaient envie. Elles ont les compétences, les infrastructures et les relations clients et entre elles nécessaires. Et en plus, aujourd’hui avec le virement instantané, ce serait probablement encore plus simple. Il suffit de faire apparaître un QR code. Ça marche du tonnerre en Inde (UPI). L’essentiel de l’infrastructure existe. Ce n’est pas une alternative au fait de payer mais de payer par le réseau Visa ou Mastercard.
-
La question à laquelle il faut répondre d’abord c’est : en quoi est-ce une mauvaise chose ? Quant à ce qui se passerait, je ne sais pas vraiment, je ne suis pas entrepreneur dans le secteur. Des tas de solutions à des tas de problèmes sont aujourd’hui évidente mais n’existaient pas avant qu’on les invente. Je pense que s’il y a 30 ans, à la question de comment résoudre le « problème » du monopole de la SNCF on avait répondu l’avion, beaucoup aurait dit qu’on rêvait.
-
Je ne comprends pas : la publicité est un abus ? Et alors ?
-
Ca ne relève pas de la position dominante. Quelle opportunité ? Perdre beaucoup d’argent ? Pour couler la concurrence via du dumping, il faut aussi avoir les capacités de production pour satisfaire suffisamment la demande pour qu’elle n’aille pas chez les concurrent. Ça veut dire qu’une fois que tu as coulé tes concurrents, tu te retrouve avec des usines trop grande, trop de machines et trop de personnel et il faut derrière qu’il y a encore des gens qui veulent acheter ton produit alors que tu viens d’inonder le marché. Honnêtement, ce n’est pas très réaliste.
-
L'ineffable Bruno Le Maire
Tramp a répondu à un sujet de Tramp dans Politique, droit et questions de société
Un livre par an, c’est Bruno Mussot. -
Là où l’on prend des œufs mayos suivi d’un petit salé aux lentilles.
-
Il y aussi la GIPA. Et puis c’était 6 ans et pas une décennie.
-
Je ne connais pas d’entreprise dont le business plan est de demander des dizaines de milliards à ses investisseurs pour perdre de l’argent de façon soutenue dans l’espoir de peut être les augmenter à nouveau dans l’avenir. On a vu avec la fin des taux d’intérêts ultras bas que toute les entreprises non profitables se font laminer par le marché. Tant qu’on ne défini pas ce que sont ces abus et pourquoi ils en sont, le débat ne peut pas avancer. Ce point me fait typiquement penser au commerçant qui voit un concurrent s’ouvrir à 50 mètres de chez lui, encore pire si ce concurrent fait partie d’une chaîne. Évidemment qu’il y a plein de situations conflictuelles avec la concurrence. Je me permettrai de pointer que le droit de la concurrence, y compris l’abus de position dominante, n’est plus là pour protéger les concurrents mais les consommateurs.
-
Parce que la brasserie / le bistrot / le routier c’est hyper typé régional ?
-
Ca ne défini pas ce qu’est un abus. Quel préjudice, évalué comment ? L’abus de position dominante c’est - comme le reste du droit de la concurrence - fondé sur le fait que les fonctionnaires sont capable de dire qu’une entreprise a vendu trop cher ou pas assez ou qu’elle freine l’innovation. Le premier sous entend très fortement que les fonctionnaires sont meilleurs que les forces du marché pour déterminer les prix et quantités. Le dernier qu’ils sont capables d’anticiper les innovations. C’est une vaste blague.
-
Les fonctionnaires ont des augmentations automatiques.
-
Les Républicains
Tramp a répondu à un sujet de PABerryer dans Politique, droit et questions de société
La gauche plurielle, on a déjà donné. -
Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto
Tramp a répondu à un sujet de poney dans La Taverne
Plus besoin d’être riche, suffit d’être dans une bonne entreprise. Il n’y a plus vraiment de différence entre le système UK et Français. Les deux ont migré l’un vers l’autre. La différence notable je dirais c’est que les cliniques privées sont plus des entreprise normales en Angleterre qu’en France. -
Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto
Tramp a répondu à un sujet de poney dans La Taverne
Le gouvernement passe son temps à vouloir encourager l’usage des génériques, il suffirait d’arrêter de rembourser les médicaments qui ont des génériques. -
Les Républicains
Tramp a répondu à un sujet de PABerryer dans Politique, droit et questions de société
Il faut dire que Macron s’est entouré de tellement debiles qu’il commence à rendre Marine Le Pen intelligente en comparaison. -
Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto
Tramp a répondu à un sujet de poney dans La Taverne
La sécu peut se mettre à rembourser une paire de lunettes par an. Ça va juste coûter 350 euros par contribuable en plus. Mais par exemple, dans le genre non assurable mais remboursé, il y a les contraceptifs. Le principe de l’assurance c’est de pouvoir repartir quelque chose qui va arriver au hasard et pas souvent entre une grande population. On a tous une chance d’avoir le probleme X mais on ne sait pas qui va l’avoir et on ne va pas tous l’avoir. Prendre une pilule contraceptive par jour pendant 35 ans, faire un detartrage chez le dentiste deux fois par an, ou acheter des lunettes tous les ans, ça ne rentre pas dans cette catégorie. -
Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto
Tramp a répondu à un sujet de poney dans La Taverne
Imagine le coût de ton assurance auto si ton assureur te remboursait un plein par mois. Le principe est le même avec avec le remboursement des lunettes par une assurance santé. Un des problèmes de la sécu c’est qu’elle rembourse plein de trucs non assurable. Ce n’est plus de l’assurance mais un genre de buffet gratuit. -
Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto
Tramp a répondu à un sujet de poney dans La Taverne
Les lunettes ne sont pas assurables. C’est comme avoir une assurance auto qui te rembourse ton plein d’essence. -
Comment définir l’abus ?