Jeff Van Planet

C'est inadapté car conversion est relatif aux croyances. Une croyance ne repose sur rien à part une envie de croire et ne repose sur rien de vrai. Voilà pourquoi conversion est un mot gênant.

Il faut continuer en lui faisant lire SEK III et son Manifeste néo-libertarien. http://agorism.info/docs/LeManifesteNeo-Libertarien.pdf

En espérant que çà ne s'arrête pas là.

ouais j'avais pas pensé à çà. Réponse dans deux mois donc

çà fait presque un mois, elle doit être revenue de vacances votre collègue. Alors? Elle à jeté un coup d’œil? qu'en à-t-elle pensé? (ouais je suis curieux^^)

Que d'honneur! relayer à mon modeste niveau.

tient! j'ai pas put résister: http://imm.io/1jGzR PS: j'ai mis l'image en lien et non en affichage direct, car je ne suis pas autorisé à mettre en direct

j'suis impatient de lire çà

il fait clairement pitié celui là. Des fois je me demande s'il croie vraiment à ses conneries ou s'il fait juste du marketing politique

çà rend mieux en mosaïque. Du coup j'approuve 9 fois plus

ok merci. Fin de la parenthèse(enfin je pense)

et çà ce voit comment? Je veux dire: comment nous on sait que X ou Y s'est fait nonossé?

Je comprends bien. Parlant d’externalisées: en disant "social-démocratie" ne risque-t-on pas de les poussés encore plus dans l'extrémisme et le communisme totalitaire(enfin encore lus totalitaire^^)?

http://www.causes-crise-economique.com/1929-2008.htm c'est un peu long, mais les lignes principales y sont.

alors? c'est quoi le nonossage?

Bien en faite je dirait que dire sociale démocratie est pire. Car les extrémistes genre méluche disent que Fh est sociale démocrate et veulent le socialisme. Mais personellement j'essaye aussi souvent que possible de dire interventionnisme de façon générale et (ultra)Keynésianisme(sauvage) si on parle de la monnaie. Sinon, merci pour ces images. Je pense utiliser les points libéraux. Et peu être les points filoches. Edite: désolé, j'ai envoyé mon message avant de m'être rendu compte qu'il y avait plus de pages.

C'est très juste. On remarque qu'en France, en Espagne, et au Portugal(qui n'est pas complet sur la carte) les Autoroutes ne sont pas éclairées. çà joue certainement par addition aux éclairages des villes/village alentours. Là tout de suite je viens de remarquer sur la carte la Loire le Rhône et la Garonne. C'est amusant de voir que les gens se sont installés il y à des millions d'années sur les bords des fleuves et que nous, leurs descendants, y sommes toujours. PS: nonossage, c'est le nom que l'on donne ici pour un blâme/avertissement?

1 cinquième des Français vivent en Îles de France. et donc les 4/5 se répartissent sur le reste du territoire. Voilà pourquoi le reste est plutôt peu éclairé(à par les côte d'azur et Lyon)

Bonjour, J'ai deux liens qui aident à comprendre que l'état est derrière cette crise: http://ordrespontane.blogspot.fr/2013/08/bale-et-les-defaillances-du-marche.html De Guillaume Nicolaud et http://www.dantou.fr/crisefinanciere5_fichiers/v3_document.htm en diapos. Mais bon, même en montrant çà, les gens continuent à dire que c'est l'ultra méga néo capitalisme libéral sauvage qui aurait provoqué la crise.

Et bien à la question initiale, je dirait que le mécénat ce n'est pas pour les chiens.

Oui d'accord! Quand j'ai parlé de tribunal arbitral, c'est uniquement en me positionnant en anarchie. Puisqu'il n'y aurait plus d'état, il n'y aurait plus de tribunaux d'état. Un autre cas similaire(?) serait l'affaire tapie et son arbitrage dénoncé par les instances publiques. J'ai la même interrogation.

henriparisien, (le) 27 Oct 2013 - 12:05, a écrit : exactement. Un contrat ses obligations entre chacune des parties et le choix d'un tiers en cas de litige. Pour que cela soit efficace, il faut que ce tiers est la capacité à contraindre les parties. C'est à dire en dernier recours à l'usage de la force. En son absence, le contrat n'a plus de sens. tout à fait. Que se soit pour une vente, un gage ou un loyer non payé. Oui avant d'en arriver à la force, il faut bien sûr déjà demander, si çà ne marcher pas, là il faut donner un préavis(ultimatum?) et puis, si çà ne marche pas, là effectivement il faut le déloger par la force. Si j'ai bien compris(je n'ai regardé qu'un seul lien, le premier) il s'agit d'une compagnie de crédit(Suisse) qui à un désaccord de plusieurs millions avec "l'état" russe. La compagnie veut récupérer son dû et les Russes ne veulent pas. C'est çà? Donc ne faite c'est comme l'état: vous acceptez le "pacte social"(ou républicain suivant les versions) qui vous pousse à agir de la façon la plus consensuelle. C'est çà? Et dans le cas d'un nom payement à la banque, d'un vol, ou d'un viol, là vous acceptez l'usage de la violence en dernier recours? Une dette qui ne vaut rien(puisque la chose qui fait la valeur d'une reconnaissance de dette est la capacité à rembourser) et qui vaudra encore moins car des intérêts courent dessus. Si après conciliation le débiteur refuse de rendre le bien et/ou de rembourser la dette, et que l'on ne peut pas dans ce cas, utiliser la violence(en dernier recours) etc'est une fausse solution. Je trouve ça drole d'avoir d'un coté des milliers de gens au quotidien qui gèrent du risque de contrepartie sans gros problemes, et de l'autre des gens qui prétendent que si le risque de contrepartie existe, c'est la fin du monde. Alors tout dépend à quel niveau on met ce risque. Si on va jusqu'au point de dire qu'une promesse de payement peut, si le débiteur le souhaite, ne pas être payé et laisser le créditeur sans aucun recours, là çà devient ingérable.

A partir du moment où tu fais le choix de vivre en societé, oui tu te soumets à la loi. Heureux de te l'apprendre. Sauf que tu fais partie de la société, et tu "t'y soumets" autant que les autres membres de la société se "soumettent" à ta volonté. Tu es de ceux qui pensent être une possession de la société(1), or la société t'appartient. donc j'en conclue qu'ils ont tous raison en te traitant de raclure communiste ou de pourriture de nazi (1)encore faudrait-il définir société

que çà menace la civilisation, je n'irait pas jusque là, mais que çà menace la partie économique(échanges) de la civilisation, là oui. Pourquoi l'état? et les compagnies privées de sécurités?

là j'avoue: je n'ai pas bien compris.