Johnathan R. Razorback

C'est pas une idée, c'est un fait. Il y a des sociétés sans Etat, il n'y a pas de société sans politique. Et même dans ce second cas, dont la survenue est parfaitement improbable, le problème du collectivisme se posera toujours.

Possible.

Je n'ai pas dis qu'ils étaient plus puissants que nous, seulement que décrire l'armée allemande comme "ne tenant pas la route" est un peu daté.

1): Détrompe-toi, en faisant un peu de propagande autour de moi j'ai déjà eu des réactions du type "le niveau d'impôt n'est pas si élevé que ça en France, regarde les besoins insatisfaits" ; "Je suis fier de payer des impôts, nous avons la chance d'avoir des services publics que plein de pays n'ont pas", etc. 2): ...serait sans doute le plus sûr moyen d'ancrer définitivement le préjugé selon lequel le libéralisme est une idéologie au service du Grand Capital, des bourgeois malhonnêtes et des multinationales apatrides. Tu trouves que Cahuzac a fait un geste méritoire pour la liberté ?

Je viens de me souvenir que c'est exact. Mais un lecteur même modérément pressé pourrait aisément s'y méprendre...

Comme dit @Mathieu_D, il faut se méfier d'une image datée, l'Armée allemande accumule puissance, hommes et expériences depuis un petit moment. "Du point de vue capacitaire, le « Livre blanc allemand » version 2016 marque une rupture dans la réduction des forces. En 2011, l’Allemagne avait décidé la réduction du format des forces armées, de 200 000 à 185 000 personnes sous l’égide du ministre de Maizière. Et elle a mis fin au service militaire obligatoire en 2011. L’Allemagne annonce aujourd’hui qu’elle augmentera ses effectifs militaires et continuera de les professionnaliser : elle compte recruter plus de 7 000 soldats et plus de 4 000 personnels civils. Facteur supplémentaire, la Bundeswehr est en voie d’aguerrissement progressif : elle a participé à des opérations en ex-Yougoslavie, en Afghanistan, etc. avec 13 000 hommes projetés. Cet engagement a été récemment salué par le Secrétaire général de l’OTAN. Plus récemment, elle a accru son expérience en formant des combattants kurdes pour la lutte contre l’organisation EI, en participant à des vols de reconnaissance en Syrie et en Irak et en prenant le commandement d’un des quatre bataillons déployés par l’OTAN dans l’espace baltique. En d’autres termes, l’Allemagne rompt aujourd’hui avec les réductions capacitaires et avec l’idée de « toucher les dividendes de la paix »." ( http://hydra.forumactif.org/t2887-lallemagne-sengage-a-devenir-un-partenaire-militaire-plus-actif-lallemagne-puissance-complete )

Moi aussi je peux faire des procès en réalisme. La disparition de l'Etat est passablement improbable, les Sumériens se plaignent déjà de la pression fiscale et de la bureaucratie. En admettant que ça se produise, la fin de l'Etat ne serait pas la fin du politique. Attendre la disparition de la politique est du même niveau qu'attendre l'avènement de l'Homme Nouveau. Et d'ailleurs ça en fait partie: « La grande difficulté du marxisme réside dans le fait que, tout en affirmant théoriquement que seule la fin de l’aliénation économique abolira le politique, il s’est engagé dans la voie révolutionnaire, pensant pouvoir supprimer le politique par les voies du politique. D’où les nombreuses contradictions d’une théorie qui affirme pouvoir les résoudre toutes. » (p.68) « [Pour Marx], le politique appartient seulement à l’historicité de l’homme, non à sa nature. » (p.70) « La politique n’a de signification dans le marxisme que parce qu’il est pris entre un mythe originel et une utopie finale. En effet, l’aliénation suppose d’abord un état antérieur qualifié de légitime, de juste et de naturel, sinon elle n’aurait pas de sens, car il ne peut y avoir altération que par rapport à une situation antérieure, et d’autre part un état ultérieur désaliéné qui retrouvera, sous d’autres formes, la pureté originelle. C’est le même processus qui a permis à Rousseau de retrouver, par l’aliénation, dans l’état civil la liberté originelle de l’état de nature. » (p.76) -Julien Freund, L’Essence du politique, Dalloz, 2004 (1965 pour la première édition), 867 pages. Une fois qu'on a dit ça, la question n'est pas "comment se débarrasser des politiciens ?", mais comment les trier au mieux et élever le niveau intellectuel et moral. Interdire de s'exprimer sur les réseaux sociaux dans l'exercice d'un mandat public irait me semble-t-il dans ce sens.

J'y ai jamais réfléchi mais c'est peut-être pas faux. C'est souvent plus dur de leur trouver des points positifs lorsqu'ils ont exercé le pouvoir. Puis, s'il faut donner des brevets d'anarcapie, je peux faire remarquer que plus d'un liborgien a voté Macron, quand ce n'était pas pour les Primaires UMPS (#shame ; #not-me).

En l’occurrence, qu'est-ce qui t'hérisse le poil ?

D'où ma suspicion envers le crédit qu'on a pu faire à Schopenhauer et aux existentialistes. « On cite souvent, pour en rire, Schopenhauer qui faisait l’éloge du suicide devant une table bien garnie. Il n’y a point là matière à plaisanterie. Cette façon de ne pas prendre le tragique au sérieux n’est pas si grave, mais elle finit par juger son homme. » -Albert Camus, Le Mythe de Sisyphe. Essai sur l'absurde, 1942. Repris dans Albert Camus, Œuvre, Gallimard, Coll. Quarto, 2013, 1526 pages, p.258. Une partie du christianisme m'inspire le même sentiment, c'est curieux de passer autant de temps à nous expliquer que l'ici-bas est une vallée de larmes sans en tirer les conséquences...

Je suis le premier à dénoncer le communautarisme mais, pris isolément, le fait de venir en aide aux membres d'un groupe d'appartenance quelconque, n'est pas un signe de communautarisme. Après ça peut en être dans cette histoire en particulier, il faudrait en savoir plus sur les faits.

1): Ils seront par définition toujours trop mais je doute que ce soit significatif numériquement, même parmi les militants politiques. Je ne connais personne qui a un portrait d'un homme politique actuel chez lui, ce qui n'était pas vrai de certains communistes du vivant de Staline. Le niveau d'idolâtrie personnelle me semble donc tout à fait faible. Ce qui existe en revanche, c'est une statolâtrie. Les hommes politiques, dans l'ensemble, ne sont appréciés et défendus qu'en tant qu'ils servent de moyen pour espérer manipuler la supposée toute-puissance du Dieu-Etat. 2): Non, la tendance au moindre effort étant ce qu'elle est, on s'intéresse à la médiocrité spectaculaire et pas à la vertu caché. Et le spectacle de la bassesse et de la bêtise est plutôt décourageant que stimulant. Souhaiter le pire peut gonfler l’abstention, mais guère pousser à la contestation. Et je ne crois absolument pas à un changement politique simplement venu de l’abstention.

Une perspective qui n'est pas sans ambivalence: "Tel a été miraculeux au monde, auquel sa femme et son valet n'ont rien vu seulement de remarquable. Peu d'hommes ont été admirés par leurs domestiques." -Montaigne, Essais, 1588, Livre III, Chapitre 2 : Du repentir. "Il n'y a pas de héros pour son valet de chambre, dit un proverbe connu. J'ai ajouté — et Gœthe l'a redit deux ans plus tard — que s'il en est ainsi ce n'est pas parce que celui‑là n'est pas un héros, mais parce que celui‑ci n'est qu'un valet. Ce dernier ôte les bottes du héros, l'aide à se coucher, sait qu'il préfère le champagne, etc. Pour le valet de chambre les héros n'existent pas ; en effet, ils n'existent que pour le monde, la réalité, l'histoire." -Hegel, La Raison dans l'Histoire, 1822-1830, Chapitre II. La réalisation de l'Esprit dans l'histoire, Trad. Kostas Papaioannou, 10x18 p. 127.

C'est de la politique du pire, ça.

Ce n'est pas valable du marxisme-léninisme (collectivisation des terres, ton logement et ta voiture appartiennent au Parti, etc.), qui a été historiquement la forme mainstream du marxisme. D'ailleurs la Constitution soviétique ne reconnaît ni le droit de propriété ni aucun autre droit naturel.

"mise en place d'une "semaine du goût" qui pourrait permettre à "chaque parent d'apporter une spécialité culinaire de son pays". Tout, absolument tout sera fait pour transformer l'école en garderie "conviviale". Pendant ce temps le niveau dans les matières fondamentales (maths, français, etc), régresse chaque année.

Donc c'est immoral parce qu'il y a un risque que l'enfant t'en fasse le reproche ? Ce n'est pas un motif absurde mais on peut faire la même remarque pour le fait même de donner la vie. Si tu veux être cohérent avec tes prémices, tu dois jeter un blâme moral sur la procréation. Par ailleurs, l'éducation et plus généralement la socialisation de l'enfant, ça se pose là niveau "décider de ses caractéristiques et de qui il va être". Or ça ne me semble pas une objection valable pour retirer aux parents la responsabilité de l'éducation et passer au communisme familial-scolaire.

Je ne vois pas où. Tu as écris: "Ce qui me dérange c'est que l'individu cloné est créé en vue de servir une fin choisie par celui qui décide de le mettre au monde. Et pour moi un individu n'a pas à exister pour servir une fin, quelle qu'elle soit. Vous allez me dire que quand des parents font un enfant, l'enfant sert le désir de ses parents. Sauf que ce n'est pas pareil : l'enfant est là parce que ses parents l'ont voulu mais ses caractéristiques individuelles sont le fruit du hasard." A aucun moment tu n'expliques en quoi "ce n'est pas pareil". "Je veux un enfant aux yeux bleus" n'est qu'une sous-classe de "je veux un enfant". L'enfant est toujours le produit d'un choix qui lui échappe.

Totalement identique: http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/50s/schleslib.html

Y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis. La propagande virtuelle ça marche. Si Hervé de Quengo n'avait pas mis en ligne les œuvres de Mises, je serais peut-être encore socialiste.

1): Je ne sais pas. C'est quand même quelque chose qu'il n'a pas choisi. 2): @Rübezahl a déjà répondu.

Les prix sont faux. Parce que. Il faut un gouvernement écosocialiste pour rectifier les prix: http://www.journal-la-souris-verte.eu/on-sexprime/pourquoi-lecologie-doit-etre-anticapitaliste/ La non-rentabilité d'un truc semble chez beaucoup de gauchistes synonyme de son caractère "révolutionnaire"...

Avec des défenseurs pareils, le libéralisme n'a plus besoin d'ennemis:

Commune signifie qu'elle touche plus ou moins directement tous les Français, ce qui n'est à l'évidence pas le cas du sujet. Dans célébrations commémorations nationales il y a national. C'est quoi l'étape suivante ? On va faire une journée nationale pour "ne pas oublier" la triste fin des Aztèques ? Je n'ai pas d'affinité pour la dénonciation de l' "universalisme abstrait", mais là en matière d'abstraction c'est remarquable. Notre histoire c'est notre histoire, et celle des autres n'a pas a être intégré (?). Ou bien on se refuse à toute sélection au nom de la "non-discrimination", de la compassion et de l'ouverture, et alors allons-y pour la logique nihiliste du "tout est dans tout et inversement". La France est un hôtel comme disait le philosophe Jacques Attali.