Johnathan R. Razorback

Pour ce que j'ai pu voir, son public se compose plutôt d'étudiants et de ménagères de moins de 50 ans qui croient que lorsque Onfray parle, il fait de la philosophie. Les pauvres ignorent que "philosophe médiatique" est un oxymore.

Tu dois confondre avec les trotsko-communistes passés à l'extrême-droite.

+100. Et après les profs s'étonnent que le respect se perd alors qu'ils sortent du cadre de leurs attributions (transmission du savoir) pour aborder des thèmes ultra-clivants au nom de de la "sensibilisation" des plus jeunes...

Heureusement que l'avant-garde conscientisée et désintéressée va imposer la dictature du prolétariat pour briser la mesquinerie petite-bourgeoise de tous ces aliénés. C'est bien à ça qu'on abouti en posant l'action morale (celle qui permet d'être perçu comme quelqu'un de bien) comme strictement opposée à la poursuite de son intérêt propre (ce que signifie, sauf erreur de ma part, le "aussi" de ta phrase). Et je préfère ne pas rentrer dans les débats de philosophie morale sur "qu'est-ce qu'être bon ?".... Le génie du libéralisme c'est justement de montrer (entre autres) que 1): du bien survient même d'actes ne visant pas consciemment/volontairement le bien d'autrui 2): Les individus se trompent souvent sur ce qui serait leur propre intérêt bien compris et celui de ceux qu'il prétendent vouloir aider.

La Raison "bride" le cerveau ? Ce serait pas plutôt le produit d'un cerveau en état de marche ? J'ajoute que tu t'esquives subrepticement. On est passé de "les gens n'en ont rien à foutre du bien et de la vérité" à "ils sont irrationnels".

C'est beau comme du Céline... La vérité est moins sombre et plus tragique. Ils croient bien faire. Quoi de plus gentillet qu'un social-démocrate avec son petit cœur plein d'amour ? http://fc03.deviantart.net/fs71/f/2010/214/e/1/Communism_Motivational_2_by_PunkNarumi.jpg

Il faut rester lucides et cogner sur les provocateurs hystériques qui jettent de l'huile sur le feu. Genre le "stratège" du FN qui s'amuse à troller publiquement en mode "musulmans = nazis potentiellement sur le point de passer à l'acte". Cf: http://www.islamophobie.net/articles/2015/01/20/marion-le-pen-chauprade

Attends...Valls et sa fine équipe explique que la "disparition" de français juifs seraient pires que celles de français catholiques (ce qui revient à produire, au moins verbalement, des citoyens de seconde zone), et tu voudrais que tout ce passe tranquillement ? La Nation, avec tous les problèmes que ça peut poser, ça reste du mortier. Tu l'enlèves, l'édifice s'écroule...

N'écartons pas trop vite l'hypothèse qu'ils savent très bien ce qu'ils disent et font en réalité un calcul rationnel du nombre de bouquins qu'ils vont pouvoir écouler en disant sciemment de la m****.

Pourtant les gains de temps générés par la division du travail devraient permettre de s'instruire. Mais ça suppose une volonté peu commune et un peu masochiste de lire des bouquins chiants.

Je ne jouais pas sur les mots, j'essayais de rétablir le sens. Le communautarisme est un certain phénomène, la formation d'une nation est un processus différent. Non parce que c'est bien gentil de conspuer le jacobinisme uniformisateur et égalitariste, mais la cohérence exige qu'on ne vienne pas ensuite accuser l'État d'être "communautariste" (sic) dans son essence.

Pardonnons-leur car ils ne savent pas ce qu'ils font ?

WTF ? Tu ne les connais pas on dirait.

Toujours pas. "Le communautarisme est un terme socio-politique désignant les attitudes ou les aspirations de minorités (culturelles, religieuses, ethniques...) visant à se différencier volontairement, pour s'entraider, voire pour se dissocier du reste de la société." (cf: http://fr.wikipedia.org/wiki/Communautarisme).

Certainement pas. Valls en revanche...

Et pour les rendre mixtes, les parents iront rejoindre les journalistes dans les camps de rééducation...

Mais pourquoi le minarchiste , le libéral classique, le libéral conservateur et le libéral de gauche seraient-ils contre l'État-Nation ? En fait la question est pour NoName.

Le chaos est un ordre que nous ne savons pas encore déchiffrer.

C'est quoi les États qui ne sont pas des États-Nations ? L'Empire napoléonien ? L'URSS ?

L'élite de la Nation française.

Il faut le dire et le redire: Michéa n'est pas un intellectuel qui fait des analyses complexes. Ce n'est même pas un intellectuel du tout. C'est un communiste-conservateur qui passe dans les média pour faire des phrases, que MLP ou l'extrême-gauche citent à l'occasion, mais qui est d'une paresse totale et d'un manque de rigueur manifeste dès qu'il s'agit de comprendre les idées qu'il attaque. Sa critique du libéralisme, dont il ignore tout, se résume aux éternels poncifs sur l'égoïsme et l'atomisation qu'il engendrerait...Et son interprétation d'Orwell en "anarchiste tory" est à peu près aussi éloignée de la réalité que le nietzschéisme de gauche (sic) d'Onfray. Pour une démonstration de la nullité de Michéa, voir ici: http://aristidebis.blogspot.fr/2013/11/jean-claude-michea-le-chagrin-et-la.html

Zemmour n'est pas un penseur mais un journaliste. Et Onfray est un semi-illettré insupportable.

Succès "A la manière de" débloqué.

Des féministes qui citent positivement le père Soral. Nous vivons une époque formidable... #nique-la-logique.

Les ravages du néo-rousseauisme... Mais si tu penses ça rejette ton PC qui t'aliène et va défendre GAÏA avec les zadistes de Sivens. Sérieusement.