Lowlife

Quelle est la définition aristotélicienne du "bien commun" qui n'est pas du tout à l'ordre du jour dans l'opinion publique et les discours politiques ?

En admettant que le témoignage soit véridique, comment savoir si Vincent Lambert n'a pas changé d'avis entre temps ? Bien des gens affirment qu'ils préfèreraient mourir plutôt que de vivre en état de paralysie mais une fois devant le fait accompli, bien des handicapés se rétractent pour se rattacher à l'étincelle de vie qu'il leur reste. Peut-être que Vincent désire mourir du plus profond de son être comme Joe Bonham mais comment le savoir ? Cette affaire est atroce

http://fr.wikipedia.org/wiki/Johnny_s%27en_va-t-en_guerre Joe Bonham (Timothy Bottoms) est un jeune Américain plein d'enthousiasme qui décide de s'engager pour aller combattre sur le front pendant la Première Guerre mondiale. Au cours d'une mission de reconnaissance, il est gravement blessé par un obus et perd la parole, la vue, l'ouïe et l'odorat. On lui ampute ensuite les quatre membres alors qu'on croit qu'il n'est plus conscient. Allongé sur son lit d'hôpital, il se remémore son passé et essaie de deviner le monde qui l'entoure à l'aide de la seule possibilité qui lui reste : la sensibilité de sa peau. Une infirmière particulièrement dévouée l'aide à retrouver un lien avec le monde extérieur. Lorsque le personnel médical comprend que son âme et son être sont intacts sous ce corps en apparence décédé, ils doivent prendre une décision médicale selon les valeurs et les croyances de l'époque. I cannot live I cannot die Trapped in myself Body my holding cell

A partir de quel degré de promotion de la corruption du corps et de l'esprit faut-il enfermer les gens ? Viticulteurs, pornographes, dealer de sucre, de junk food et de crédits revolving, développeurs de MMORPG, pourquoi ne pas les envoyer en taule eux aussi ? Les consommateurs de World of Warcraft vivent une situation difficile, c'est une population en souffrance qu'il faut protéger des appétits du cartel Blizzard Rassurez-vous Appiodici, la majorité des Etats et des braves gens pensent comme vous

Dans la cohue deux balles sont tirés par l'assaillant, la victime a eu une chatte d'enfer Dans le style passoire sécuritaire, les portails des résidences sécurisée sont une vraie calamité. Rien de plus facile de forcer le passage avec une autre voiture le temps de la fermeture du portail où de se glisser le plus simplement du monde à pied dans la moiteur de la nuit pour se cacher dans un buisson. Pour l'amusement et le challenge, nous sommes plusieurs fois rentré avec une facilité déconcertante dans des endroits sécurisés avec un ami, les gardiens quand ils sont seuls sont très faciles à faire tourner en bourrique

On peut tout de même se poser la question de l'utilité d'une pensée métaphysique dans une société qui a évacué toute métaphysique par le gros intestin. C'est un peu comme vouloir apporter la démocratie en Irak, il faut s'attendre à quelques blocages quand bien même l'époque est parasitée d'hérésies chrétiennes séculariséés auxquelles les pères de l'Eglise ont apporté le démenti depuis belle lurette

C'est un peu le souci, on ne sait pas trop où vous voulez en venir. D'un côté, et c'est le grand mérite de vos articles, il apparait de plus en plus évident que les perches que se tendent mutuellement conservatisme, catholicisme et libéralisme sont ce qu'on pourrait qualifier de petits accommodements raisonnables et circonstanciels qui ne font véritablement sens que dans un rejet frontal de la modernité politique où les trois ont concrètement échoué face au socialisme technicien. Ces accointances auraient-elles existé dans un monde où c'est encore le clergé qui donnait le la en matière sociétale ? Si l'Eglise a été un rempart de toujours contre les solutions politico-eschatologiques, le faisait-elle pour autre chose que protéger ses prébendes ?

Si j'ai parlé de société déchristianisée, c'est parce que la philosophie thomiste ne peut faire sens que dans une société entièrement voué à Dieu, je cite Etienne Gilson : Quel élargissement des perspectives qui bornaient la morale d'Aristote ! On le verrait beaucoup mieux, si saint Thomas lui-même avait cru devoir prendre la la peine d'exposer ce qu'eût été sa propre morale naturelle, et de le faire en terme de philosophie pure. C'est ce que nous lui faisons faire aujourd'hui, mais lui-même ne l'a jamais fait. Construire une morale qui se constituerait complètement comme si la révélation chrétienne n'existait pas, où n'était pas vrai, à quoi bon, puisqu'elle existe et qu'elle est vraie ? Tel est du moins le point de vue qui s'imposait à Saint Thomas. Docteur chrétien, c'était son son devoir d'état de ne vivre qu'avec Dieu pour ne parler que de Lui : aut de Deo aut cum Deo. surtout, il ne pouvait pas parler autrement de la morale, parce que, si Dieu existe, il n'a pas de devoirs personnels qui ne soient d'abord des devoirs envers Dieu. C'est en quoi, et saint Thomas lui-même l'a bien vu, sa morale diffère profondément de celle d'Aristote. Disqualifier le libéralisme et invoquer le néo-thomisme et la métaphysique en 2015 comme pensum aux incorrections de l'époque, n'est ce pas finalement un problème ou plutôt une ressource accessible aux seuls "croyants" ?

Un bouquin qui m'a l'air des plus alléchant, merci bien Maintenant, si une âme charitable pouvait m'expliquer en quoi le nominalisme c'est le Satan moderne et relativiste, il m'épargnerait bien des crampes nocturnes

On doit à Jaron Lanier le concept de "réalité virtuelle", il possède également la plus grande collection au monde d’instruments de musique traditionnelle Il répète également de gros sophisme socialistes http://clesnes.blog.lemonde.fr/2013/10/22/jaron-lanier-linternet-ruine-la-classe-moyenne/ Q: En quoi l’internet détruit-il la classe moyenne ? JL: L’automatisation commence à détruire l’emploi, comme si la vieille peur du 19ème siècle devenait réalité. A l’époque, il y avait cette inquiétude énorme que l’emploi des gens ordinaires était menacé par le progrès des machines. Quand les voitures ont remplacé les chevaux, les gens pensaient que cela devenait tellement facile de conduire qu’il n’y aurait plus de raison de payer pour le transport. Tous ceux qui travaillaient avec les chevaux allaient perdre leur emploi. Mais les syndicats étaient puissants. Ils ont imposé qu’il est normal de payer quelqu’un même si le travail est moins pénible et qu’il est plus facile de conduire un taxi que de s’occuper de chevaux. Avec l’Internet, les choses deviennent tellement faciles que les gens rejettent cet arrangement payant. C’est une erreur. Cela a commencé avec Google, qui a dit : on vous donne un moteur de recherche gratuit. En contrepartie, votre musique, vos photos, vos articles vont aussi être gratuits. L’idée est que ça s’équilibre : vous avez moins de revenus mais vous avez accès à des services gratuits. Le problème est que ce n’est pas équilibré. Bientôt, les consommateurs vont accéder aux produits grâce aux imprimantes 3D. Graduellement toutes les choses physiques deviennent contrôlées par les logiciels et tout devient gratuit. So much weed

L'Alsace c'est la Comté, la Lorraine c'est le Mordor

En parlant de bureaucratie, Google a dangereusement tendance à muter en une espèce de monstruosité techno-millénariste-frankensteinesque Jaron Lanier, un cyber-punk à l'hygiène capillaire douteuse, reprochait à Wikipédia et aux logiciels Open Source de renouer avec le collectivisme en un terme très frappant de "Digital Maoism" http://doctorant.hypotheses.org/mc-outils/wikipedia-et-le-mythe-du-savoir-en-ligne Dans un essai publié récemment et intitulé Digital Maoism, Jaron Lanier affirme que Wikipédia s’inscrit dans la ligne d’un mouvement étendu sur Internet qui vise à mettre une vision de la collectivité au-dessus du jugement personnel. Ces conceptions de la collectivité ont eu des conséquences terribles lorsqu’elles ont été imposées dans diverses périodes de l’histoire. Et le fait qu’elles soient réintroduites de nos jours par d’éminents technologues et futuristes, poursuit Lanier, ne les rend pas moins dangereuses. http://framablog.org/2011/01/25/hackers-open-source-maoisme-digital/ Il faut que je m’accorde une parenthèse sur Linux et les projets similaires. Qu’ils soient « libres » ou « Open Source », ces logiciels ne sont pas, à bien des égards, comme Wikipédia, à vouloir agréger tous les contenus. Les programmeurs de Linux ne sont pas anonymes, au contraire, la reconnaissance personnelle fait partie de leurs motivations, c’est ce qui fait avancer de tels projets. Mais des points communs existent, comme l’absence d’opinion représentative ou de sens du design (au sens esthétique du terme), ce sont des défauts que partagent les logiciels Open Source et Wikipédia. Ces mouvements excellent dans la création de tout ce qui est infrastructure cachée, comme les serveurs Web. Mais ils sont incapables de créer des interfaces utilisateurs léchées ou d’améliorer l’expérience utilisateur. Si le code de l’interface utilisateur de Wikipédia était aussi ouvert que ses articles, vous pouvez être sûr que ça deviendrait rapidement un bourbier inextricable. L’intelligence collective parvient avec brio à résoudre des problèmes qui peuvent être évalués sur des critères objectifs, mais elle n’est pas adaptée ici lorsque les goûts et les couleurs comptent. Dans son ouvrage paru en 2010 (You Are Not A Gadget), Lanier critique l’« esprit de ruche » et compare l’Open Source et l’expropriation de la production intellectuelle orchestrée par les contenus ouverts à une forme de maoïsme numérique. Il trouve qu’ils ont ralenti le développement de l’informatique et l’innovation musicale. Il s’en prend à quelques icônes sacrées telles que Wikipédia et Linux dans son manifeste, Wikipédia pour la toute-puissance des auteurs et éditeurs anonymes qui font régner leur loi, pour la faiblesse de son contenu non-scientifique et pour l’accueil brutal réservé aux personnes qui ont effectivement une expertise dans leur domaine. Il affirme également que certains aspects de l’« Open Source » et de l’« Open Content » possèdent leurs limitations et qu’au fond ils ne créent rien de vraiment neuf ou innovant. Il poursuit en disant que ces approches ont retiré aux classes moyennes des opportunités de financer la création et ont concentré la richesse dans les mains de ceux qu’il nomme les « dieux dans les nuages » : ceux qui, plutôt que d’innover deviennent des intermédiaires, des concentrateurs de contenus, présents au bon endroit au bon moment, dans les « nuages ». L’idéologie qui pousse une bonne partie du monde connecté, pas seulement WikiLeaks, mais aussi des sites très visités comme Facebook par exemple, est que l’information en suffisamment grande quantité devient automatiquement une Vérité. Cela implique pour les extrémistes qu’Internet est en train de devenir une nouvelle forme de vie, singulière, mondiale, supérieure, post-humaine. Pour les sympathisants plus modérés, si l’information est vérité et que la vérité vous rend libre, alors enrichir l’Internet de plus d’informations rend automatiquement les gens plus libres et le monde meilleur.

Mille mercis

La perception de l'insécurité est souvent plus anxiogène que l'insécurité elle même Je ne vois pas en quoi le sentiment d'insécurité serait à relativiser sous prétexte que 4 gogols du FN se sont mis dans l'idée d'organiser des false flag, c'est aussi une rengaine assez épuisante chez les journalistes mainstream dont ils nous avaient abreuvé lors du 21 avril 2002, sous entendant que les électeurs ne savent pas voter, qu'ils carburent à l'instinct et aux sentiments, que ce sont des enfants à qui il faut faire de la pédagogie C'est récurrent chez l'homme de gauche de faire comme si les individus étaient dénués de motivations rationnelles et qu'ils étaient qu'un vague agrégat de passions confuses, du sociologisme tout ce qu'il y a de plus fatiguant

Il se nourrit de pizza dans les égouts comme les Tortues Ninja ? Vol à l'étalage ? Il y a peut être toute une armée de bolchéviques qui vit sous terre, méfiance.

Maintenant le reproche de Aurélien Biteau envers le libéralisme est de dire que c'est caca boudin, que la modernité est une hérésie chrétienne etc... Je ne comprend pas trop ce que vient faire le néo-thomisme dans l'histoire ni en quoi la philosophie politique moderne pourrait être aidée d'une injection massive de métaphysique Plus la critique est antilibérale, plus ses conclusion me semblent aussi vaporeuses qu'une peinture de Turner

Lowlife, jeune con en colère, sympathisant libéral, amateur de cigares cubains et de crustacés. Je lis votre forum depuis quelques mois déjà et ait décidé de franchir le pas. Bien le bonjour à la communauté

Dans la mesure où seul un Etat moderne est en mesure de percevoir l'intérêt de réguler les échanges et d'appliquer une politique dans ce sens, on ne fera pas grief à Platon d'avoir promu une politique relativement modérée en la matière Maintenant, donnez une banque centrale, des fichiers informatiques et une police contemporaine à un théoricien qui veut confisquer vos gosses dés le plus jeune âge, n'obtient-on pas la pire graine de canaille totalitaire qui soit ?

Et quelles sont ces vérités éternelles qu'on ne pourra plus balayer d'un revers de main Ô Grand Maître Skippy ? J'admire votre érudition mais votre propos paraît quelque peu nébuleux Concrètement, qu'est ce que le néo-thomisme peut apporter de fécond à la vie intellectuelle d'une société déchristianisé en 2015 ? Êtes-vous aussi un de ces sympathisants catholiques, ilibéraux et vaguement réactionnaire vouant au gémonies Guillaume d'Ockham et réclamant des bordées contre le nominalisme ? http://gloria.tv/media/jP9q6QBverU (LA SCOLASTIQUE D'OCCAM OU LE BAISER DE JUDAS "La doctrine occamienne devient le nouveau terreau plus favorable à la gnose pour la vie intellectuelle. Elle est le moteur originel de notre apostasie moderne." Concrètement, qu'est ce que le réalisme chrétien peut nous enseigner à l'heure actuelle ? Êtes vous aussi pour la promotion de théories alternatives à celle de Darwin ?

En quoi le fait de retenir l'allégorie de la caverne change quelque chose à la perception quasi totalitaire du mode d'organisation platonicien de la Cité ? Qu'il soit relié à une métaphysique, c'est censé nous rendre plus doux ses applications concrètes ? Société orientée entièrement vers la guerre, eugénisme radical, pouvoir concentré dans les mains d'intellos, confiscation des enfants dés le plus jeune âge, hostilité envers le commerce L'Allemagne hitlérienne paraissait beaucoup plus douce, libérale et complaisante en comparaison des rêvasseries mouillées de Platon qui, après tout, ne faisait que décalquer l'esprit ultra violent de son époque. Hans Günther, un théoricien völkisch et nazi, a d'ailleurs repris à son compte les grands principes énoncés dans le livre V https://www.erudit.org/revue/ltp/2006/v62/n2/014281ar.html http://fr.metapedia.org/wiki/Hans_G%C3%BCnther