Jensen

C'est moi, ou il nous explique que les cartels sont vertueux?

Le fric facile sans trop se fouler, avec en plus le sentiment de travailler pour une cause, et, cerise sur le gâteau, aucun risque d'"échec" puisque les résultats sont parfaitement intangibles.

La Haute-savoie indépendante (ou rattachée à la Suisse), ça me ferait presque revenir en Europe.

Une part de leur prochain prototype est de construire une fabrique à tube de silicate sur place, probablement parce que justement ils prévoient que ça soit un consommable C'est effectivement un vrai problème, c'est le ton de la vidéo "oh, non des neutrons, arrêtez tout!" qui me hérisse. Je trouve leur machine absolument superbe du point de vue de l'élégance technique, sans parler des implications pour l'humanité si ça marche, donc j'ai un peu de mal à contenir le hype. Mais bon, ils ont passé le cap de l'appel de fond, et apparemment leurs efforts de publicité récents on surtout pour but de recruter des ingénieurs, donc le potentiel de dégâts s'ils nous font prendre des vessies pour des lanternes est assez limité. Réponse partielle fin 2024...

L'auteur fait semblant d'oublier un certain nombre de fois que cette techno est très différente de celle sur laquelle il a bossé, ou que la vidéo de real engineering est de la vulgarisation et pas une spec. Un certain nombre des points qu'ils soulèvent sont adressés par d'autres vidéo plus techniques d'Helion. Bref, pas convaincu. Ça fait très vieux croûton jaloux du jeunot qui réussi là où il a échoué. Ce qui résume le mieux cette vidéo à mon avis est le passage à 4:17 Oh non, personne ne sait empiler des blocs de bétons! On est foutu! (et je passe sur la référence minable à Chernobyl). Et avant qu'on me réponde "mais si le prototype n'a pas de protection c'est la preuve qu'ils non pas de neutrons sinon leurs employés seraient en danger", j'ai personnellement bossé avec des sources de neutrons, et non, l'isolation n'est pas obligatoire. Simplement évacuer la sale pendant que l'appareil est en route est une solution utilisée dans plusieurs labo, et parfaitement raisonnable pour un prototype. L'activation des matériaux est généralement de courte durée. On vérifie avec un compteur Geiger, et si ça n'est pas le cas, on prends une pause plus longue que prévue. Qu'on peut accompagné par 6:48 On non, comment osent-t-ils faire de la science sans passer par les fourches caudines du monde académique??!! on s'en fiche, ça n'est pas un tokamak, il compare des pommes et des oranges pas que celui-ci, mais avec celui-ci ces neutrons ont une énergie qui est une fraction du mélange habituel deutérium-tritium. Ce qui veut dire moins de pertes, et moins de dégâts. Le problème des neutrons est parfaitement connu et pris en compte par l'équipe. Ils ne sont pas complètement idiots non plus. Et ils ont un prototype qui a fonctionné pendant 16 mois. Par la vidéo de real engineering, pas par Helion. Mais enfin le prochain prototype, déjà en construction, est conçu pour démontrer un gain d'énergie nette. On aura la réponse à ce moment là. Gros doute par qui?

Il peuvent, mais il faut qu'ils suppriment une dépense correspondante dans le même amendement. Ça serait cool si le gouvernement y était tenu aussi.

L'article ne concerne que les initiatives parlementaires, non? Les amendements du gouvernements ne sont pas concernés. Par extension, les amendements qui ont la bénédiction du gouvernement non plus?

Si seulement on avait une profession dont le job est de rassembler et synthétiser l'information pour permettre aux gens de comprendre les grandes lignes ce qui se passe de manière pas trop fausse.

Pas mentionné dans l'article, ce qui participe fortement au sentiment public décrit dans le 1er post de @Marlenus Sinon, 25.000 d'amende pour 480.000€ détourné, ça ne parait pas très cher payé. 5%. S'il a investit le produit de ses détournements correctement il reste très largement gagnant.

Le masculin est le genre neutre en français. Pour peut parler d'une personne au masculin (genre grammatical) sans faire de présupposition sur le genre de sa personne. Quand à savoir si un être humain sans genre à du sens... La majorité des non-binaires à un sexe biologique parfaitement défini, idem pour son genre social (qui est paradoxalement de moins en moins important à mesure que les gens s'en passionnent), et sont très clairement en train de sublimer des problèmes psychologiques en une nouvelle "identité" tendance. Mais les intersexes existent bel et bien, et ma foi tant qu'on ne martyrise par le français je veux bien faire semblant de ne pas voir que la personne en face de moi est une femme si ça lui fait plaisir.

Il y a déjà deux pronoms en français pour une entité sans genre: "il" et "elle", suivant le mot utilisé (individu ou personne pour en nommer un pour chaque pronom).

Effectivement, sacrée différence entre 3.5 et 4!

Honnêtement, je croyais qu'ils faisait déjà. D'après cet article de 2016: https://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/p1_1604249/contribuables-le-fisc-sait-tout-de-vous-ou-presque Ça en fait du monde qui peut moucharder.

Ils manquent d'imagination. Ça aurait été la première idée de la plupart des joueurs de JdR. Et de fait, d'un jeu sorti en 2013: https://splintercell.fandom.com/wiki/Drone_Operator

Il y a sens doute de meilleurs exemples, parce qu'il y a de bonne raisons de penser que covid a pû avoir un coup de main dans son cas.

Pendant la transition, quand les robots ne sont pas encore disponibles en quantité suffisante, oui. Une fois que les robots sont abondants et que leur coût de fonctionnement est (très) inférieur au smic? Je ne vois pas comment. Une IA n'est pas un humain simulé. Je ne dis pas que le scénario SF d'une IA avec une volonté propre et une angoisse existentielle est impossible, mais pour l'instant rien de laisse penser que ce soit la direction dans laquelle on va. Mais une IA peut très bien être meilleure que l'humain pour toutes les fonctions productives sans pour autant être une vrai "intelligence" au sens avoir un sens du "moi". Et elle n'a pas besoin non plus de ça pour détruire l'humanité si on fait trop les cons (l'erreur la plus basique serait de programmer une IA avec capacité d'apprentissage non supervisé et la directive principale "minimise la souffrance humaine". pas d'humain, pas de souffrance).

je viens d'essayer d'utiliser chat GPT pour calculer les plaques à utiliser pour du weightlifting. Le résultat est hilarant. Évidemment, aucune de ces combinaison n'arrive à 205, sans parler des combinaisons utilisant 1 seule plaque d'un certain poids, ce qui n'est pas utilisable. Je lui fait remarqué, il s'excuse, et propose d'autres combinaisons complètement fausse. Là où ça devient drôle: ChatGPT le même prompt dans un nouveau chat donne Dans le chat précédent, le prompt retourne Donc chatGPT s'intoxique avec son propre bullshit. C'est fascinant! Si quelqu'un a accès à GPT-4, je serait curieux de savoir s'il fait mieux.

Je ne crois pas que ce soit pour demain, et effectivement tant qu'il y a des tâches pour lesquels les robots sont inférieurs tout va "bien" (on peut avoir des disruptions massives, mais d'effondrement du système). Mais c'est maintenant sur l'horizon. Je pense plutôt l'inverse. Automatiser les métiers intellectuels entraînerait des gains de productivités absolument massifs, ce qui, sur le court terme rendrait les personnes dont le job n'est pas supprimé beaucoup plus riches. Sur le plus long-terme: - ceux qui étaient plombiers avant gardent une longueur d'avance - de nouveau métiers seraient créer pour dépenser cette afflux de richesse. Tant qu'il y a un domaine assez large où l'humain reste meilleur que la machine, on reste dans le cas déjà vécu de la mécanisation de l'agriculture, automatisation des usines, etc. La singularité qui change tout, c'est si ce domaine disparaît, où n'existe plus que pour les 5% les plus intelligents/adaptables/mobiles - suivant les domaines où la machine progresse le plus vite.

Les rapports du GIEC sont beaucoup plus mesurés que ce qui en filtre dans les médias. Les alarmistes et promoteurs du communisme peuvent être condamner moralement oui. Je ne défens pas une condamnation en justice de Fauci, je dis juste qu'il ne peut pas échapper à sa responsabilité morale. Les cas de fraudes et de manipulation de l'opinion révélés par la fuite de leurs emails aurait dû amener leurs auteurs devant la justice.

Si un médecin recommande une lobotomie pour soigner une dépression, il peut être condamné. Je ne vois pas pourquoi ça serait différent pour une politique publique. Quand on parle en tant qu'expert et qu'on assume très clairement l'autorité qui va avec, on en assume aussi la responsabilité. On ne parle pas de s'être tromper ici, mais d'avoir fait du lobbying intensif pour obtenir des mesures dont l'effet désastreux était parfaitement prévisible. S'il avait été un peu plus mesuré dans ces propos, et avait proposé une alternative avec les conséquences prévisibles des choix possibles au lieu d'être dans le "faites X ou on va tous mourrir!!" j'aurais une opinion différente.

C'est une utopie assez ancienne. Et du reste, logique: si les robots font tout mieux que nous, et qu'il ne reste aucun job à l'humain, c'est la fin du travail. Est-ce que la fin du travail est pour demain? J'en doute, ça fait un moment que les progrès de l'automatisation nous le promettent en vain. Mais une AGI le rendrait au moins plausible. Si ça arrive, alors quoi? Je n'en ait aucune idée, mais le fait est que la société actuelle y est complètement inadaptée. Le gouvernement qui contrôle l'appareil de production qui se gère tout seul est une vieille idée de SF, assez terrifiante, mais c'est le nouveau modèle le plus facile à imaginer. L'alternative, c'est une classe d'actionnaire et une classe de mendiants. Ça ne vend pas du rêve non plus. J'aimerais avoir un modèle libéral qui y réponde.

Il y a vraiment des gens qui pensent ça en dehors de l'énarchie?

Avant de savoir si le PCC veut favoriser l'immigration, il faudrait savoir si les habitants des pays voisins ont envie de déménager en Chine.

C'est vrai, voir ce qui se passe dans les pays où un changement discuté pour la France existe depuis des années, c'est lassant. Surtout quand tout se passe bien alors qu'on est contre.

Oui, c'est très clairement l'origine de cette règle, mais elle a pris son "indépendance" de cette origine, vue que Vancouver n'a pas plus de neige que la France, et garder ses chaussures n'est pas plus acceptable en été.