Jensen

https://www.ctvnews.ca/world/article/colombias-president-says-government-wont-accept-deportation-flights-from-us/ La Colombie refuse les vols ramenant ses ressortissants chez eux, Trump réagit de manière un peu différente que la France face à l'Algérie.

C'est marrant, elle a les mêmes tics de langage que chatGPT.

Sapper la confiance de la jeunesse américaine dans le système américain. La Chine sait très bien que le capitalisme est plus efficace, elle a essayé elle-même. Mais Xi a manifestement d'autres priorités qu'un pays prospère (pas au sens où il veut revenir à la pauvreté du temps de Mao, mais au sens où il est clairement près à faire des compromis sur la prospérité pour des fins politiques). Ben justement, vu le résultat de cette propagande, on ferait mieux de ne pas les sous-estimer. Les communistes sont très mauvais à beaucoup de choses, mais la manipulation des foules, ils savent faire. Et la possibilité de sélectionner ce que les gens voient, c'est la possibilité de façonner leur vision du monde. C'est beaucoup plus puissant et beaucoup plus subtil que de la propagande.

L'article est complètement à côté de la plaque. Le problème de TikTok, ça n'est pas qu'il permette à la Chine d'améliorer son image auprès de la jeunesse américaine, il est qu'il permette à la chine de façonner en profondeur les pensées et valeurs de cette jeunesse. Un petit coup de pouce aux vidéo anti-capitalistes et éco-catastrophistes, on passe les vidéos vantant l'entreprenariat, la débrouille et la niaque à la trappe, et on peut démoraliser une génération entière. On montre des vidéos favorisant les études en socio et dévalorisant les STEM, et c'est autant de point gagné dans la course technologique. etc. Ou ils peuvent tout simplement garder l'appli aussi addictive et destructive pour la dopamine des ado, c'est aussi une arme de destruction massive, mais ça les boîtes US font pareil pour des raisons différentes.

Cette dernière décennie montre que l'approche "oui je suis un sale con" marche infiniment mieux que l'approche "non, non, laissez moi vous expliquer, je suis un gentil en fait". D'une part parce que la deuxième position passe pour de l'hypocrisie auprès de beaucoup de gens (il faut admirer le travail de propagande de la gauche de ce côté là), mais surtout, parce que se défendre de sa gentillesse prend un temps fou qui n'est pas consacré à parler de ses idées. Du coup, la position "le libéralisme c'est mieux pour les pauvres", c'est bien pour les bouquins, où on a du temps et une audience avec un QI à 3 chiffre, pour la TV ou twitter "je me préoccupe de la classe moyenne et je me fout des pauvres" marche mieux (même si c'est dommage). Cerise sur le gâteau, la gauche se retrouve comme une poule face à un couteau face à ça, vu que leur stratégie est de militariser l'empathie des autres. Sur la forme, je ne sais pas, mais Milei garde ses insultes pour la bonne cible, ce qui fait tout de même une sacré différence.

Disons qu'au concept d'idiot utile il faudrait ajouter celui de connard utile.

Tant qu'on leur donnera de l'argent et des visas, l'excuse "on a tout essayé, ils veulent pas, on ne peut rien" est une blague. Et il y a des alternatives entre "renvoyer chez eux" et "garder en france".

The Los Angeles wildfires are self-inflicted https://caseyhandmer.wordpress.com/2025/01/17/the-los-angeles-wildfires-are-self-inflicted/

Ah? Il y a exactement 6 référence à l'homosexualité (entre hommes, entre femmes ne compte pas) dans la bible, ce qui est assez peu pour un bouquin ayant donné non nom au mot "bibliothèque". Et les seules qui sont a peu près pertinentes sont les deux dans le lévitique. Oui, ce bouquin qui interdit aussi de manger des crevettes, de porter des vêtements fait de deux tissus différents ou au femmes d'aller au temple après avoir donné naissance à un enfant (1 mois pour un garçon, 2 pour une fille).

Tu penses vraiment que c'est un salut nazi? C'est une grosse maladresse de lever le bras comme ça connaissant les gens à qui il a affaire, oui, mais c'est "un geste qui ressemble vaguement à un salut nazi", pas "un salut nazi", d'une part parce que l'angle n'est pas bon (son bras n'est pas en face de lui), d'autre part parce qu'un salut demande une intention. L'"affaire" est complètement conne, un non sujet total. Les enragés anti-Musk se réjouissent de pouvoir l'accuser de nazi, et se tapent dans le dos en disant "on vous l'avait bien dit", ça s'amuse, ça mousse, et pendant ce temps les gens normaux se demandent ce que ces gens veulent réellement pour le pays si ce non-sujet est ce sur quoi ils choisissent de passer du temps. Dans le meilleur des cas pour la gauche. Dans le pire, les gens si disent qu'ils n'ont vraiment pas envie de parler du fond parce que ça leur porte tord, où que c'est encore une campagne de dénigration basée sur du vent, ce pour quoi le peuple américain n'a plus vraiment de patience vu les résultats des dernières élections.

On est au même niveau que la boisson à la javel ou les "very fine people". Visiblement les journalistes n'ont toujours pas compris.

https://x.com/thatsKAIZEN/status/1880379964484382811

Ah, oui, "Trump est Hitler" et "Poutine a des vues territoriales sur ses voisins" sont deux affirmations équivalente. Bien sûr.

C'est partir du principe qu'elles ont autant de chance de se faire violer. Et c'est peut-être ça le problème, non? Il me semble qu'il y a d'autres populations de femmes à haut risque (dans l'armée par exemple) et qu'aucune n'a demandé un accès à la mastectomie comme moyen de prévention. Je ne jette pas forcément la pierre à la tutrice (pas assez d'info, donc je vais partir du principe qu'elle essaye de faire au mieux), mais je ne vois pas comment on peut ne pas être horrifié par l'affaire. Autant la mastectomie elle-même que le fait que le risque de viol soit bien réel.

Quand une personne ne peut pas donner son consentement, mais qu'on connaît le choix de l'écrasante majorité de la population dans la même situation, le débat éthique et vite réglé. Et si on voit peu de femmes choisir de garder un sein cancéreux, on voit également peu de femmes choisir une mastectomie pour éviter un viol éventuel.

Il est marrant ce test. Même faire du vélo alourdi ton empreinte carbone.

La Chine a une énorme bulle immobilière sur les bras, et le logement y est inabordable pour les jeunes, comme dans l'occident. Mais il y a aussi d'autres facteurs: - restes de la politique de l'enfant unique. Même si elle s'est assouplie, elle a durée assez longtemps pour que la norme sociale soit maintenant d'avoir un enfant - jeunes désabusés (le mouvement "laying flat") - sensation de sur-peuplement, du à la grande densité de population - système de passeport intérieur, qui conduit à un certain nombre de situations où les jeunes vont bosser à la ville en laissant les enfants derrière chez les grand-parents, puisque les enfants n'auraient pas le droit d'aller à l'école en ville. Ça ne donne pas envie de faire des gosses...

Ça revient à dire que perdu sur un radeau, il faut mieux boire de l'eau de mer que de mourir de déshydratation. Mais ça changerait quoi si on fait venir l'Afrique ici à la place?

Les humains n'étant sont pas fongibles, l'immigration sub-saharienne ne remplacera pas les naissances manquantes. L'espoir est qu'une horde de jeunes bien formés viennent la bouche en cœur torcher nos vieux. Comment dire, c'est optimiste. Déjà, si ces populations étaient capables de maintenir une civilisation, leur pays ne serait pas sous-développé. Peut-être que les individus, intégré à la civilisation européenne, en seraient capables. Mais s'il faut remplacer 30-50% de la population, ce que peut ou ne peut pas faire l'individu n'a aucune importance, c'est la population qui compte, et il faut une couche très épaisse de wokisme pour penser que c'est une bonne idée de même tenter de remplacer une telle proportion d'une population d'un pays développé par celle d'un pays du tiers monde, qui n'a par ailleurs jamais démontré sa bienveillance envers ses ethnies voisines (alors nous, imaginez!) Et dans l'hypothèse farfelue qu'ils s'intègrent et deviennent de parfait petits européens, les raisons qui ont tué notre natalité s'appliqueraient aussi à eux. Non, les seules solutions réalistes, ce sont les robots servants (heureusement, ils ont l'air d'arriver bientôt), la médecine anti-âge (gros joker, je suis optimiste là dessus, mais il n'y a aucune raison d'être confiant sur le fait qu'on l'aura dans les 50 prochaines années), le travail jusqu'à 80 ans, et l'euthanasie des vieux invalides. L'invasion et la disparition de notre civilisation ne sont aussi pas à exclure pour les pays qui perdent 75% de leur population en 2 générations (ce que provoque un taux de fécondité à 1).

Alors, la restauration non chirurgicale, je connais des gens qui ont essayé (vive l'amérique du nord -_-), ça marche assez mal. Et ça ne restaure évidement pas les terminaisons nerveuses perdues. La restauration chirurgicale, d'après ce même article, c'est encore pire.

Pauvre mari! Vous vous imaginez, votre femme vous divorce pour une relation épistolaire, part avec 775k€, et donne toute la somme (et un peu plus) au scammer!

"toute proportions gardées". Il y a une différence de niveau, pas de nature. Mais ça me surprend que tu mette la circoncision au niveau d'un tatouage, pour moi c'est bien pire. C'est évidemment irréversible, et sans le passif et côté religieux, ça fait longtemps que ça serait considéré de la même manière qu'une excision (c'est objectivement une mutilation avec perte de fonction). Et non, un tatouage n'est pas "facilement effaçable" comme l'as dit Rincevent, et pas forcément bénin du tout (un Trump sur le cou, la vie sociale de cette fille est morte, sauf dans des cercles très étroits). Oui, d'accord, il n'est pas à 100% dénué d'éthique, mais excuse moi de ne pas vouloir célébrer son intégrité non plus. Un salon de tatouage qui voit une gamine de 10 ans entrer, s'il est éthique, il la fout dehors direct, sauf cas très exceptionnel (comme du camouflage de cicatrice). Je ne souhaite pas que le tatouage de mineur soit interdit, mais ça ne m'empêchera pas de considérer les parents et le tatoueur comme des connards finis.

Ben moi je vois, et toute proportion gardée, le reproche est de même nature que ceux fait aux médecins qui émasculent des garçons qui se pensent filles. Que ce qu'il ne faut pas lire 🙄 Déjà, si, même si on reprenait les attitudes barbares de "réassigner" les inter-sexes bébé, ont aurait bien moins d'opérations en nombre vu le nombre minuscules de bébé qui naissent avec un appareil génital ambigu. Ensuite, le fait qu'il n'existe que deux sexes (une réalité biologique indépassable, ou alors j'attends que tu me montres le 3e gamète - chez l'espèce humaine) n'impliquent pas qu'un individu donné appartiennent de manière non-ambigüe à l'un ou l'autre. Les caractères sexuels ne sont pas le sexe, et l'espèce humaine à bien deux bras et une bite (pour les hommes, on va précisé vu que ça n'est plus évident), même s'il existe des manchots et des gens avec une diphallia (pro-tip: n'allez pas voir sur wikipedia, les auteurs ont visiblement choisis l'image la plus dégoûtantes qu'ils aient pu trouvé). Enfin, même s'il est plausible (mais pas souhaitable amha) qu'on en revienne à marquer M ou F sur les passeports sans possibilité intermédiaire, cela n'implique pas traitement médical. Il y a d'ailleurs de forte chances que ces traitements tombent sous le coups les lois anti transition médicales qui sont rendu nécessaires par les néo-lobotomiseurs.

Il y a des photos de lui enfant qui traînent, on peut comparer, non? Ça me paraît plus facile d'ignorer un jugement (dont le point ne porte pas sur l'existence de Jean-Michel, c'est juste un à côté) qu'un truc qu'on a sous les yeux (ne serait-ce que psychologiquement). Pauvre homme! Mais du coup, ceux qui sont allé vérifier, ils font quoi maintenant? Ils admettent s'être trompé? Ça aurait dû tuer plus ou moins la rumeur sauf pour les plus illuminés, non? (Je mettrais Candace dans les catégories des "vaguement illuminés", mais peut-être que je me trompe lourdement) Ben ça l'a tué dans les cercles qui ne sont pas encore complètement divorcé de la réalité. On est passé de "911 est un inside job" à "moon landing is fake" Après effectivement si les complotistes admettent que Brigitte a bien existé comme sur le lien que tu as posté, ça ne suffira pas.

Certains des gens que je suis sur X, d'habitude pas impliqués en politique, ont témoigné avoir vu directement les pyromanes à l'œuvre. Et j'ai vu une interview tv d'une gauchiste bon teint rapportant avoir vu les pilleurs organisés avec des mini-bus, en essayant de tortiller pour ne pas admettre directement ce qu'elle a vu. Il manque la preuve que ces deux faits soient sciemment reliés, mais malheureusement les éléments de base sont là.