Jensen

Ces changements sont ridicules (mais un peu la réponse du berger à la bergère), mais prétendre que les trans ont été une part importante des émeutes de stonewall est faux (en plus d'être casse-gueule à définir vu l'évolution des termes, normes et cultures associés). drag queen != trans != transvestite Même wikipédia, pourtant capturé sur un certain nombre d'articles https://en.wikipedia.org/wiki/Stonewall_riots Bizarrement, pas de "je suis une femme comme les autres"

Carney, le prétendant favori pour la tête du parti "libéral"

Pour l'instant, ces terres rares sont dans le sol. Leur valeur est donc 0. Un deal avec les américains permet d'obtenir le capital (et la sécurité) nécessaire pour les extraire. Plus important, un deal de ce genre donne une raison stratégique aux US de défendre l'Ukraine, ce qui non seulement sécurise l'aide, mais envoie également un signal très clair à Poutine. Vu comme ça, peut importe la valeur monétaire de ces terres rares, c'est un très bon deal pour l'Ukraine. Je ne sais pas quelle était la motivation de la personne qui a mis un pouce rouge, mais quand j'ai lu ça, j'ai perso pensé à mon "pote" qui préfère vivre en Chine qu'aux US sous Trump. Comparer la cession des droits d'exploitation de terre rares aux dégâts du communisme et socialisme est grotesque. Ah, et au fait, la guerre froide est finie, l'alternative "US ou communisme" est un peu datée.

Pas tous, pas fédérale, et pas 20% (ça reste une idée idiote)

Trump a t il annoncé vouloir passer outre la court suprême?

D'après ESR, seule la court suprême à autorité pour contrôler l’exécutif, pour assurer la séparation des pouvoirs. Ce qui se prouve utile, puisque des juges militants empiètent manifestement sur l'executif via des prétextes douteux. Il est impossible de gouverner un pays comme ça, Trump ou pas Trump. https://x.com/esrtweet/status/1888810194144240044 Sinon, je suis d'accord avec toi que l'executif américain est beaucoup trop puissant, mais Trump ne fait qu'utiliser des lois mises en place par les précédents présidents, qui ne s'imaginaient pas qu'un non-membre de leur caste arriverait à la présidence (et malheureusement je n'ai pas la naïveté de penser que ça leur servira de leçon). Obama ne s'est pas gêné pour faire ça par exemple: https://www.nationalaffairs.com/publications/detail/the-strange-evolution-of-title-ix Le problème majeur est que le congrès ne fait pas son job.

On l'avait déjà vu avec Covid, mais je ne pensais pas que l'effet "on serre les rangs autour du chef actuel" serait aussi fort. Et j'avoue que si les Canadiens sont assez cons pour élire Carney (qui est un Trudeau sans le charisme et ouvertement vendu à la Chine), ça me brisera un peu le cœur. Après, les liberals bénéficient aussi du départ de Trudeau, qui arrive plus ou moins au même moment.

La "justice" en question https://www.cbsnews.com/news/judge-orders-hhs-cdc-fda-restore-deleted-webpages-health-information/?ftag=CNM-00-10aab7e&linkId=744799427 https://x.com/esrtweet/status/1888810194144240044 Ça n'invalide pas les critiques sur le reste, mais je ne crois pas qu'on puisse retenir ses problèmes avec les juges contre lui.

Ils peuvent aller coller leurs metadonnées sur bitcoin ou ethereum. Mais une blockchain reste très difficile à manipuler même avec un seul acteur (avec preuve de travail). À priori, tout le hash à disposition de l'acteur est mis à contribution pour valider la chaîne. Pour changer l'historique, il faut le réécrire, puis fournir une preuve de travail équivalent au temps passé depuis la réécriture. Donc pour réécrire une transaction qui a existé il y a 10 minutes, il faut fournir 10 minutes de travail, sauf que si tu prends 10 minutes, la chaîne principale a soit avancé elle aussi de 10 minutes (retour à la case départ), soit s'est arrêté, ce qui se voit. Maintenant, pour réécrire un transaction d'il y a 10 jours, même principe. Si l'entité à une puissance de calcul caché quelque part du double de l'officielle, ça lui prend toujours 10 jours pour réécrire, et, bon, si la chaîne change après 10 jours, ça va se voir. Mais c'est un peu faire rentrer des carrés dans des cercles. Avec un seul acteur, pas besoin de preuve de travail. Le trésor US publie le nouveau hash à chaque nouvelle déclaration. Oui, ils peuvent réécrire, mais pas sans changer le hash. Donc les gardiens privés qui vont évidemment se monter (on est aux US après tout) vont tout de suite voir la manœuvre. Et pour compliquer un peu la manœuvre, ils peuvent intégrer le hash et les clés privées des différents groupes: réécrire la blockchain requière alors les clés privées de tous les acteurs qui ont envoyé une transaction entre l'instant présent et la réécriture, sous peine de poser de gros problèmes. On me dira que c'est un bête dépôt git et pas une blockchain, ce a quoi je répondrais qu'un dépôt git n'est qu'une forme de blockchain un peu particulière.

Je ne crois pas que l'idée soit de payé en USDT ou USDC, donc il faudra bien une couche intermédiaire qui permette de réconcilier la donnée publiée et les payements. Mais une blockchain est une bonne première étape pour établir un registre infalsifiable. Il y a sans doute d'autres méthodes techniques pour publier ces infos et réconcilier payement/publication, mais les blockchains existent, donc pourquoi pas.

Par ce que l'une est littéralement une minorité oppressée de culture anglo-saxonne, alors que les trois autres font parti du tissu social de leur pays? (qui sont merdiques précisément à cause de ce même tissu social - avec un bémol pour le Vénézuéla tout de même)

Effectivement, j'avais le mauvais ordre de grandeur en tête. Dixit wikipedia: Excluons les enfants (15 ans est un âge un peu daté, mais bon), il y a 54 millions d'adulte en France. 29.2 millions d'actifs = 52% des adultes sont "actifs" 6.2+3 millions de chômeurs = 37% des adultes ont un emploi 5.6 millions de fonctionnaires = 27% des adultes ont un emploi qui n'est pas directement financé par des taxes. Et c'était en 2016, les choses ne se sont sans doute pas améliorées depuis.

Oui, mes parents m'ont fait la même. Classique. Ce que je veux dire, c'est qu'entre retraité, chômeurs et inactifs, on ne doit pas être très loin des 50%, et que évidemment ces 50% seront en faveur d'une augmentation de cotisation sur les autres. Inversement, une réduction des retraites va rencontrer l'opposition des retraités (logique), mais aussi celle de tout ceux qui bossent et s'attendent à avoir une retraite un jour.

Combien ne sont pas concernés?

Avoir permis que le pipeline soit construit. Son existence est essentielle pour l'industrie énergétique de l'Alberta. L'utilisation d'argent public n'est pas idéal, mais on a vu bien pire usage.

Ah effectivement, TMX est finalement construit! J'avais en tête que ce projet avait été annulé! Bon, il faut lui reconnaître au moins ça!

De certains canadiens Les gens qui ont la lumière à tous les étages savent très bien que le Canada n'a pas les moyens de faire des menaces qui feraient reculer Trump. Pour commencer à avoir la moindre crédibilité, il faudrait construire les infrastructures permettant d'exporter l'énergie canadienne autre part qu'aux US, ce que Trudeau a bloqué depuis 8 ans, et même s'ils changent d'avis maintenant, ça va prendre plusieurs années avant de se manifester.

Ça a été vite réglé, mais le psychodrame sur les visa H1B a aussi pas mal divisé

Comme quoi, la qualité, ça fait tout.

https://x.com/Ceo_Branding/status/1886947596473598017 Ça se tiens, c'est cohérent avec ses actions passées, c'est sans doute plus réaliste que "Trump est fou". Mais la stratégie de l'éléphant dans un magasin de porcelaine, il y a un moment ça commence à bien faire, surtout au service d'un déplacement forcé de population. Je me demande quand l'élastique va lui pêter à la figure. En tout cas je prend le pari qu'il n'ira pas, et qu'il trouvera une excuse (ou une menace encore plus énorme) si les pays voisins ne croient pas au bluff. Trop dangereux pour sa base politique. Polymarket semble d'accord https://polymarket.com/event/us-forces-in-gaza-before-july?tid=1738742862166

Oui, tout à fait. Je suis à la fois enthousiasmé par son opération dégraissage du mammouth et consterné par la débilité de sa politique internationale, mais c'est pas comme si on avait le choix donc je préfère prendre le popcorn pour profiter du spectacle sur le premier point.

Oui, c'est ce graph. L'opération en cours, ça n'est pas d'ajouter une couche au procès d'obtention de bourse, c'est de faire une revue des bourses déjà existantes pour supprimer celles qui, effectivement, sont liés à l'idéologie de genre. Oui, faire des économies en coupant les trucs inutiles (voir nocifs), ça demande du travail. Il avait fait quelques trucs, mais rien comparé à l'ampleur de ce qui est en train de se passer. Là, il a lâché la bande de jeunes dégourdis et motivés pour dépecer la bête. Sur X certains comparent l'ambiance au sac d'une cité conquise, et de fait, ça y ressemble. Je pense que la plus grosse différence c'est qu'en 2016 il ne voulait pas vraiment se mettre le deep state à dos. Là, il a compris que le deep state voulait sa peau et que c'était un combat à mort (littéralement). Sinon, au tour du département d'éducation d'avoir des sueurs froides https://www.wsj.com/politics/policy/education-department-trump-executive-order-eeaf1cb6 https://archive.is/ixGRu (sans paywall)

Vider le marécage ne va pas se faire proprement. Je ne sais pas jusqu'où Trump va aller ni s'il va réussir, mais la différence avec 2016 est impressionnante.

Le graph sur son thread mentionne explicitement le "contexte". Donc non, une bourse n'est pas supprimer pour simplement avoir un mot clé, mais commencer par la recherche par mot clé permet de savoir où passer du temps. Sa midwitterie a déjà été bien exposé dans une discussion avec Devon Eriksen Où elle continuait d'insister que ses recherches ont passé des revues internes et revues d'autre scientifiques de son domaine sans comprendre que Devon parlait d'une revue par le peuple américain qui, finançant ses recherches, à le droit de dire "c'est intéressant" ou "c'est inutile, on coupe".

Heu si. Pas toutes, mais les histoires de droits de douane et d'annexion Canadienne, c'est bien Trump qui a mis ça tout seul sur la table sans que personne ne lui demande rien. Le Groenland un peu moins vu qu'il y a eu des discussions passées, mais pareil, ces discussions n'était pas d'actualité avant lui.