Jensen

Je ne me base pas sur ce que dit l'administration trump (je prend tout ce qui sort de la maison blanche comme au mieux un signal de sa position politique, au pire du bruit inutile, en tout cas orthogonal aux faits). Je me base sur: - les nombreuses vidéo disponibles - les messages envoyés ici et là par les anti-ice - l'inaction de la police municipale - le manuel habituel de la gauche américaine https://archive.is/bPWQO#selection-333.30-341.29 https://www.theguardian.com/us-news/2026/jan/20/minneapolis-organizes-trump-ice-crackdown https://archive.is/4RvKF#selection-485.294-499.292 https://archive.is/z4WgF Et tout ceci sont des journeaux de gauche, qui vont évidemment montrer le mouvement anti-ICE sous son meilleur jour bonus:

Entièrement d'accord que c'est comme ça que cela devrait se passer. Et vu les faits, je vois mal comment l'agent de l'ICE échapperait à une condamnation (enfin sait-on jamais, il y a tout de même 2-3 précédents assez hallucinants aux US). Mais la situation n'est plus normale, d'un côté on a une bande de cow-boys excité de la gâchette, de l'autre une bande de militants d'extrême-gauche organisés spécifiquement pour empêcher l'application de la loi fédérale, avec le soutien des autorités locales. Du coup chaque camp sert les rangs, et les principes et la vérité subissent le même sort que lors d'une guerre (parce qu'on s'en rapproche de plus en plus). Et les deux camps ont énormément à perdre à reculer, donc les choses vont vraisemblablement s'empirer. Quand au procès, j'ai peu d'espoir qu'il n'arrive jamais, et même s'il arrive, il va se régler au moment de la constitution du jury.

Ça manque de détail (je n'ai pas écouté le discours complet, juste l'extrait vidéo posté), mais le chef d'état du leader de l'europe qui annonce pendant la grand messe technocrate que la surrégulation est un échec, je ne vais pas bouder mon plaisir.

The chancelier allemand qui admet en direct que l'Europe se meurt de la sur-régulation et que la direction prise par l'UE est un échec coûteux. Transcript traduit par grok:

- l'UE peut-être survivre à la mort de l'euro? - l'euro peut-il survivre à la dette française? Si la réponse à ses deux questions est "non", peut importe que la fin de l'UE soit bien ou mal, ça arrivera. Le mieux qu'on puisse espérer, c'est que Schengen survive à l'UE. Sinon, à part Schengen, l'UE a quoi a son actif pour démontrer une augmentation des libertés en France (ce qui est le niveau facile, le suivant est de montrer la même chose aux Pays-Bas ou Danemark)? - fin des gardes à vue sans avocats => c'est la court des droits de l'homme (entité séparée, qui a ses propres soucis) - fin de la sécu? lol - libéralisation du marché de l'électricité ? ce qu'on a n'est pas un marché libre, mais une abomination qui se fait passer pour tel et écorne la réputation des marchés libres auprès du grand public - ?

Oui, mais ça n'est pas dans le chef d'accusation. Et nous y voilà encore avec "ne soutiennent pas" (enfin cette fois tu as laissé tombé le "assez"). Ils sont accusés d'avoir conspiré pour faire obstruction aux agents fédéraux. https://www.cbsnews.com/news/justice-department-investigating-tim-walz-jacob-frey-minnesota/ À priori leurs actions se limitent aux discours qu'ils ont fait, donc le dossier est bien maigre (pour être gentil). Sans autre éléments j'imagine que ça fait faire pschitt. Sauf si le simple fait d'être une "sanctuary city" qualifie, mais si c'est le cas, ça va au contraire faire des étincelles. Si ça sortait de nulle-part je trouverais ça déplorable (en admettant que le dossier soit aussi vide qu'il n'en a l'air), mais vu les précédents ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. Mais à choisir, je préférerais qu'ils ne fassent épinglés pour avoir tremper dans les arnaques somaliennes (Walz est clairement mouillé, Frey c'est moins clair mais vu ses actions il soutient au moins le principe).

On se demande où il a appris ça Bon, sinon, tu prépares ta carrière dans le nourjalisme?

Ben à côté de ces histoires de Nobel...

C'est tout à son honneur (même si ne pas comprendre Gandalf dans LOTR c'est un peu surprennantl)

Ironiquement, je pense que l'IA à un avantage comparatif face au médecin sur les maladies rares (mais dont le protocole de soin est bien documenté), parce que l'IA est très douée pour trouver une aiguille dans une meule de foin. Là où le médecin resterait maître, c'est sur les cas difficiles ou le soin relève d'avantage de l'art que du suivi de protocole. Dommage, la profession de médecine dans son ensemble a choisi de ne plus s'occuper de ces cas là, et de les envoyer voir les naturopathes et autre rebouteux. La seule défense des médecins, c'est effectivement la responsabilité, et les petites vielles qui veulent se sentir écoutées.

Sa dernière lettre faut d'être lue

Les produits sans gluten sont plus cher, ce qui est inacceptable dans un pays où on affirme haut et fort que personne ne devrait payer quoi que ce soit pour sa propre santé. La prémisse est absurde, mais la suite est logique.

Tu auras pu lire mes messages plus attentivement et sans projeter ce que tu penses que je pense, ça t'aurais épargné un haut-le-cœur. Je me suis simplement opposé aux narratifs de mauvaise foi du genre "une pauvre femme qui ne faisait que passer par là a été tué comme ça sans raison aucune par un milicien sans statut légal". (et tu ne t'honore pas à parler d'assassinat, qu'on peut catégoriquement exclure ici, mais je suppose que meurtre n'a pas assez de charge émotionnelle à ton goût)

Il a grandit en Afrique du Sud.

https://thehill.com/homenews/house/5681208-swalwell-goldman-ice-legislation/ Deux députés veulent supprimer l'immunité qualifiée... de l'ICE. La suppression totale de l'immunité qualifiée serait une excellente nouvelle que j'applaudirais des deux mains, mais la restreindre à l'ICE transforme cette loi en BS partisant. Bon, au moins, ça fera des débats publiques sur le sujets (débats qui avait été "étrangement" absent après floyd, où la discussion sur l'immunité qualifié n'a pas dépassé le cercle des libéraux).

- il n'y a aucune règle qui dit qu'il ne peut y avoir qu'un seul psycho dans une situation. En fait, il y en a souvent plusieurs, parce qu'une seule personne saine permet souvent de désamorcer une situation - le coup de "empêche de soigner", si c'est vrai, mérite des peines de prisons, quelque soit le contexte avant, cela va sans dire, mais apparemment il faut mieux le dire quand même. Mais vu la quantité de bullshit qui serait passé crème si on n'avait pas de preuve vidéo du contraire, le "si" n'est pas rhétorique - puisqu'on est dans les évidences, j'aurais préférer que l'agent ne tire pas et que cette femme s'explique devant un jury - si tu penses qu'une femme qui fonce dans quelqu'un en souriant n'est pas psycho, je ne vois pas te dire. Note que je ne suis pas aussi affirmatif qu'ESR, il y avait un "si" dans mon post. Certains voient que la femme regarde l'agent dans les yeux avant d'accélerer sur la vidéo, je ne suis pas convaincu.

Détail glaçant: la femme sourit sur la bodycam de l'agent, juste avant de tourner le volant et d'appuyer sur l'accélérateur. Dans le meilleur des cas, elle pense jouer un bon tour à l'agent sur la gauche qui lui dit de sortir de la voiture, et n'avait pas vu/pensait éviter l'agent devant. Dans le pire des cas, c'est une psycho complète.

Pour me faire l'avocat du diable une seconde, les droits de douane impactent beaucoup moins les produits de luxe, principal export de la France, que les commodités. Donc oui, à court terme et toute choses égales par ailleurs, je ne suis pas certain qu'un accord de libre échange soit à l'avantage des producteurs français. Je te rejoins évidement sur le reste, qu'il est triste que la France se soit convaincue qu'elle soit incapable de concourir la tête haute.

Je ne retrouve pas la vidéo exacte, mais je pense que c'était la même que ce qu'on voit du NYT à 2:36. Effectivement, sur d'autres angles ont dirait que l'agent a esquivé, mais cela ne change rien au fait que la voiture allait vers l'agent. La bodycam qui vient d'être posté confirme aussi soit impact, soit saut en arrière pour esquiver la voiture (beaucoup moins vraisemblable vu le bruit, mais de toute façon ça ne change pas grand chose).

Oui, mais est-ce qu'il y a des contestations sérieuses sur le statut de l'ICE? Cette agence est devenue plus connue ces deux dernières années, mais elle existe depuis 2003, et ses missions n'ont pas changés.

Sur une des vidéos on voit clairement l'agent devant la voiture se faire renverser. Ça n'était vraisemblablement pas l'intention, mais le flic ne pouvait pas savoir ça, et les forces de l'ordre US donnant assez peu dans le "oui, mais si vous aviez eu 1h devant vous à tête reposée vous auriez vu qu'il y a avait d'autres moyens d'action donc la légitime défense n'est pas retenue", l'affaire à toute les chances de finir classée en incident tragique. Je finissais d'écrire quand tu as posté, mais non, elle n'essayait pas juste de s'enfuir. Enfin probablement que si, mais le flic ne pouvait pas savoir ça, de son point de vue elle pouvait être en train d'essayer de faire un carton.

Si on veut chercher du côté de la sécurité pour les motivations, il ne faut pas regarder du côté du narcotraffic, mais plutôt du côté de la présence d'une délégation diplomatique chinoise au moment même de l'enlèvement. Quand au pétrole, il y a le pétrole lui-même, et le fait que le Vénézuela le vendait dans une monnaie autre que le dollars.