Jensen

C'est le mot essentiel. À choisir entre "j'ai échoué" et "le monde est contre moi", c'est parfaitement humain de choisir de 2e. Sachant qu'en plus il y a toute une industrie de la victimisation dont le fond de commerce est de bourrer le mou aux gens pour les convaincre qu'ils sont oppressés ("et donnez moi vos dons/bourses universitaires/soutien/pouvoir pour vous aider"), le travers est vite pris. Donc faire d'un ressenti un combat politique, c'est très, très casse gueule. D'autre part, je ne suis pas du tout d'accord avec toi que le mot "systémique" n'ait pas d'importance. Si c'est le système qui est raciste, alors c'est le système qu'il faut démanteler, et c'est un combat politique de manière parfaitement légitime. On peut même en arriver à approuver le racisme inversé (type DEI, réparations et autres privilèges donnés aux minorités, clémence judiciaire* etc) pour compenser. Par contre, si c'est un sous-groupe d'individus qui sont responsables et que le problème n'est pas systémique, rien de tout cela ne se justifie. Ou dit autrement si un employeur A refuse d'embaucher des noirs mais qu'un employeur B le fait, le préjudice est minime et le combat est plus culturel que politique. Si la norme dans les RH est de jeter les CV des noirs à la poubelle, il y a un vrai problème. *on m'a accusé dans un autre fil de raconter n'importe quoi sur le sujet: https://www.justice.gc.ca/fra/fina-fund/gouv-gov/aide-aid/soutien-supporting.html

Je ne connaissais pas spécialement Kirk, mais vous devriez être plus prudent, et si c'est le pire qu'il ait dit, il devait effectivement être un homme charmant. https://uk.news.yahoo.com/fact-check-charlie-kirk-once-001900786.html Franchement le débat empathie/sympathie, c'est un truc de nerd du language, pas spécialement original dans les milieux chrétiens, pas forcément utile en public, mais ça s'arrête là. https://www.yahoo.com/news/articles/fact-check-charlie-kirk-once-205500283.html Qui ici aurait renié ces propos? Qui pense qu'il aurait défendu la suppression du 2nd amendement s'il avait su qu'un extrémiste l'utiliserait contre lui?

Oh si, on le savait très bien, De Gaulle en était très conscient bien avant 88, et contrairement à d'autres, il a donné les moyens à la France de ne pas l'être. Moyens qui ont été en grande partie dilapidés. Donc maintenant on a le choix du suzerain, mais plus l'option de ne pas être le vassal de quelqu'un. On pourrait changer ça, mais encore une fois cela demande d'y mettre les moyens, ce qui suppose de sacrifier quelques vaches sacrées. Sauf à considérer que ton pays c'est l'Europe, ça serait plutôt extrême droite (et dans l'europe, nous sommes les vassaux de l'Allemagne)

let me google that for you: C'était pour un bonhomme de droite, (le pen), ça venait de Marlenus, et c'était suite à une mort naturelle. Je n'écrirais pas ce que tu m'inspire par respect pour la charte.

ah, de la diffamation en plus

Oui c'est ça. Pizzeria qui tourne bien = personnel du pentagone qui fait des heures sup = quelque chose d'important est en cours ou se prépare

Ni l'utilisation du meurtre comme arme politique, ni les conséquences parfaitement évidentes d'un tel acte ne t'émeuvent. Stoïque niveau 99, ou aveugle?

Tu sais pourquoi il existe, non? (le monde du renseignement est parfois fascinant)

À peu près tout le monde s'en fiche. Et l'auteur ayant ciblé la victime parce qu'elle était blanche et ne connaissant pas son statut d'immigré, à raison. Changement? La droite américaine ne se limite pas à Trump, et cette histoire, Trump l'a récupérée sur le tard, il n'en est pas du tout un fer de lance. Et les bisbilles sur l'immigration ne doivent pas non plus occulter le fait qu'il y ait des vrais problèmes de tensions raciales aux US (qui ne sont effectivement pas un des sujets favori de Trump). On ne peut pas bosser sur ce problème sans parler du fait que le meurtrier soit noir. Les politiques de victimisation, le discours "l'homme blanc est méchant et les noirs ont raison de lui en vouloir" et "les noirs sont des pauvres victimes de l'histoire, ce qui justifie une plus grande clémence envers les criminels noirs" font absolument parti des causes. Même si on pense que le color-blindness est la seule politique publique acceptable (ce qui est mon cas), force est de reconnaître que ça n'est pas le cas de la société américaine, et qu'on est donc forcément à côté de la plaque si on applique la grille de lecture qu'on aimerait appliquée et pas celle que la société américaine vit.

Je pense que Hayek's était ironique. Regarde l'angle d'attaque des titres. Apparemment, le fait qu'une personne avec 14 condamnations ait été en liberté et ait tué une femme sans la moindre provocation n'est accessoire au fait que la méchante droite en parle.

On en est parti? Je n'ai vu personne excuser le chauffard, mon point est juste de dire qu'il ne devrait pas être le seul à avoir des emmerdes judiciaires. Les emmerdes quotidiennes, ça rend fou. Ce qui n'est pas une excuse, mais une explication, d'où ma proposition sarcastique de faire comparaître les autorités qui laissent faire comme co-responsables. Ben justement, un carrefour d'importance bloqué, j'appelle ça une rupture de l'ordre. Et l'expérience d'autres pays montre que effectivement, ça n'est qu'une question de temps avant que les conducteurs ne perdent patience et fassent des conneries, donc la stratégie du laisser faire comme méthode de maintien de l'ordre, je dubite fortement, c'est plutôt le contraire.

Du coup, question suivante, les manifestants vont-ils être poursuivis pour entrave à la circulation? Si non, je propose que les autorités responsables du laisser-aller soient jugées complices du chauffard. (et accessoirement ils peuvent aussi être poursuivis pour dégradations de la voiture du chauffard, parce que autant je comprendrais - malgré la jurisprudence occidentale sur ce genre de comportement venant d'autre gens - s'il étaient à leur place, autant dans ces conditions, aucune excuse).

Sans excuser le chauffard, pourquoi n'y avait-il pas de déviation mise en place? Il y avait des policiers, donc j'imagine que la manif était organisée?

thèse personnelle: la télé HD a joué un gros role. Une barbe en SD, sauf cas particulier, ça ne rend pas du tout. En HD, c'est une autre affaire. Les modes étant en grande partie influencées par la TV... (évidemment ça n'explique pas tout, le rasage n'ayant pas attendu la TV)

Centre gauche. Très similaire a macron, là où le ndp est plutôt lfi (toute proportions gardées). Ils ont historiquement une minorité non négligeable de sièges, mais plus depuis la dernière élection, où même le chef du parti a perdu son siège

Vu les montants, j'imagine que c'est le prix facturé au consommateur. Pas parfait, mais normalement ça recoupe bien les coûts totaux de gestion du réseau électrique (qui incluent les importations d'autres états effectivement). Le point principal étant que l'inclusion de solaire et d'éolien ne se traduit pas forcément en montée des prix pour le consommateur, au contraire. Mais à condition que ça soit le résultat de forces de marchés et/ou d'une politique réaliste et pas de "mettons des éoliennes, ça fait joli dans le paysage et nous donne bonne conscience". On ne parle pas non plus de faire un réseau 100% solaire/éolien, ce qui aurait un coût démesuré (et serait parfaitement idiot en l'état actuel des choses)

Paradoxe amusant: pendant que le département de l'énergie fustige l'éolien et solaire comme étant plus chers (j'imagine parce que ce sont des énergies "de gauche"), on constate que: - les 3 états avec le plus de solaire/éolien sont rouges, pas bleu - les états rouges avec plus de solaire/éolien que la moyenne ont tous une électricité moins chère que la moyenne - la majorité des états bleus avec plus de solaire/éolien que la moyenne ont une électricité plus chère que la moyenne (et pas qu'un peu)

J'ajouterais à celle-ci système centralisé vs retraites individuelles. Un système purement individualiste n'est pas vendable aux français (et tournerait sûrement à la catastrophe vu l'absence de culture financière), mais un système analogue aux piliers suisses pourrait se vendre assez facilement.

Le parti de gauche (NDP) choisit son leader (source: https://www.ndp.ca/sites/default/files/2026-leadershipgoverningrules.pdf) On dirait que leur dernier résultat électoral ne les a pas réveillés.

Il va falloir m'expliquer pourquoi il avait encore un titre de séjour. Si la Tunisie se soucie réellement du bien être de ses ressortissants, elle devrait envoyer une note à tout ceux qui ont un casier judiciaire pour leur dire de rentrer, la France n'étant manifestement pas sûre pour les criminels.

Les couvertures de la section littérature érotique de la fnac, quasiment uniquement destinée aux femmes, n'est pas d'accord. (sinon il peut toujours changer d'équipe, on ne dira en effet pas non)

Tout ceci me fait penser aux gens qui s'écrient "le capitalisme ne marche pas, passons au communisme!" en montrant du doigt l'un des nombreux exemples où le capitalisme a préalablement eu les genoux brisés par l'état. Forcément, si on pense que la situation en France est un état de droit, je comprends qu'on soit contre. Un politicien ne devrait pas faire la confusion, mais c'est un peu son métier de raconter des cracks (c'est pas qu'on lui pardonne, mais ils sont à juste titre déjà méprisés pour ça). Un journaliste qui prend cette position, en revanche, est un traître à sa mission auto-proclamée de défendre la vérité. Ou juste vraiment idiot. En aparté, c'est vrai. L'état de droit est là pour protéger en premier lieu les innocents contre les excès de pouvoir de l'état et en second lieu les criminels contre la même + la vindicte de la foule, mais pas les victimes en tant que tel. Mis à part le cas particulier des victimes de l'état ou d'un fonctionnaire haut placé, les victimes sont souvent très bien servies (dans leur désir de revanche en tout cas) par le lynchage ou la vendetta. L'état de droit existe parce que ceux-ci ont des effets secondaires peu plaisants.

Prometheus fuel annonce avoir fini le développement de sa stack tech, et passe en phase commerciale. Le pitch: du méthanol produit à partir d'électricité et d'air, à un coût comparable ou inférieur à celui du méthanol fait à partir d'énergie fossiles, avec une trajectoire claire pour ajouter essence, kérosène et autres hydrocarbures à leur portfolio https://prometheusfuels.com/news/prometheus-just-changed-energy-and-fuels-forever Pour comparaison, la production annuelle de méthanol est de 100 millions de tonnes, donc s'ils ne pipeautent pas sur les coûts, ils ont de la marge de croissance, même sans attaquer le marché de l'essence ou du kérosène. leur site est une abomination technologique, mais ils ont plus de détails dans d'autres articles.

Il y a un truc que les gauchistes ont bien compris: l'importance du language. En France, on dit "c'est gratuit" ou "c'est l'état qui paye". En Amérique du Nord, on dit beaucoup plus volontiers "c'est le contribuable qui paye" (le mot anglais taxpayer étant même plus direct que contribuable). "j'ai reçu 2000€ du département" et "j'ai soutiré 2000€ au contribuable", ça ne laisse pas la même impression... De ce point de vue, la campagne "nicolas qui paye" a touché très juste. On peut espérer que ça ait dessillé quelques yeux.

Non, c'est son témoignage. Qui vaut ce qu'il vaut, mais qui est assez nuancé (par exemple, elle admet avoir poussé le bonhomme au début, elle dit ne pas approuver les actions de Lola, etc), et, fait à visage découvert, l'engage. Désolé, c'était effectivement ton message que j'ai cité, mais pas à toi que je faisais cette réponse. Mes excuses.