Jensen

Et quel rapport avec l'antisémitisme? Je n'en sais rien. Ce que je sais, c'est qu'une poignée de gens supplémentaires vont se dire "les accusations d'antisémitisme ne sont pas sérieuses", ce qui glisse vite vers "l'antisémitisme on s'en fout", voire "je n'aime pas Israël, donc je suis antisémite, et je ne vois pas le problème avec ça, puisqu'il y des choses bien réelles à reprocher à Israël".

Non, ça n'est pas un hasard, ils ont eu la couleuvre sans avoir la vipère. Mais "ceux qui ont connu", lol, la seconde guerre mondiale c'est fini il à 81 ans, si c'était l'explication la rupture ne serait pas à 50 ans.

Oui, c'est l'excuse que je vois venant des gens qui ont abusé des mots tels que "antisémitique" (ou raciste, homophobe, ...) et ne veulent pas admettre leur responsabilité dans la perte de sens de ces mots et la perte de l'effet repoussoir qui va avec. "ah, mais ils étaient antisémites depuis le début". oui, peut-être, mais maintenant ils fédèrent en l'exprimant. Bien joué.

Oh, c'est bien pire que ça. Rosie, c'est le chien avec cancer, et Conyngham son propriétaire.

Vous oubliez que pour un certain nombre de gens, "antisémite" ça veut dire "pas d'accord avec la politique d'Israël", et "raciste" "connaît les stats criminelles ou de QI, pense que les noirs n'ont pas droit à des passe-droits ou des subsides". Et l'ascension de Trump a prouvé que la tactique "oui, et alors" marche beaucoup mieux que "non, on peut discuter des problèmes évidents de la communauté noir-américaine sans être raciste". Ce que je vois dans ce graph, c'est surtout la différence entre la génération TV pour qui raciste/antisémite est un anathème qui fonctionne encore, et la génération réseau sociaux qui a compris le piège, voire qui en joue.

Un patron bossant dans l'IA a fait du bruit sur X en ayant soigné le cancer de son chien en concevant un vaccin mRNA sur mesure avec l'IA (et tout de même un certain nombre de consultation d'experts), le tout à un prix relativement modique. Un dork répond: "oui, c'est "facile" à faire de nos jours, je le fais tous les jours sur souris, la partie difficile c'est le packaging bureaucratique requis pour pouvoir le vendre" sans voir le problème. La "Science©" tue.

J'ai hésité entre tweet rigolo et ici, mais restons centré sur le sujet

Il n'envoie pas chier Zelensky, il répond à un journaliste qui pose une question. Ça peut paraître être une subtilité, mais vu son style de communication, c'est en fait essentiel. Ne prendre en compte que l'effet que les mots ont sur celui à qui ils sont adressés et pas leur contenu réel est une règle essentielle pour comprendre ce que dit réellement un politicien, mais avec Trump c'est poussé au max. Et ici Trump dit "on ne va pas concéder une carte à jouer aux ukrainiens / accorder un talking point au journaliste qui s'en servirait pour argumenter que les US leur doivent quelque chose" (oui, c'est assez pénible comme type de communication, mais bon, on devrait avoir l'habitude à ce stade) J'ai cru comprendre qu'en coulisse les militaires américains apprécient beaucoup le retour d'expérience ukrainien.

Je ne crois pas que les républicains aient besoin des juifs pour cibler les musulmans. Et leurs actions récentes (et anciennes) suggèrent plutôt une très forte sympathie envers les juifs qui précèdent la question musulmane.

Il a fait une interview à visage découvert, donc j'espère que ça n'est pas un pseudo, parce qu'on ajouterait l'inutile à l'insultant (sauf s'il a deep fake l'interview...)

Oh ça c'est sûr. Je dis juste que ça ne va pas faire pencher la balance bénéfice / risque du côté "attaque" du point de vue Chinois. Sauf si les flux sont bloqués en amont. Et disons que ça n'est pas la première fois. Mais je n'écarterais pas l'hypothèse d'un fanatique religieux qui a l'oreille de Trump non plus.

Sinon on peut aussi rappeler que contrairement à l'Anglais il n'y a pas identité entre le genre des mots et le sexe des personnes en Français, que le masculin fait double usage entre neutre et masculin et finalement qu'on est en 2026 et que personne n'aura l'idée même de trouver la présence d'une femme en milieu professionnel incongrue, les féministes pourraient donc arrêter de nous casser les noix et d'essayer de mutiler le langage dans leur lutte contre des moulins à vent. Ah, et je n'ai jamais entendu les infirmiers hommes de ma famille s'insurger d'être inclus dans "les infirmières".

Si les Chinois risquent de perdre l'accès au pétrole Iranien après avoir perdu accès au pétrole Vénézuélien, ça va bien les emmerder. Évidemment pour que ça marche comme moyen de pression, il faut que le pétrole continue de couler entre temps, sinon ils n'auraient plus rien à perdre.

Le problème d'une tique, c'est que plus ça boit de sang, plus ça grossit, et aujourd'hui, ils causent clairement plus de malheur qu'ils n'en préviennent, avec une marge assez large. Et ces comités n'ont même pas empêché la lobotomie du XXIe siècle qui est la transition sexuelle des ados. Je suis d'accord que les médecins ne doivent pas pouvoir faire n'importe quoi, mais un bidule bureaucratique n'est clairement pas la solution.

Un peu de tragi-comique https://jme.bmj.com/content/47/12/e90 "L'approbation par le comité d'étique a pris 20 mois pour un essai qui était censé aider des patients atteint de cancer en phase terminale. Au bout du compte nous avons du retourner les financements"

sinon tu as essayé les désensibilisations standard?

https://en.wikipedia.org/wiki/Purity_spiral

Les mêmes que ceux qui lui faisait confiance en premier lieu? Pour une raison bizarre, le mème c'est de faire tourner openclaw sur un mac mini. C'est complètement con sauf à avoir du fric à cramer pour rien, mais il y en a plein qui font comme ça quand même. Dans cette configuration, openclaw tourne bien sur le mac mini (donc si on le débranche il s'arrête), mais il utilise l'API qui va bien pour envoyer les requêtes au LLM qui lui-même tourne sur les serveurs d'anthropic/google/openai.

Apparemment c'est une question qui fait débat chez les constitutionnalistes. Quoi qu'il en soit, il est peu probable que Trump vive assez vieux pour voir la conclusion de la court suprême, et en attendant il aura la paix. Dans la mesure où il est évident qu'il se fiche de l'impact sur la confiance dans les institutions américaines, je vois mal pourquoi il se priverait (et si en terme juridique ça peut faire une différence, pour moi il n'y en a pas vraiment entre pardonner son fils ou un autre de ses proches et soi même).

Tu avais un doute? Et il serait très con de ne pas le faire s'il ne veut pas passer le reste de sa vie à se défendre de procès divers et variés, voire en prison (que les dit-procès soient légitimes ou non est orthogonal à la décision). Ce qu'il fait comme président oui, ce qu'il fait à titre personnel non. Pourquoi s'exposer à devoir débattre de ce qui relève du "personnel" ou non pendant les années quand il peut tuer tout ça dans l'œuf sans aucun coût pour lui-même?

Bonne nouvelle pour tout le monde, y compris la court suprême qui y gagne en street-cred.

Un peu comme certains américains qui revendiquent l'usage de l'espagnol comme lutte contre la colonisation européenne

Ça marche pour Trump, sauf que: - Trump n'est pas en France - Trump ne fait pas allégeance à l'establishement dans la même phrase que sa provoc