Rincevent

Mais ce n'est généralement pas lui qui pose problème en France.

Ou de ce qu'on a plus volontiers accueilli les anciens du MNA que les Harkis.

Oui, c'est une mesure d'hygiène mentale qui devrait inspirer tout le monde.

C'est à peu près l'idée que j'ai essayé de faire passer. Reagan, c'est un type resté marié plus de 50 ans à sa (seconde, Hollywood oblige) épouse. Ça force le respect, spécialement à Hollywood.

Tous ne le proclament pas, il ne faut pas exagérer ; mais c'est tout de même un point important : quand la lutte n'est pas un bras de fer mais un plutôt un duel à mort ouvertement affiché, je comprends qu'on recoure des moyens qu'on n'emploierait pas en temps normal.

Je suppose qu'il s'agit de l'héritage culturel / civilisationnel, et j'ai du mal à concevoir Trump comme plus conservateur que Reagan dans ces domaines-là, en tous cas en termes absolus ; en termes relatifs, le viol des foules par la propagande progressiste est bien plus intense de notre temps, ce qui donne à Trump une aura de combattant plus intense (même si le combat se mène pour défendre des lignes beaucoup plus "en arrière", le camp d'en face ayant largement défoncé le front dans les 40 ans qui séparent les deux).

Quand tu es du Camp du Bien, tout t'est permis pour défendre le Bien. C'est bien pour ça que je ne me revendique absolument jamais de cette expression.

Sauf si c'est leur gagne-pain habituel (comme maître Topaloff, par exemple).

Va voir sur Discord.

Je ne crois pas qu'il y ait un camp du bien (et c'est peut-être ce qui me dégoute le plus avec la propagande des dernières décennies), mais globalement, je soussigne. Le narcissisme en relations internationales (comme ailleurs), ça finit toujours très mal.

Reagan, moins porté sur l'héritage que Trump ? Hmmm, ça se discute. Tommie, davantage porté sur le "nurture" et l'égalité que les précédents ? Hmmm, c'est une interprétation un peu anachronique de son idéal du yeoman (mais une interprétation que je peux toutefois comprendre).

J'en ai parfaitement conscience. D'autant plus qu'on m'a récemment envoyé un petit clip de propagande montrant la belle cohabitation harmonieuse des différentes religions là-bas... et pour qui sait lire entre les lignes, le lien est assez évident.

Ceci. Et ceci, ceci, ceci.

Ils n'ont pas pris les mêmes. Les Arabes américains sont bien plus souvent issus des classes urbaines et bourgeoises, davantage du Levant plus que du Maghreb (un tiers d'entre eux sont d'origine Libanaise), et plus souvent chrétiens (près de deux-tiers).

Ça dépend, mais je doute que "agréable" soit un critère pertinent.

Hé, moi aussi.

Et c'est peut-être le meilleur. Maintenant, peut-être y a-t-il des points communs entre Gary et mes ancêtres qui font que nous constituons sous certaines circonstances un meilleur matériau pour l'immigration que d'autres.

C'est quoi, le problème ? Le phénomène de la "deuxième génération remuante" est pourtant un grand classique : eux n'ont pas choisi de venir, et ne sont pas toujours prêts à accepter ce que leurs parents ont accepté en venant dans le pays.

Sauf que comme le niveau scolaire des "locaux" chute en parallèle, il y a tassement autour des boulots peu à très peu qualifiés (d'où concurrence accrue pour ces postes, d'où une xénophobie d'autant plus vivace). Sans parler de la disparition de l'industrie, où le passage au poste de contremaître des meilleurs d'une équipe constituait historiquement une étape importante dans l'ascension sociale aussi bien des locaux que les nouveaux arrivés. Voilà. Mes grand-parents m'en ont pas mal parlé ; aujourd'hui, ce serait sans doute dénoncé comme du racisme odieux, mais à l'époque, ça leur a plutôt donné la gniaque que leurs enfants soient encore plus Français que les Français.

Récemment reçu, "From the liver to the knee". C'est du dernier mauvais goût, mais je n'ai pas pu m'empêcher de rire. Oui, le côté à la fois hors limites et sans stratégie d'ensemble est passablement gênant (et mes coreligionnaires semblent ne pas voir le problème, du tout).

La Corée du Sud a été prospère avant de menacer de disparaitre. Voilà ; plus encore, la richesse vient de la combinaison de travail et de capital (y compris humain). Et faire venir des masses de gens sans formation ni compétence particulière, ça tend à faire baisser le niveau moyen de capital (humain) par tête, et donc plutôt à faire reculer le pays dans les chaînes de valeur internationalisées. Ou bien ils viennent pour des emplois interchangeables de petit service (typiquement, livreur), et servent de coolies aux "locaux / historiques", un peu comme du bon vieux temps des colonies. Dans les deux cas, la perspective est assez désagréable.

La Corée du Sud aussi. En fait, hormis Singapour, je ne vois pas de pays prospère de l'aire confucéenne qui ait accueilli une immigration notable.

Ce n'est en effet pas une bonne idée pour la gangue de myéline des neurones. C'est indiscret de demander davantage de détails sur ses analyses sanguines ?

Certes mais quel rapport ? Je parlais de la petite fraction de mes coreligionnaires qui se sentent obligés de se monter le bourrichon à ce sujet et de le faire savoir à tous leurs contacts en toute occasion. Israël a littéralement été créé pour que ce genre de personnes, qui adorent le nationalisme le plus étriqué pourvu que ce ne soit pas celui du pays où ils habitent, pour que ce genre de personnes puisse aligner leurs vies avec leurs paroles.

Je me demande si il n'y a pas, dans Wikinomics, un chapitre sur les marchés internes (chaque département a un budget avec lequel il peut acheter, louer ou enchérir sur telle ou telle ressource rare dans l'entreprise, et ces échanges se reflètent en compta analytique).