Jump to content

Rincevent

Membre Actif
  • Posts

    62518
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    139

Everything posted by Rincevent

  1. On peut aussi mentionner les travaux de Nicholas Christakis qui creusent la veine du gène égoïste : la proximité génétique est assez bien corrélée avec l'affection que l'on peut spontanément éprouver pour quelqu'un.
  2. Il m'a semblé, peut-être à tort, que le thread portait plutôt sur les XVIIe et XVIIIe siècles que sur les suivants, période où seuls les Espagnols étaient installés de manière non-marginale sur la côte Ouest (en effet, eux n'ont pas eu un continent entier à traverser). Il me semble bien qu'en proportion, les Français aient été beaucoup plus enclins que les Anglais à prendre femme chez les autochtones ; mais naturellement, là il nous faudrait des chiffres.
  3. Je ne suis pas si étonné que ça. Les Anglais voulaient la maîtrise de points précis (la puissance réticulaire chère à Laurent Henninger) et éventuellement entrer un peu plus loin que les côtes, mais pas de beaucoup. Un des secrets de l'indépendance américaine, c'est que les colons anglais ne souhaitaient pas se cantonner aux côtes, msis bien acquérir une maîtrise des terres jusqu'au coeur du continent. Quant au commerce, les Français, moins nombreux, avaient davantage besoin de commercer avec les Indiens (et de jouer les Indiens les uns contre les autres / de remonter les filières commerciales, ce qui implique d'aller assez profondément dans les terres), tandis que les Anglais commençaient surtout avec leurs propres colons.
  4. Et le successeur sera à son tour contraint de négocier entre les différentes composantes du sélectorat, aka les groupes qui comptent vraiment dans le pays pour se maintenir au pouvoir. Le pouvoir n'est pas un capital que l'on accapare ou que l'on distribue, mais une relation que l'on entretient.
  5. Il faut vraiment ne s'informer que par le NYT et CNN pour croire sérieusement que Medvedev a été président au sens où Poutine est président.
  6. Tu as un livre à conseiller ? Il paraît que son Histoire de la Justice est très bonne ; mais pour ce sujet précis, tu auras plus vite fait de lire un de ses articles.
  7. Ce raisonnement me rappelle ceux qui confondent l'organigramme officiel d'une boîte avec sa réelle structure de pouvoir. C'est la garantie de ne jamais rien comprendre au pouvoir, et de proposer des réformes systématiquement à côté de la plaque. Voilà. Tout régime a son propre "sélectorat" ; il faut lire et relire Bruce Bueno de Mesquita (rien à voir avec le ratio).
  8. Ayant un peu connu une de ses employées, je confirme que ça a vraiment l'air d'être un chic type.
  9. Dans le monde réel, la justice marche aussi parce qu'elle côtoie l'infrajustice, la parajustice et l'extrajustice, pour reprendre la typologie qu'en donne Benoît Garnot.
  10. La Russie est un État. Ça semble t'étonner. Poutine respecte très probablement la force, oui. Mais rappelle-toi, on parle de Macron en face, et d'une armée qui a déjanté du mal à faire la police en Afrique noire.
  11. Voilà. Ce n'est globalement pas un bon pari, et je suis surpris que ça ne soit pas évident pour davantage de gens en ces lieux.
  12. Je n'ai pas de raison d'être plus conspiplotiste que ce que la réalité et le bon sens me dictent. La plupart des grands noms de la Silicon Valley (et pas mal d'autres, je pense à RFK Jr notamment) sont sous TRT ; il suffit de voir l'évolution physique de Besos pour en constater l'effet.
  13. Oui, je sais ; je donnais simplement des précisions sur le cas de mes ancêtres (en gros, le pécore judéen s'est converti au christianisme parce que, tout de même, c'est plus simple et moins exigeant que les machins édictés par les barbus des Académies qui racontent des trucs auxquels on ne comprend rien). Quand est arrivée la dhimma, il ne restait déjá plus que des petits groupes soudés de gens socialement spécialisés.
  14. Oui, la dhimma (tous aspects confondus) agit comme une taxe, mais une religion exigeante a un effet similaire (même si pas identique) : seuls les plus productifs (et les groupes les plus soudés) restent.
  15. C'est le plus crédible. Il faudrait demander à un expert. Il ne faurlt pas non plus écarter l'hypothèse de la TRT.
  16. Si tu considères la Russie comme en Europe, alors il faut ajouter la Turquie à cette liste.
  17. De facto, si. La France a été missionnée par l'ONU à cette fin ? Ou bien l'Ukraine est devenue un protectorat français ? Je ne suis pas certain qu'envoyer de nanière unilatérale des troupes dans un pays tiers (et non frontalier) soit universellement reconnu comme une une action défensive.
  18. Et qu'on ne peut pas leur fournir. La France produit chaque mois à peine ce que les Ukrainiens consomment chaque jour (et ça suppose donc de couper tout approvisionnement en munitions à l'armée française). Je crains que tu rates le sens de mon message. Tu te rends compte que mettre officiellement des troupes au sol, ça revient à entrer directement en guerre avec la Russie ? C'est quoi la prochaine étape, prier pour le retour du Messie après la bataille finale sur les hauteurs de Megiddo ? Poutine envahit l'Ukraine, pays frontalier de son pays. Macron se propose d'entrer frontalement en guerre avec Poutine for reasons, alors qu'aucun des deux pays n'est frontalier de la France. Autant on peut avoir une opinion négative du premier acte, autant il serait bon de comprendre que le second acte relève d'une différence de nature. Merci. La France s'est dotée d'une force de dissuasion nucléaire capable de frapper dans toutes les directions. Je te laisse méditer sur ce détail.
  19. Il va vraiment envoyer des trouposol, ce taré ?!
  20. Ce à quoi il faut ajouter le cliquet de non-retour, à savoir la peine de mort en cas de conversion depuis l'islam.
  21. Je pense (sans l'avoir encore vu, mais c'est une question de jours) que c'est la principale raison pour laquelle il a si bonne presse : ça fait des années qu'on tente de nous gaver de blockbusters bâclés et faisant l'éloge de la laideur. D'où un effet de contraste saisissant.
×
×
  • Create New...