Carl Barks

Ça permet un vrai débat. Si vous avez le choix entre une soirée avec BLM ou JLM, vous prenez lequel ?

Hm quelqu'un ici pleure vraiment la mort de Fujimori ?

Moi, je trouve ça pire, les acteurs. Personne ne fantasme sur le fait de ressembler à un politicien, alors que plein de monde veut ressembler à un acteur. Du coup, ils ont une plus grande responsabilité dans l'affaissement global du sens esthétique.

J'ai aussi lu la page wikipédia du type et je note surtout qu'il a été fer de lance de la mobilisation des taxis contre Uber. Donc, oui, c'est une nuisance humaine. Je pense que personne ici ne va dire le contraire.

Ca n'est effectivement pas vraiment le genre, ce sont plutôt des types qui errent à travers les ruines de la civilisation européenne en méditant sur la destruction de la civilisation (et la pêche au hareng).

Boyard est un guignol mais je ne vois pas en quoi Bompard est un idiot. Il a largement piloté la stratégie électorale de LFI depuis 2017 et tient sûrement un grand rôle dans la prépondérance (certes en train de s'étioler) du parti à gauche. Je ne vois pas trop en quoi Garrido, par exemple, serait plus intelligente.

Je note quand même qu'il y a peu, un forumeur s'est fait sévèrement rabrouer (y compris par moi) car il en avait attaqué un autre sur son orthographe, au lieu de lui répondre sur le fond. J'admets tout à fait que l'on soit plus courtois entre nous qu'envers des politiciens melenchonnistes, mais il y a clairement du deux poids deux mesures dans ces débats.

Merci @GilliB pour ces éclairages toujours instructifs sur les dysfonctionnements du système de santé !

Biden, oui, mais c'est quand même exceptionnel. Le Pen était déjà largement distancée par Macron, ça l'a enfoncée mais elle a juste fait du 65 35 au lieu de 60 40. On peut se poser la question sur des marges de victoire très faibles comme Kennedy face à Nixon en 1960. Le débat (d'ailleurs censé avoir été gagné par Kennedy chez ceux qui l'ont vu à la TV, pas écouté à la radio) a peut-être convaincu le petit nombre crucial d'électeurs.

C'est ce que je me suis dit. Et ce n'est pas le même exercice d'être à deux ou à dix sur le plateau.

Une nouvelle désillusion pour la campagne Trump, probablement.

Elle est pourtant censée avoir été mauvaise en débat en 2020, quand elle était candidate aux primaires démocrates. J'imagine qu'il y a eu du coaching de haut niveau entretemps.

Intéressant, je n'en ai pas entendu parler !

Harris est quand même clairement perçue comme la gagnante. Après, savoir si ça jouera sur les sondages, sans parler du résultat... https://x.com/mkraju/status/1833718682435870989

Je ne suis pas un grand fan de Nabokov, mais c'est assez clair qu'il ne faut pas lire au premier degré ce qu'écrit le narrateur de Lolita. Pour Ada ou l'ardeur, auquel tu fais allusion, je n'ai pas d'avis, je ne l'ai pas lu. Plus qu'un rapport pervers à la sexualité, je trouve surtout lassante la tendance de Nabokov à se livrer à des jeux littéraires assez stériles. Ça n'empêche pas que j'aime bien Feu pâle qui est pourtant assez tarabiscoté dans le genre. Il y a un an, je me suis tapé tout La Montagne Magique et j'ai trouvé ça assez lourd et pénible. J'ai par exemple l'impression de lire sur le passage du temps des choses exprimées bien plus subtilement et délicatement par Proust. Par contre, j'ai bien aimé les Buddenbrook. Le côté roman familial est subverti de manière assez fascinante quand on arrive à la fin, où tout semble gagné par la mort. @Pelerin DumontSi tu veux lire du germanophone, je sais qu'on est dans une génération différente de ce que tu évoques, mais tu as pensé à Sebald ?

Bon, je l'ai lu, ton article. Le raisonnement, c'est "le film d'Artus est antiwoke car les critiques intellos (Libé, Télérama, les Inrocks) en disent du mal par haine du cinéma populaire, alors qu'ils encensent des films chiants sur des migrants". Donc, non, ça n'a aucun sens et le Figaro met le mot "woke" à toutes les sauces. Mais là où je comprends un peu @Lancelot, c'est que tu t'en doutais bien, non ? 😄

Je parlais bien de sa campagne de 1988. Je voulais justement dire - même si j'imagine qu'il a eu plus d'aura que d'autres candidats libertarien - qu'il a certainement trouvé plus d'écho en 2008 et 2012 !

Oui, voilà, y a-t-il eu une campagne présidentielle du LP qui ait donné plus de visibilité aux idées libertariennes ? Ron Paul ? Et encore j'imagine que c'était sans commune mesure avec ses candidatures des années plus tard aux primaires républicaines.

Moui mais si c'est lever des fonds pour des campagnes présidentielles inutiles...

Je suis d'accord, mais si on pousse la logique jusqu'au bout, c'est le PL lui-même qui est un gaspillage de temps et d'argent. Mais j'avoue ignorer à quel point ils arrivent à faire élire des gens dans des élections très locales.

Oui, ok, on est d'accord

18 ans, pas 21, puisque la majorité civile avait été abaissée sous Giscard quelques années avant.

Je ne vois pas bien ce que tu veux dire. Il y avait une discrimination entre les actes homosexuels, pénalisés si le partenaire avait moins de 18 ans, et les actes hétérosexuels qui ne l'étaient que si le partenaire avait moins de 15 ans. On dirait, mais je me trompe peut-être, que tu comprends le truc comme un abaissement général de majorité sexuelle de 18 à 15 ans (ce qui, j'ai vérifié, était le cas pour les actes hétérosexuels depuis 1945).

Mouais, on entend surtout parler de l'abolition de la peine de mort quand on évoque les réformes de 81.

Oui, c'est ce que dit @Tramp Je ne serais ceci dit pas choqué que l'on parle de "dépénalisation totale de l'homosexualité". Le vrai point, c'est que presque tout le monde à droite s'y opposait à l'époque. C'est juste que Barnier est assez vieux pour avoir été député il y a 45 ans