michel kohlhaas

https://t.co/rbHAXhD8J9?amp=1 Je commence à m'interroger sur les instituts de sondage. Leur fonction de légitimation du pouvoir n'est plus à prouver mais je les pensais relativement honnêtes. Je doute pourtant de ce chiffre tellement décalé pa rapport à ce que je perçois dans différents milieux sociaux.

Il est surtout important d'imaginer des formes de résistance.

Mamie va continuer à crever du covid après le vaccin. Je pense que calfeutrer un peuple, si ce n'est une planète, aura des conséquences permanentes profondes. Par contre, je ne crois pas du tout à l'obligation vaccinale. Clairement, ça aboutirait à un choix politique désastreux en 2022.

Le risque pénal, le risque pénal, le risque pénal... Et comme le chef ne baisse pas dans les sondages, on va continuer jusqu'au vaccin. A la limite, la question qui se pose est plutôt : est-ce que ça va continuer après le vaccin ?

Oula, sujet sensible. Ne t'inquiètes pas, je quitte illico ce thread. Je ne suis pas venu pour subir tes insinuations sarcastiques.

Un inconscient qui avait nommément cité des groupes ethniques. Sans même en faire partie brrrr.

J'ai ouïe-dire de bannissement pour propos multiculturellement incorrects en effet.

? Tu parles d'une censure ?

Les inégalités de revenu s'accroissent en partie pour une raison : le citoyen moyen vit dans le même environnement local, le capitaine d'industrie vit désormais sur un marché mondial, là où il évoluait à l'échelle nationale voire parfois continentale. La mondialisation engendre des inégalités par le changement d'échelle du marché. L'essentiel n'est-il pas que les plus pauvres vivent mieux qu'avant ? Il me semble que c'est le cas. La "ségrégation sociale" est autre chose. Tu penses à une ségrégation spatiale ? Si oui, le déterminant est culturel. Seule une politique illibérale de coercition pourrait en venir à bout. Ah bon ? Le libéral est "climato-sceptique" par nature ? Ce n'est pas parce-que "le libéral" exècre généralement l'idéologie écologiste collectiviste qu'il nie nécessairement la cause anthropique du réchauffement climatique (RC). Tu parles de "valeurs". Lesquelles ? Il y a de multiples solutions : la technologie doit évidemment être privilégiée dans une optique libérale, la seule permettant de concilier liberté et maîtrise écologique. On peut aussi empêcher des pays en développement de faire leur révolution industrielle et de les maintenir sous notre dépendance (enfin je dis notre, je pense bcp à la Chine), mais ça pose un problème moral évident. On peut aussi tous retourner dans notre grotte en se tenant les mains en louant la tribu. C'est la solution des décroissants. A long terme, on peut aussi penser que la tendance à la baisse de la population mondiale (inévitable contrairement à la doxa encore bloquée sur l'idée de surpopulation) va mécaniquement réduire notre empreinte. On peut aussi discuter de notre capacité à évaluer le poids de l'homme dans le RC. Après tout, il me semble que jusque dans les années 70, la théorie dominante était celle de du refroidissement climatique. L'esprit critique doit aussi s'appliquer ici, quitte à être anathémisé comme négationniste écologique.

https://www.reuters.com/article/us-nasdaq-sec-diversity/nasdaq-proposes-board-diversity-requirement-for-listed-companies-idUSKBN28B58Q Ca a peut-être été posté ailleurs, désolé si c'est le cas. Tout est dans le titre. Le racialisme est en marche.

https://www.20minutes.fr/monde/2843887-20200821-coronavirus-station-ski-autrichienne-ischgl-sacrifie-fete-sauver-saison Article d'août qui explique la position actuelle du gouvernement. En gros, on sait pertinemment que le ski n'est pas une activité "à risque". Par contre, les regroupements d'une clientèle venue pour faire la fête sont covidement incorrect. L'idée d'interdire les remontées mécaniques est d'empêcher la clientèle festive de venir pour ne laisser que des familles venir respirer l'air des montagnes. Mais, bien entendu, le gouvernement ne peut communiquer sur "on veut bien que vous veniez claquer de l'oseile mais pas si vous êtes jeunes et en groupe car vous allez queuter et danser et nous ramener le covid". Et comme on ne veut pas apparaître "injuste" envers les exploitants, on veut interdire la clientèle des stations françaises d'aller dépenser son précieux or de l'autre côté de la frontière. Le cheminement intellectuel est tellement typique du bureaucrate-politicien. Mieux vaut prendre des mesures objectivement dictatoriales que briser une pseudo égalité entre domaines skiable français et suisses. Piétiner des libertés basiques plutôt que de ne pas apparaître égalitariste. A aucun moment, le bureaucrate ne prend en compte cette notion de liberté. Son seul veau d'or est l'efficience. L'individu est une variable qu'on peut tordre à partir du moment où l'objectif est atteint. Comportement dont une constitution libérale est sensée nous préserver. Moralité : il faut changer de constitution.

Ca va trop loin depuis l'assignation à résidence généralisée du mois de mars. Activité de plein air ? Tu sens une révolte contre le masque en extérieur ? Le fait est que les citoyens s'en foutent à partir du moment où leur vie quotidienne n'est pas impactée. Et j'ai dans l'idée que les skieurs ne sont PAS la population émeutière par excellence.

La civilisation occidentale s'effondrera. Sans aucune ironie. Tous les apprentis bioterroristes doivent saliver devant ce qu'ils voient.

Enfermez un peuple 3 mois, empêchez le de respirer à l'air libre (s'il habite en appartement), dites lui comment conduire sa vie = aucune réaction. Montrez une violence policière, alors les slogans anti-mesures liberticides fleurissent. Triste civilisation.

Sauf devant le tribunal médiatique. Quels policiers ont été les plus inquiétés ? Ceux de l'affaire Traoré ou ceux de la noyade de Steve à Nantes ? Sinon, je suis tout à fait d'accord, les blancs s'en sortent mieux. Pour des raisons sociales et financières, non raciales.

La victime est noire. Ils seront exclus.

Pas la première fois que je constate que tf1 multiplie les reportages critiques. Les seuls avec cnews a esquissé des reproches aux autorités. Dans un phénomène d'hystérie collective tout semble possible. Ce qui est frappant ici, c'est la durée de cette hysterie

Dieu est mort.

Par rapport à ta remarque initiale sur la jeunesse, je pense vraiment que c'est plus lié à une mutation démographique inédite. Les vieux ont toujours pensé la même chose des jeunes. En outre, les jeunes n'ont plus l'utilité guerrière qui fondait leur poids. Avant 30 ans, ils sont devenus socialement inutiles. Ils le paient. Sur les valeurs, je suis évidemment d'accord avec toi. La phrase de Macron que tu cites à propos est la quintessence du collectivisme. La "social-démocratie" n'en est que le dernier avatar, plus présentable mais au fond identique. Les collectivistes ont toujours été très fort pour créer des concepts qui sont des armes de guerre déguisées en consensus. Justice sociale, impératif climatique, devoir de solidarité, principe de précaution, ingénierie sociale, méritocratie mandarinale etc etc. Qui peut être contre ?

Ce n'est pas lié à un régime politique mais à une mutation de valeurs et au vieillissement de la population. Les vieux ont toujours jugé la jeunesse irresponsable et insouciante, la différence est que c'est la première fois dans l'histoire de l'humanité que les vieux sont majoritaires. Par ailleurs, la jeunesse de 2020 est tout sauf rebelle. Elle manifeste pour avoir plus de crayons et de gommes et plus de protocole sanitaire. Une jeunesse déjà vieille en somme. Bien de son époque.

C'est de plus en plus l'impression qu'il me donne. Le bon élève. Sans vision, sans originalité, le candidat type du grand oral de l'ENA. On pensait avoir un outsider, on a eu un bébé apparatchik.

Le masque ne servant à rien, d'un point de vue sanitaire, sur un plateau télé ventilé et peu dense, son utilisation n'a qu'un seul sens possible : éduquer. Et quand un citoyen veut "éduquer" un autre citoyen, la liberté n'est pas la préoccupation de "l'éducateur".

Je suis d'accord avec ton analyse. Il n'y a plus vraiment de sentiment national, de sentiment d'une identité partagée. La question n'est pas tant de savoir si les nations vont mourir mais comment et par quoi elles vont être remplacées. L'idée de "région-état" est assez séduisante et colle bien avec la montée mondiale de "l'identitarisme". Ca réintroduirait une forme de concurrence politique accrue. La France a d'ailleurs, dans son histoire, été moins centralisatrice que régionaliste. On renouerait avec un temps long. Impossible en pratique. Voie sous-estimée. N'importe quel outsider charismatique pourrait être élu en 2022. Espérons qu'il soit libéral. Tu peux préciser ? Certes mais c'est comme la voie politique. Sans personnalité charismatique, les idées ne pèsent pas car ne perceront pas sur la scène médiatique ou, surtout, scolaire.

Je pense que le risque pénal a été présent dans leur tête dès janvier. Ne sous-estime pas le traumatisme du sang contaminé pour le monde politique. Ils savent qu'une carrière, autant dire une vie, peut être pulvérisée sur les thématiques de santé. Tu as parfaitement raison. La grande différence est que les allemands ont moins de mépris pour l'allemand moyen que les français. J'attends les études qui, dans 5 ans, montreront les effets du confinement sur l'épidémie. Je reste très sceptique. Pour le reste, on est d'accord, les dégâts sanitaires viendront principalement de notre réaction au covid plus qu'au covid. On peut, à la rigueur, comprendre l'hystérie en mars (mes amis me regardait comme un ovni quand je leur disais que le confinement était débile), mais c'est vrai qu'un an après, c'est à peine croyable. Et sans vaccin, le sketch aurait duré tout 2021. D'ailleurs, même avec vaccin, je pense qu'ils ne vont pas "lâcher la bride" (expression tellement à propos ici) avant juillet minimum. En étant optimiste.

C'est à cause de ce document que Veran et Castex se sont sentis obligés de pérorer sur la santé mentale. Ils sont probablement entrain de se dire que leur risque pénal implique aussi des plaintes pour suicide suite à isolement forcé. Donc, ils font le SAV de leur politique de confinement. "On était obligé de confiner M.le juge mais vous voyez, dès qu'on a su pour les risques de santé mentale on a fait une communication". Pathétique et dérisoire. Non, c'était un choix issu d'une peur d'aller en prison + une incapacité à penser par soi-même (syndrome on va faire comme les chinois, eux ils savent) + le mépris des bureaucrates pour la liberté. L'idée (ce n'est pas ce que tu dis) que face à un problème il n'y a qu'une seule solution est une insulte à l'intelligence. Le 2e confinement répond fondamentalement à l'incapacité de ce pouvoir à faire autre chose que copier les Allemands + gestion du risque pénal. Je me bats contre cette idée que le confinement "améliore" la situation sanitaire. Je passe les aspects économiques et politiques, mais le simple aspect sanitaire est idiot. - Les vieux qui vont mourir d'isolement, le fameux syndrome de glissement. - Les maladies non détectées par peur d'aller à l'hôpital, peur directement issue de la communication officielle semi-apocalyptique. Combien de cancers, par exemple, ne vont pas être pris en charge à temps ? - Combien de dépressions, troubles mentaux, voire suicide liés à l'isolement forcé ? - Le fait de ne plus pouvoir véritablement faire de sport, quelles conséquences à long terme ? - Les enfants. Quelles conséquences à l'isolement ? etc etc Mais j'aime tjs rajouter que le premier responsable est le peuple qui délègue son obligation civique de réflechir aux experts. Il n'a que ce qu'il mérite.