Fredo

Bienvenue ! J'ai déjà répondu à ton appel dans le forum "action" : tes idées de projet sont intéressantes. Et on a plein de fans de sciences humaines aussi.

Le héros de "L'Homme venu d'ailleurs" (The Man Who Fell To Earth) s'est trompé d'époque, il est venu bien trop tôt. Aujourd'hui nous pourrions lui expliquer comment éviter que sa planète ne devienne un désert aride. Ah tiens, je croyais qu'il était plus scientifiquement avancé que nous. Mais pourquoi est-il "resté" alors ?

Je retiens la formule.

Bah quoi, appréciez aussi que l'équipe de modération vous laisse jouer un peu avec, de temps en temps.

Oui, je connais bien "l'affaire" Sokal. Mais je ne vois pas en quoi le fait que certains imposteurs postmodernes publient dans ce genre de revues et soient dénoncés rend la Sociologie suspecte.

Bonjour et bienvenue sur le forum. Pense à suivre la coutume et te présenter sur ce fil : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=3098&st=1940 On parle bien de sociologie ? Peux-tu développer ?

Oups ! Merci. Corrigé.

Salut ! Je crois qu'on conseille souvent Libéralisme de Pascal Salin, pour commencer. Si l'économie t'intéresse, un incontournable : Sinon, y'a le n° spécial du Point qui traîne chez les marchands de journaux en ce moment. Tu veux devenir Chevalier Bienfaisant de la Cité Sainte ?

Il me semble en effet que l'existence de la peine de mort n'a que très peu voire aucun effet dissuasif sur le taux de criminalité. Comme pour la récidive, il faut mettre l'accent sur l'immédiateté de la sanction et l'assurance que les crimes et délits ne passeront pas les mailles du filet, autant que possible. Je suppose que tu fais allusion, entre autres, au processus de deuil des victimes. Plusieurs affaires récentes ont montré les lacunes de notre système sur ce point. Et la durée des procédures étant souvent ce qu'elle est, il ne faut pas oublier la souffrance de ces victimes (proches ou ayants droits) durant des mois ou des années. Oui, sans parler du fait que les jurés n'ont pas accès au dossier, donc aux preuves, et qu'ils peuvent être alors mieux influencés par les plaidoiries…

De ce que j'ai appris du milieu pénitentiaire, la justification de la possibilité de sortir après la période de sûreté serait un moyen d'éviter que ces détenus n'aient plus rien à perdre. Une sorte d'espoir. Et ainsi éviter des troubles, leur suicide, etc. La perpétuité serait aussi considérée par certains comme une forme de condamnation à mort… lente. Non. Exceptions : cas de la légitime défense, par exemple.

Oui : une invasion extra-terrestre.

Ça m'évoque ça :

Oui, je crois. Si mes souvenirs sont bons, quand on fait abstraction des coefficients (donc = 1) on parle d'isobarycentre. Mais en physique on préférera parler de centre de gravité. Et pour être encore encore plus précis, vu qu'il y a plus de 3 corps en interaction dans le système solaire, le mouvement d'ensemble est bien plus complexe et les trajectoires des planètes subissent des phénomènes chaotiques. Mais bon, à une certaine échelle de temps on admet des approximations bien sûr.

Je répète : si l'on veut être précis, la Terre ne tourne pas autour du Soleil, pas plus que le Soleil ne tourne autour de la Terre. En fait ils tournent tous deux autour du barycentre du système Terre-Soleil. Encore plus précis : les planètes tournent autour du barycentre commun du système solaire, lequel bien sûr se trouve à l'intérieur de celui-ci, proche de son centre, eu égard à son importante masse. Mais il bouge un peu aussi sous l'influence des autres planètes, notamment de Jupiter, planète plutôt lourde. Etc.

Sauf que la Terre ne tourne pas plus autour du Soleil que l'inverse, si l'on veut être précis.

Oui, expérience bien classique en théorie des jeux.

Le rédacteur en chef ne fait pas son boulot apparemment. Laisser écrire autant d'inepties, de déformations historiques, d'arguments fallacieux jusqu'à l'erreur la plus stupide mériterait un premier avertissement, voire par la suite une procédure de licenciement.

J'ai des doutes sur leur libéralisme.

Hallucinant ! Bon, j'avais envie de faire un contre argumentaire mais là n'est pas le propos. Et puis il y aurait tant à dire que j'en ai la flemme d'avance.

Bienvenue ! Si ton concept de gueuloir est proche de celui que pratiquait Flaubert, j'ai hâte de lire ta plume.

Super ! Keep the good work.

Boi aussi. J'esbère qu'elle se rebettra vite et bien de son genou. Bienvenue en tout cas !

Tiens je n'avais pas pensé à cette possibilité d'explication qui a conduit à une certaine perplexité/méfiance de l'Eglise lors de l'importation en France de la maçonnerie. On a souvent rapporté la crainte d'un complot étant donné le caractère confidentiel des réunions, raison peut-être pour laquelle religion et politique ont toujours été interdits de discussion en Loge : un moyen de se prémunir contre ces accusations et pouvoir travailler tranquillement (et pas seulement pour éviter des sujets de discorde entre membres). Donc, apparemment, il n'y aurait pas ce double enseignement éxo/ésotérique dans le catholicisme (ni le christianisme ?). C'est vrai que même René Guénon distingue le mystique de l'initié, ce sont des voies différentes. C'est donc sûrement moi qui en fait une double lecture en ces termes. Parfois ça arrive, comme ça, sans que tu t'y attendes. Ça te tombe dessus.

Euh, que veux-tu dire exactement ? Ben oui, pour la plupart la liberté de conscience est de mise. Disons qu'il existe d'un côté la tradition anglaise, dite "régulière" où depuis le 19e S Londres a demandé qu'il n'y ait qu'une seule obédience par pays, la croyance en Dieu faisant partie des bornes (Landmarks) ainsi que la pratique d'une des 3 religions du Livre, hégémonie que la France rejeta vivement (d'où une grande scission). Et de l'autre côté une maçonnerie dite "libérale", non reconnue par les anglais. Les deux formes existent de par le monde, le clivage étant surtout marqué en France. Le Grand Orient, qui à l'époque était la plus ancienne obédience depuis le 18e S et logiquement devait se rallier à la cause anglaise coupa les ponts et leur fit même un pied-de-nez en allant plus loin et en proposant à ses Loges non seulement de ne pas exiger de ses initiés la croyance en Dieu, mais aussi de ne pas forcément consacrer leur travaux à la gloire du grand architecte ! D'où son fort engagement laïc depuis, voire même laïcard pour ne pas dire "bouffeur de curés" chez certains de ses membres. Ses rapports avec l'histoire de France n'y sont pas pour rien non plus. Aujourd'hui on trouve donc de tout dans cette maçonnerie "libérale". La plupart des Rites consacrent quand même leurs travaux au GADL'U et, s'ils ne l'assimilent pas à un Dieu révélé, le considèrent au moins comme un symbole de perfection infinie reliant les hommes par delà leurs différences de conception idéologique, scientifique, métaphysique ou religieuse, soulignant ainsi la dimension spirituelle de la vie. Pas pour tout le monde. Et c'est à partir de ce genre de constat que l'on comprend alors pourquoi peut-être la plupart des religions possèdent deux aspects/enseignements : exotérique et ésotérique.