Asthenik

Perso, en tant qu'indépendant, en clinique, je paie tout frontalement à la sortie de la clinique, et me fais rembourser par la SS (RSI) de l'ordre de 15-20%, je dirais, du prix de la clinique et des différents docteurs qui interviennent avant, pendant et après la naissance. Tiens d'ailleurs, le premier pédiatre de ma fille à la clinique, c'était le doc de l'émission de radio phare de Fun Radio quand j'étais ado

Merci POE, bien sûr je parlais de la délivrance, tout le monde aura compris, pas besoin d'un docteur pour mesurer la dilatation. Et évidemment si on prend un obstétricien et qu'on choisit une clinique, c'est pour qu'il soit présent aux moments délicats. Ensuite évidemment encore, on peut ne pas avoir de chance et que le doc ait 2 patientes qui accouchent en même temps, voire même dans 2 cliniques différentes, et on retombe au pire dans le cas général du gynobs de garde.

En clinique, le gynobs est appelé pour l'accouchement et est présent avec sa patiente tout au long de l'accouchement. À l'hôpital, le doc de garde est présent dans les murs mais il ne connaît pas la patiente et n'est appelé qu'en cas de besoin, les sages femmes gèrent seules l'accouchement si tout va bien.

Yep. Pour un premier bébé surtout, il vaut bien mieux rester dans le banal médicalisé. Et aussi avoir son propre gynobs avec soi pendant l'accouchement. Tout peut basculer très vite vers le tragique, même quand tout se présente parfaitement. Je me souviens bien de l'impuissance et de la lividité de la sage femme - super réputée, 25 ans d'expérience - quand un problème (double tour de cordon, cordon court, grand et "gros" bébé engagé dans le bassin) s'est posé avec mon premier né, et je suis bien heureux que notre doc ait été déjà présent dans la salle d'accouchement quand on en a eu vraiment besoin.

Le frigo ne pouvait pas être branché sur une autre arrivée du jus ?

Si je peux me la péter pour mon gosse de 4 ans, j'ai la certitude qu'il saurait répondre au problème si on en reste à des nombres qu'il a l'habitude de manipuler. En dessous de 25 disons. À 3 ans et demi, il m'a sorti : "En fait papa", il commence toutes ses phrases par ça, "6 + 6, on fait 6 et 4 qui font 10. Plus 2, douze." Je ne le lui avais jamais expliqué comment décomposer une addition pour la rendre plus facile. Papa un peu fier quand même

C'est clair que dans le contexte d'un cours de math pour gosses qui sont en train de manifestement découvrir la mise en équation, l'intention du prof est probablement qu'au final ils répondent qu'au commencement le train n'existait pas , donc qu'il n'y a de réponse à l'exercice

Prendre l'énoncé comme si la réponse attendue était 0 est à peu près aussi malin que répondre "oui je veux bien" à quelqu'un qui demande si on veut bien lui donner un truc...

C'est bien normal que le taux de rebond soit élevé. Ce sont en fait des infos sur le temps de visite réel et ses variations en fonction de ce que vous faîtes qui seraient intéressantes à avoir. Google (EDIT : Trends) Analytics ne le donne pas par défaut mais c'est possible.

C'est à tester en effet. Mais : si Wikibéral tombe en général après Wikipedia, je pense que cela vous fait perdre des visites ; la confusion chez certains internautes peut augmenter votre taux de rebond quand ils s'aperçoivent qu'ils ne sont pas sur Wikipedia : l'importance de cette conséquence sur le SEO est débattue, mais surtout cela vous fait des visites sans grand intérêt pour vous à priori ni en termes de revenus ni en termes de transmission de l'information ; reste qu'il y a une familiarité avec ce format de titre et que cela attire peut-être l'attention sans provoquer de confusion chez certains. À mettre en balance donc .

Cool pour les tests Et que penses-tu du point que j'abordais sur le format des titres de Wikibéral ?

Il faudrait que tu regardes le CTR de Wikiberal pour cette requête sur "libéralisme" dans Google Webmaster Tool, et son évolution en fonction des modifications tentées. Il faudra effectivement réfléchir à une trame qui s'appliquera à toutes ces descriptions, en attaquant par vos pages les plus visibles sur Google. Une réflexion que je me fais en regardant les SERP avec des résultats de Wikiberal : il faudrait peut-être mieux distinguer Wikiberal de Wikipedia en réfléchissant à une autre structure de titre que "Titre de l'article - Wikiberal" qui quand on balaye vite fait les résultats du regard peut être confondu avec "Titre de l'article — Wikipedia". Cela peut être positif quand Wikiberal est devant Wikipedia (ce qui ne doit pas être le cas courant) mais dans le cas général, je pense que ça peut faire que Wikiberal soit sauté par certains internautes. Je ne sais pas un truc comme ça par exemple : "Titre de l'article | Encyclopédie Wikibéral".

L'inaptitude sociale et la dite intelligence mesurée dans les QI se renforcent en fait l'une l'autre : chez certains, les plus vocaux concernant leur QI, une spécialisation dans des activités mentales et solitaires où ils ne se confrontent pas à leurs faiblesses relationnelles, et ce d'autant plus qu'ils y trouvent un sentiment de supériorité qui leur permet de rationaliser leurs lacunes voire d'en tirer une satisfaction supplémentaire. Mais c'est vrai aussi d'autres profiles monomaniaques. Quant à la Mensa, ce doit être un des groupes de personnes les plus pathétiques qui soient : une clique de demi-ratés cherchant dans leur score de QI le sentiment de fierté que leur refuse un monde qui, pensent-ils, ne les mérite pas...

Quoi qu'il en soit, c'est une bonne idée de tester l'impact d'une meta description de la page "Libéralisme". Un petit texte rédigé à cet effet. Je pense que c'est inutile de le faire si c'est pour reprendre automatiquement les premières lignes de l'article par exemple.

3.6% pour la page Libéralisme ou pour l'ensemble de wikiberal ?

La META description ne joue normalement pas directement sur la position dans les SERP, mais son ajout peut améliorer le CTR de wikiberal en présentant une description qui incite mieux au clic, et in fine améliorer la position de wikiberal. M'est avis que ça aura un impact marginal. Google est mystérieux quand même sur le coup. Bing aussi après vérification. Tous les critères de classement paraissent favorables à wikiberal plutôt qu'à cette mouise de toupi... Peut-être y a-t-il une forme de pénalisation des wiki instituée pour limiter leur présence dans les SERP au delà des wikipedia officiels ? Vous avez les statisitques de CTR de cette page dans webmaster tools ?

Une différence avec l'utilitarisme est qu'il ne s'agit pas de mesurer et maximiser le bonheur agrégé des gens, mais de laisser à chacun la liberté de trouver son bonheur dans l'accomplissement de sa volonté.

Dire que bonheur et liberté peuvent servir de prétexte à un collectivisme n'est malgré tout pas faux, c'est un fait qu'il est facile de constater tant l'action politique s'y fourvoie avec allégresse. J'accepte donc la remarque d'Atika sur le danger apparent qu'il peut y avoir à faire appel à ces notions comme fondements pour mieux attirer son attention sur le fait que ce risque ne doit pas nécessairement conduire à les abandonner à nos adversaires idéologiques mais plutôt à en rechercher une définition rationnellement "vraie" qui en interdise le dévoiement.

Ça n'est pas faux, mais on peut dire la même chose de la liberté elle-même.

Je parle bien de filiation partielle.Toujours est-il que, cela tient peut-être à la façon de s'exprimer et aux différences épistémologiques entre Rand et les philosophes et politiques des Lumières, ce qu'il y avait d'universel et politique chez les uns et de plus rationnel et privé chez les autres, de soucis des petites gens chez les uns et d'exhaltation d'un héroïsme individualiste chez les autres, etc. ne me semble pas poser les mêmes bases et convaincre les mêmes personnes, et la dissonance de ces tempéraments avec le sentiment raciste m'apparaît plus prononcée avec l'un qu'avec l'autre.

Oui bien sûr l'éthique objectiviste est cousine avec le jusnaturalisme et en est une tentative de dépassement par la raison, mais la filiation avec le libéralisme disons des lumières est vraiment partielle : épistémologie et ressorts psychologiques y sont très différents il me semble.

On peut souscrire à toutes les prescriptions politiques du libéralisme, sans être libéral dans son sens historique complet, par un cheminement personnel différent. L'objectivisme et certaines formes de "libéralisme" anti-jusnaturaliste par exemple. Si c'est ce qui est juste qui t'intéresse, à moins d'être dans une pure logique de libertés réciproques, alors tu t'inscris probablement dans le libéralisme canal-historique qui recherche les principes naturels du droit qui permettent la tranquillité, la sécurité, la liberté et le bonheur des individus. Le racisme ne cadre juste pas très bien avec cette intention.

Et pour quelle raison souhaites-tu que d'autres que toi puissent vivre sans interférences de choix politiques coercitifs ? Pourquoi est-ce que cela t'importe ? On ne devient pas libéraux, au sens plein du terme, par pure rationalité. Il y a bien une intention de départ qui repose en général sur une certaine attitude vis à vis des autres.

Et qu'est-ce que cela peut bien te faire ?

Alors pourquoi es-tu libéral et pas autre chose ?