Marlenus

Je penche plus pour des super délégués qui ont déjà fait savoir pour qui ils allaient voté.

Il y a 2 choses qui me "gênent" avec la solidarité familiale: 1-Certains n'en sortent jamais et sont des dépendants à vie (les fameux fils à papa) 2-D'autres la voient comme une obligation. La loi française qui t'empêche de déshériter tes enfants. La solidarité ne me gène pas quand elle vient de la personne qui donne même si pour moi il faudrait faire attention à ne pas créer de la dépendance (mais bon chacun fait ce qu'il veut). Elle me gêne beaucoup plus quand celui qui a besoin d'être aidé vient réclamer cela comme un dut. A un moment, en lisant Rincevent, j'ai pensé à ces enfants qui font des procès à leurs parents.

De rien, voilà un autre lien qui propose une autre vision de l'affaire http://www.ladepeche.fr/article/2010/02/21/781942-airbus-condamne-pour-discrimination.html

Marrant cet appel à la générosité familial. C'est vrai que le piston familial pour vivre il y a pas mieux. Etre fils à papa est une bonne carrière dans la vie. Perso je préfère une assurance-chômage privée. Cela m'a toujours gonflé dans les sociétés les gens qui sont là car ils sont le fils de, ou la nièce de machin.

Je lis le site de Reynouard. Ce niveau de mauvaise foi, je ne l'avais pas encore vu, même chez les communistes (bon en même temps en 1950 je n'étais pas capable de lire quoique ce soit), c'est dire comme c'est du gratiné.

Je connais pas mal de personnes (et pourtant à la base suis plutôt d'un "milieu privilégié") qui n'ont quasiment pas d'épargne surtout en début de vie active.

Plus exactement pour avoir choisit un mec diplomé plutôt qu'un mec qui avait 36 missions d'intérim en 5ans sur le poste. Perso, je trouve que c'est stupide et bien révélateur d'une certaine mentalité française: Le diplôme est plus important que le savoir faire. Je ne cautionne pas du tout le jugement,(si on veut couler sa boite c'est son droit) mais je trouve très c.. de préférer un noob car il a un beau diplome qu'un type qui bosse depuis 5ans et qui a donné satisfaction sur le poste (oui on ne te prend pas 36 fois en intérim si tu ne donnes pas satisfaction).

Même principe en France. "le demandeur d’emploi est tenu aux obligations qui, à défaut d’être respectées, peuvent entraîner sa radiation de la liste des demandeurs d’emploi. Comme le prévoit l’article L. 5412-1 du Code du travail, est ainsi radiée de cette liste, la personne qui : soit ne peut justifier de l’accomplissement d’actes positifs et répétés en vue de retrouver un emploi, de créer ou de reprendre une entreprise ; soit, sans motif légitime, refuse à deux reprises une offre raisonnable d’emploi mentionnée à l’article L. 5411-6-2 du Code du travail ; soit, sans motif légitime : a) refuse d’élaborer ou d’actualiser le projet personnalisé d’accès à l’emploi (PPAE) ; b ) refuse de suivre une action de formation ou d’aide à la recherche d’emploi proposée par l’un des services ou organismes participant au service public de l’emploi et s’inscrivant dans le cadre du PPAE ; c) refuse de répondre à toute convocation des services et organismes participant au service public de l’emploi ou mandatés par ces services et organismes ; d) refuse de se soumettre à une visite médicale auprès des services médicaux de main-d’œuvre destinée à vérifier son aptitude au travail ou à certains types d’emploi ; e) refuse une proposition de contrat d’apprentissage ou de contrat de professionnalisation ; f) refuse une action d’insertion ou une offre de contrat aidé prévues aux chapitres II et IV du titre III du livre Ier de la Ve partie du Code du travail (insertion par l’activité économique, contrats aidés : contrat d’accompagnement dans l’emploi, CIE…)."

Tu as des stats là dessus? Car cela m'étonne un peu. Que l'on vive aux frais de la princesse quelques mois, ok. Mais j'ai l'impression que beaucoup de chômeurs réalisent vite qu'avec 2ans de chômage au compteur ils ne vont plus rien valoir.

Si tu veut tu peut ouvrir ta boutique de vente de ciseau Sinon, je vien de voir que des braqueurs de superettes ont été arrêté car ils ont posé devant leur butin de 8000$ sur facebook. Je me demande comment on peut être aussi con.

En quoi c'est spécifique au libéralisme? Pourquoi le Brésil ne pourrait pas le faire actuellement?

Si un site ne fait pas son boulot, il perd ses clients. pas besoin de normes ou autres conneries du style. On croule sous les normes obligatoire qui emm.. les entreprises pour enrichir des bureaucrates.

(1)MONARCHIE n. f. XIIIe siècle. Emprunté, par l'intermédiaire du bas latin monarchia, du grec monarkhia, de même sens. Dans la typologie des régimes établie par Aristote, celui où la souveraineté appartient à une seule personne qui l'exerce directement ou par ses délégués. Monarchie de droit divin, se disait lorsque le monarque était considéré ou se considérait comme investi de ses pouvoirs par la volonté de Dieu. Monarchie héréditaire. La Pologne eut une monarchie élective. Monarchie absolue, dans laquelle le pouvoir du monarque n'est pas limité par des pouvoirs intermédiaires et par des règles. Monarchie constitutionnelle, réglée par des institutions prévoyant la séparation, l'équilibre et le contrôle réciproque des pouvoirs. Monarchie parlementaire, dans laquelle le gouvernement est responsable devant le Parlement. HIST. La monarchie de Juillet, nom donné au règne de Louis-Philippe. Par méton. état gouverné par un roi, le plus souvent héréditaire. HIST. La Double Monarchie, l'Autriche-Hongrie. Titres célèbres : La Monarchie selon la Charte, de Chateaubriand (1816) ; Enquête sur la monarchie, de Charles Maurras (1909). (académie française) Pour moi, cela est tenable dans un débat de dire que la corée du nord est une monarchie de fait.

La République populaire démocratique de Corée ? Officiellement une république, où le leader l'est à vie et où son fils prend sa place une fois mort ressemble bien à une monarchie. (Sinon on peut prendre quelques pays africains aussi).

Je savais que l'on arrivait à justifier n'importe quoi pour taxer. Mais je reste baba sur le principe de la CVO. Contribution Volontaire Obligatoire. Arriver à ettre Volontaire et Obligatoire dans le même nom pour une taxe, c'est fort.

Personellement je supprimerais la culture machin chose, et j'ajouterais à l'intérieur et à la justice le portefeuille de la défense. Pas besoin d'un portefeuille distinct.

J'ai fait un peu de politique quand j'étais jeune et con. J'en ai tiré une chose. Celui qui l'emporte c'est celui qui sait taper sur le cul des vaches. Les gens votent pour toi si ils te voient. Il y a que le FN qui peut faire 15% avec des candidats que les électeurs n'ont jamais vu et encore cela dépend où.

Bon je viens de lire une bonne partie du bouquin. Sa théorie principale c'est qu'une monnaie papier c'est du vent et cela va forcément se casser la gueule. Que le système monétaire actuel, depuis l'abandon de l'étalon-or est du papier est que l'on est dans la période où cela va se casser la gueule. S'en sortirons ceux qui ont de l'or et que le rétablissement de l'étalon-or devra se faire et fera très mal aux classes moyennes. Pour le "complot" Nixon-Friedman, cela fait référence (selon lui) au 14 août 1971 où Nixon a laissé tombé l'étalon-or sur la foi de la théorie de Milton Friedman qu'un gouvernement peut émettre une quantité infini de dette. Il y a effectivement un chapitre sur la vente d'or de la part de Sarkozy. Il dit que la vente d'or par Sarkozy en 2002 (600 tonnes) et en 2010 (56 tonnes) est une grosse connerie. On est dans un moment où les états devraient acheter de l'or et non en vendre. Tous les économistes en prennent pour leur grade. Les keynesiens bien sûr, mais l'école autrichienne n'est pas oubliée (mais à un degré bien moindre).

C'est: Le retour au standard étalon or de Antal Fekete.

En tout cas ça commence fort: "la cause rélle [de la la crise actuelle] remonte au 15 août 1971 quand la conspiration de Nixon et de Milton Friedman…"

On vient de m'offrir ce livre: Quelqu'un l'a lu?

En même temps ne pas vouloir lire platon, qui peut lui en vouloir.

Ne pas avoir leur standard moraux c'est être stupide pour eux. Sans rire.

En ce sens tu es d'accord avec les étatistes.. Sauf qu'eux continuent par: Comme les gens sont stupides, il faut quelqu'un pour les aider: l'état.

Il y a des moments où il faudrait aussi mettre les gens en face de leur responsabilité. Quand tu fais des chèques de 650 000€ à un escroc notoire et que tu viens te plaindre d'avoir été escroqué, c'est que l'on doit te mettre sous curatelle vite fait et ne jamais sortir de l'hospice..