José Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Je te signale que je suis pas sous l'autorité de rabbi Yeshoua ben Yossef. C'est ce que tu crois… c'est ce que tu crois… Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 C'est ce que tu crois… c'est ce que tu crois… <{POST_SNAPBACK}> A: Salut, ô être humain. Je suis venu t'apporter la bone nouvelle. B: Quelle bonne nouvelle? A: Le Christ est rescucité! B: Euh, c'est qui le Christ? A: C'est le fils de Dieu, qui s'est sacrifié pour racheter les pêchés du monde. B: Et il a racheté mes pêchés à moi aussi? A: Seulement si tu es chrétien. B: C'est quoi un chrétien? A: C'est quelqu'un de baptisé. B: C'est quoi, baptisé? A: Ca veut dire qu'il a reconnu Jésus pour son sauveur, en l'échange de quoi Il prend ses pêchés à sa charge. B: Et il suffit de reconnaîte Jésus pour son sauveur? Mais alors, un méchant peut être chrétien! A: Non, il faut aussi renoncer à Satan, à ses pompes et à ses oeuvres B: Eeeuh…. Ca ressemble à quoi, les pompes et les oeuvres de Satan? A: Et bien, il y a tout un tas de gens qui dansent nus sur une colline pour forniquer ensuite B: Comment tu sais, tu y as été? A: Non, mais tout le monde sait que les gens qui dansent à poil sur les collines participent aux pompes sataniques. B: Et l'oeuvre du démon dans tout ça? A: La fornication! B: Et, euh, l'enfer, c'est comment? Lien vers le commentaire
melodius Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 B: Et il a racheté mes pêchés à moi aussi?A: Seulement si tu es chrétien. Faux. You lost. Game over ! Lien vers le commentaire
XtremCap Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 A: Salut, ô être humain. Je suis venu t'apporter la bone nouvelle.B: Quelle bonne nouvelle? A: Le Christ est rescucité! B: Euh, c'est qui le Christ? A: C'est le fils de Dieu, qui s'est sacrifié pour racheter les pêchés du monde. B: Et il a racheté mes pêchés à moi aussi? A: Seulement si tu es chrétien. B: C'est quoi un chrétien? A: C'est quelqu'un de baptisé. B: C'est quoi, baptisé? A: Ca veut dire qu'il a reconnu Jésus pour son sauveur, en l'échange de quoi Il prend ses pêchés à sa charge. B: Et il suffit de reconnaîte Jésus pour son sauveur? Mais alors, un méchant peut être chrétien! A: Non, il faut aussi renoncer à Satan, à ses pompes et à ses oeuvres B: Eeeuh…. Ca ressemble à quoi, les pompes et les oeuvres de Satan? A: Et bien, il y a tout un tas de gens qui dansent nus sur une colline pour forniquer ensuite B: Comment tu sais, tu y as été? A: Non, mais tout le monde sait que les gens qui dansent à poil sur les collines participent aux pompes sataniques. B: Et l'oeuvre du démon dans tout ça? A: La fornication! B: Et, euh, l'enfer, c'est comment? <{POST_SNAPBACK}> La religion que nous décrit Jabial est une graine de l'Etatisme, je la préfère comme produit de consommation assimilable à un placebo, comme l'homéopathie !!! Lien vers le commentaire
José Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 La religion que nous décrit Jabial est une graine de l'Etatisme… Rassure-toi, XtremCap, Jabial n'entrave que dalle à la religion en général, et la chrétienne en particulier. Nobody's perfect. Lien vers le commentaire
Kimon Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 …et la lecture des deux phrases en dessous et au dessus semble indiquer que quand il dit "miracle" il ne l'utilise pas de façon "imagée", puisque ce qui s'explique scientifiquement n'est pas considéré comme miracle, nous dit-il, ce qui veut dire que seuls sont considérés comme miracle par l'église des trucs qui le sont. Eh bien désolé, on peut y croire, mais dire que c'est un miracle dans le sens religieux du terme, c'est grotesque.Et si ce n'est pas ce que Kimon voulait dire, mea culpa mais il faut avouer que sa formulation est peu claire. <{POST_SNAPBACK}> Bon, je me cite et je reformule. Ensuite, pour ce qui est des violations des lois naturelles, ou plutôt de ce que l'on croît être celles-ci, et bien les "miracles" ça existe, et oui, en matière de guérisons notamment. Ce que je voulais dire, c'est que l'on est obligé de reconnaître que certains faits violent ce que l'on croît connaître des lois naturelles (ex Lourdes). C'est pourquoi j'ai utilisé le terme avec des guillemets. 1) On peut considérer que ces faits nous paraissent miraculeux parce que certaines modalités de fonctionnement de la nature nous échappent (la nature est pleine de bizarreries), auquel cas nous n'aurions pas affaire réellement à un miracle. 2) On peut considérer que c'est une intervention divine. Puisque je crois que l'univers a été créé par Dieu, je n'ai aucune difficulté à admettre que celui-ci puisse intervenir en prenant des libertés par rapport aux lois qu'il à lui-même instituées. Maintenant, est-ce qu'il l'a déjà fait (passage de la puissance à l'acte) ? Je ne prétends pas répondre à la question. Lien vers le commentaire
XtremCap Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Rassure-toi, XtremCap, Jabial n'entrave que dalle à la religion en général, et la chrétienne en particulier. Nobody's perfect. <{POST_SNAPBACK}> Dans ce cas rendons à César ce qui appartient à César, la religion catholique que j'ai subi n'était pas le christianisme authentique (si qqn peut m'expliquer ce qu'est "le vrai boudhisme", le "vrai islam", le "vrai christianisme", je pourrai renseigner mes enfants sur les effets secondaires bénéfiques liés à ces produits de consommation) Lien vers le commentaire
timburton Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Rassure-toi, XtremCap, Jabial n'entrave que dalle à la religion en général, et la chrétienne en particulier. Nobody's perfect. <{POST_SNAPBACK}> Au contraire… Lien vers le commentaire
Kimon Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Kimon a répondu de la sorte, parce que cela ne méritait pas d'autre réponse, tant l'affirmation était grotesque. <{POST_SNAPBACK}> Exact, j'ai répondu ainsi parce que les propos de jabial étaient grotesques, faux et prétentieux. Mais je veux bien être pitoyable avec Pascal et consort, cela ne me pose AUCUN problème d'amour propre. Lien vers le commentaire
melodius Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Moi je me demande surtout pourquoi on discute de religion sur un forum politique, et je remarque que ce sont toujours les mêmes qui lancent le sujet, ce qui illustre bien l'idée qu'ils se font de la tolérance et de la liberté religieuse. Lien vers le commentaire
timburton Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 … je remarque que ce sont toujours les mêmes qui lancent le sujet… <{POST_SNAPBACK}> Non, là c'est FreeByrd qui n'est pas un habitué du forum c'est le moins qu'on puisse dire. So much pour "toujours les mêmes" Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Comme l'eût dit, en des termes recherchés, sophistiqués et choisis, le dénommé FreeByrd: LOL. Ceci étant, je pense que Melo parlait des gens qui revenaient systématiquement et de façon offensive sur les questions religieuses dans n'importe quel type de débat. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Pour ma part, je trouve un peu présomptueux de prétendre exécuter la pensée de St Thomas d'Aquin en deux lignes. Surtout pour passer à côté de son argumentation. <{POST_SNAPBACK}> Je regrette de ne pas avoir pu apporter mon soutien à Jabial plus tôt. Je suis rarement en plein accord avec lui, mais sur ce coup-ci, il a parfaitement raison. Quant aux arguments de Th d'aq. et bien franchement, je suis déçu. D'après ce qu'on me disais de lui, j'imaginais que ca volait plus haut. Comme l'a très justement fait remarquer Jabial, il s'agit à chaque fois d'un stratagème pour sortir d'une régression à l'infini. Alors, oui, il existe quelque chose plutot que rien, mais ca ne prouve pas l'existence de Dieu à moins de faire l'équation Dieu = Etre. C'est juste un synonyme et si ca lui fait plaisir de l'employer, pourquoi pas ? Le problème, c'est que pour ce dieu-là, il faudra encore m'expliquer ce que ca veut dire que "etre 3 et 1 à la fois", "envoyer son fils", "mourir pour nous", "engrosser une vierge" (bref tout le bataclan des légendes chrétiennes) et puis surtout - Surtout ! - en quoi il pourrait faire preuve d'intentionnalité. PS: si je m'en tiens à l'extrait cité, j'aurais tendance à voir Toto Kinkin, comme un panthéiste (voire un athée) qui donne des gages à l'autorité de l'époque pour pas avoir de problèmes politiques. Lien vers le commentaire
timburton Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Comme l'eût dit, en des termes recherchés, sophistiqués et choisis, le dénommé FreeByrd: LOL. <{POST_SNAPBACK}> MEGALOL Lien vers le commentaire
Kimon Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Moi je veux savoir ce qui confère une dignité à l'homme si ce n'est qu'un amas de cellule. Question qui a quelqu'intérêt en matière politique, si l'on s'attarde un instant sur les exploits nazis et communistes. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Moi je veux savoir ce qui confère une dignité à l'homme si ce n'est qu'un amas de cellule. Question qui a quelqu'intérêt en matière politique, si l'on s'attarde un instant sur les exploits nazis et communistes. <{POST_SNAPBACK}> Tout à fait d'accord. Peut-être pourrions-nous en discuter sur un nouveau fil ? Je pense que la question le mérite vraiment. Lien vers le commentaire
Kimon Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 PS: si je m'en tiens à l'extrait cité, j'aurais tendance à voir Toto Kinkin, comme un panthéiste (voire un athée) qui donne des gages à l'autorité de l'époque pour pas avoir de problèmes politiques. <{POST_SNAPBACK}> La réponse est simple : St Thomas distingue ce qui relève de la raison et ce qui relève de la révélation (Trinité, etc.). Lien vers le commentaire
timburton Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Tout à fait d'accord. Peut-être pourrions-nous en discuter sur un nouveau fil ? Je pense que la question le mérite vraiment. <{POST_SNAPBACK}> Tiens, on ouvre un nouveau fil ? Lien vers le commentaire
melodius Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Je répète que ce forum n'est pas consacré à la religion. Ceux qui sont incapables de vivre sans casser du catho chaque jour que fait le bon Dieu peuvent se rendre sur les forums ad hoc, par exemple forum politique. Pour ma part, je n'ai pas besoin d'attaquer les franc-macs et autres laïcards obtus et tyranniques à chaque occasion afin de me sentir vivre. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Tiens, on ouvre un nouveau fil ? <{POST_SNAPBACK}> Je m'attendais à cette remarque. Ce serait l'exception qui confirmerait la règle, en somme. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Je répète que ce forum n'est pas consacré à la religion. <{POST_SNAPBACK}> Tout à fait, mais le sujet de Kimon est particulièrement intéressant et pourrait être discuté dans le forum "Philosophie", me semble-t-il. Lien vers le commentaire
melodius Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Non, là c'est FreeByrd qui n'est pas un habitué du forum c'est le moins qu'on puisse dire. So much pour "toujours les mêmes" <{POST_SNAPBACK}> Sisi, toujours les mêmes : la grande confrérie des bouffeurs de curés professionnels persuadés de leur supériorité intellectuelle que malheureusement seuls eux-mêmes reconnaissent. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=15756# Si on parle religion ici, c'est parce qu'on est tous d'accord sur les sujets politiques et que ca devient vite chiant de tourner en rond. Alors, on se trouve des sujets où au moins il y a un peu de fight, c'est plus comique. Ca ne sert à rien d'y voir un trouble mental…. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Moi je veux savoir ce qui confère une dignité à l'homme si ce n'est qu'un amas de cellule. Question qui a quelqu'intérêt en matière politique, si l'on s'attarde un instant sur les exploits nazis et communistes. <{POST_SNAPBACK}> Que c'est le seul amas de cellule capable de penser. Lien vers le commentaire
melodius Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Si on parle aussi souvent de religion ici, c'est parce que "certains" sont incapables du supporter qu'on ne partage pas leurs petites opinions en la matière; ils ont en quelque sorte la fibre missionnaire et pas suffisamment d'éducation pour se rendre compte qu'ils pompent leurs victimes grave. Lien vers le commentaire
timburton Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Sisi, toujours les mêmes : la grande confrérie des bouffeurs de curés professionnels persuadés de leur supériorité intellectuelle que malheureusement seuls eux-mêmes reconnaissent. <{POST_SNAPBACK}> A titre préventif au cas ou je serais visé ( ce qui n'est pas certain) : En ce qui me concerne, je ne cours pas après les sujets religieux ( cf mon nombre de posts relativement peu important sur le présent topic) . J'ajoute que j'ai toujours trouvé les reproches du genre "Amen" envers l'église catholique largement OTT. En outre, un de mes copains de fac(*) est devenu curé. C'est peut-être monnaie courante en Belgique mais ici c'est quand même assez rare. Mais je garde ma liberté de penser (comme dirait F Pagny) (*) : homonyme parfait (nom et prénom) d'un célèbre libéral français, curieusement. Lien vers le commentaire
José Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Si on parle religion ici, c'est parce qu'on est tous d'accord sur les sujets politiques et que ca devient vite chiant de tourner en rond. Alors, on se trouve des sujets où au moins il y a un peu de fight, c'est plus comique. Ca ne sert à rien d'y voir un trouble mental… Tout à fait d'accord avec toi. Il y a d'ailleurs plein de sujets qui permettront de nous départager : "Les francs-maçons peuvent-ils réellement être libéraux ?" "Les amateurs de métal font-ils preuve d'un extraordinaire mauvais goût ou d'une absence totale de goût ?" "Considérez-vous le vodka martini comme une hérésie sans nom digne du bûcher ?" Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 B: Et il a racheté mes pêchés à moi aussi?A: Seulement si tu es chrétien. Faux. You lost. Game over ! <{POST_SNAPBACK}> Il a racheté les pêchés de tout le monde? Euh, mais alors ça sert à quoi de se faire baptiser? Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 La religion que nous décrit Jabial est une graine de l'Etatisme, je la préfère comme produit de consommation assimilable à un placebo, comme l'homéopathie !!! <{POST_SNAPBACK}> Je vois pas le rapport entre christianisme et étatisme. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 15 juin 2005 Signaler Share Posté 15 juin 2005 Rassure-toi, XtremCap, Jabial n'entrave que dalle à la religion en général, et la chrétienne en particulier. Nobody's perfect. <{POST_SNAPBACK}> La religion semble avoir au moins un point commun avec le communisme : ceux qui sont contre sont présupposés incapables de la comprendre. Forcément, sinon ils seraient pour Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.