A.B. Posté 22 septembre 2006 Signaler Share Posté 22 septembre 2006 Mais si on va plus loin, l'homéopathie, dont les vertus ne sont pas prouvées devrait etre interdite Non seulement ce n'est pas prouve mais en plus c'est salement refute. Dire que l'homeopathie n'est pas prouve c'est deja lui donner un benefice du doute trop grand… c'est comme de dire que l'existence du croquemitaine sous le lit n'est pas prouvee. De la a l'interdire, non certainement pas, les gens font ce qu'il veulent. Mais il faut savoir que quand Boiron vend un 'medicament' homeopathique ca n'est rien de moins que de la tromperie et de la publicite mensongere. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 22 septembre 2006 Signaler Share Posté 22 septembre 2006 Non seulement ce n'est pas prouve mais en plus c'est salement refute. Dire que l'homeopathie n'est pas prouve c'est deja lui donner un benefice du doute trop grand… c'est comme de dire que l'existence du croquemitaine sous le lit n'est pas prouvee. Oui. De la a l'interdire, non certainement pas, les gens font ce qu'il veulent. Mais il faut savoir que quand Boiron vend un 'medicament' homeopathique ca n'est rien de moins que de la tromperie et de la publicite mensongere. Non. Ils ne prétendent pas vendre un antibiotique mais un machin ultra-dilué, ce qui est bien ce qu'ils livrent. Les gens croient ce qu'ils veulent. Le mot "médicament" n'est pas protégé. C'est un truc mystique, pas de la tromperie ni de la publicité mensongère. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 22 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 22 septembre 2006 Non. Ils ne prétendent pas vendre un antibiotique mais un machin ultra-dilué, Non justement, ils ne vendent pas un machin ultra-dilue, ils vendent du solvant. (sauf quelques tres rares heureux gagnants qui auront peut-etre une molecule) ce qui est bien ce qu'ils livrent. Les gens croient ce qu'ils veulent. Le mot "médicament" n'est pas protégé. C'est un truc mystique, pas de la tromperie ni de la publicité mensongère. En soit d'un point de vue purement anarcap etc je ne suis pas contre la publicite mensongere. Mais on vit dans une societe ou la publicite mensongere est interdite, cette loi fait concurrence aux societes de "depistage de la pub mensongere" qui sont donc marginales (quelques magasines de consommateurs). Quand on a un quasi monopole legal, il faut faire au mieux, et dans ces conditions le mot medicament devrait etre protege. Pour etre rembourse par la secu un medicament a besoin de faire ses preuves dans des etudes cliniques. C'est vrai pour tous les medicaments sauf l'homeopathie qui beneficie en France d'une derogation! L'Etat est donc complice des homeopathes en entretenant cette confusion. Que ce soit clair, les homeopathes ont deja tue en France, faute d'avoir oriente leur patients vers des soins adequats. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 22 septembre 2006 Signaler Share Posté 22 septembre 2006 Non justement, ils ne vendent pas un machin ultra-dilue, ils vendent du solvant. (sauf quelques tres rares heureux gagnants qui auront peut-etre une molecule) Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 22 septembre 2006 Signaler Share Posté 22 septembre 2006 Non justement, ils ne vendent pas un machin ultra-dilue, ils vendent du solvant. (sauf quelques tres rares heureux gagnants qui auront peut-etre une molecule) Le procédé est public, encore une fois n'y a pas de mensonge. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 22 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 22 septembre 2006 Le procédé est public, encore une fois n'y a pas de mensonge. Certes mais combien de gens savent cela? Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 22 septembre 2006 Signaler Share Posté 22 septembre 2006 Certes mais combien de gens savent cela? Tous ceux qui se donnent la peine de se renseigner. Je suis désolé mais si je veux me faire soigner chez un marabout j'ai le droit, et ce n'est pas le marabout qui est responsable de la stupidité de mon choix. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 22 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 22 septembre 2006 Tous ceux qui se donnent la peine de se renseigner. Je suis désolé mais si je veux me faire soigner chez un marabout j'ai le droit, et ce n'est pas le marabout qui est responsable de la stupidité de mon choix. Certes mais dans un pays ou les gens sont habitues a etre proteges par l'Etat contre ce genre de pratique il est surprenant et dangereux que l'homeopathie dispose d'une derogation. C'est comme si tous les jours pendant un an j'invite mon voisin a dejeuner chez moi et un beau jour je lui fous un enorme pain dans la figure. Il s'etonne et je dis: Ah, c'est le reglement sur ma propriete, le 27 octobre des annees paires je mets des pains dans la figure. Je ne me suis jamais cache de se reglement, c'est ta faute si tu as oublie de me demander ce qui se passait le 27 octobre des annees paires. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 23 septembre 2006 Signaler Share Posté 23 septembre 2006 Certes mais dans un pays ou les gens sont habitues a etre proteges par l'Etat contre ce genre de pratique il est surprenant et dangereux que l'homeopathie dispose d'une derogation. C'est comme si tous les jours pendant un an j'invite mon voisin a dejeuner chez moi et un beau jour je lui fous un enorme pain dans la figure. Il s'etonne et je dis: Ah, c'est le reglement sur ma propriete, le 27 octobre des annees paires je mets des pains dans la figure. Je ne me suis jamais cache de se reglement, c'est ta faute si tu as oublie de me demander ce qui se passait le 27 octobre des annees paires. Tu sais bien que ça n'a rien à voir. Ce qui est scandaleux c'est l'interdiction de l'exercice illégal de la médecine, pas la dérogation pour homéopathes, chiropracteurs et autres psychanalystes. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 23 septembre 2006 Signaler Share Posté 23 septembre 2006 Certes mais dans un pays ou les gens sont habitues a etre proteges par l'Etat contre ce genre de pratique il est surprenant et dangereux que l'homeopathie dispose d'une derogation. Certes mais combien de gens savent cela? Combien de gens connaissent l'équation de Schrödinger ? Combien de gens savent ce qu'est un exposant de Lyapunov ? Lien vers le commentaire
Chitah Posté 23 septembre 2006 Signaler Share Posté 23 septembre 2006 Moi je sais ! Lien vers le commentaire
h16 Posté 23 septembre 2006 Signaler Share Posté 23 septembre 2006 Combien de gens connaissent l'équation de Schrödinger ? Combien de gens savent ce qu'est un exposant de Lyapunov ? Et un tapis de Sierpinski ? Lien vers le commentaire
A.B. Posté 23 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 23 septembre 2006 Combien de gens connaissent l'équation de Schrödinger ? Combien de gens savent ce qu'est un exposant de Lyapunov ? Moi je sais, c'est grave? Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 23 septembre 2006 Signaler Share Posté 23 septembre 2006 Moi je sais,c'est grave? Il parait que ça donne des gaz. Une astuce: tousser ou faire croire que c'est le bébé. Lien vers le commentaire
h16 Posté 23 septembre 2006 Signaler Share Posté 23 septembre 2006 Il parait que ça donne des gaz. Une astuce: tousser ou faire croire que c'est le bébé. Ca passe avec une cuillérée à soupe de vinaigre et du sucre. Mais c'est pas bon. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 23 septembre 2006 Signaler Share Posté 23 septembre 2006 Moi je sais,c'est grave? Bien sûr que non. Mais j'arguais du fait que tu semblais relever que peu de gens savent que le procédé homéopathique est public et que donc il n'y a plus de principe actif (dilutions) et que c'était cette "ignorance" qui semblait être le problème amenant à t'étonner que du coup il soit légal. Je sous-entendais donc : doit-on s'étonner que l'état autorise les publications scientifiques qui ne sont pas compréhensibles par l'individu lambda ? Lien vers le commentaire
h16 Posté 23 septembre 2006 Signaler Share Posté 23 septembre 2006 Bien sûr que non. Mais j'arguais du fait que tu semblais relever que peu de gens savent que le procédé homéopathique est public et que donc il n'y a plus de principe actif (dilutions) et que c'était cette "ignorance" qui semblait être le problème amenant à t'étonner que du coup il soit légal. Je sous-entendais donc : doit-on s'étonner que l'état autorise les publications scientifiques qui ne sont pas compréhensibles par l'individu lambda ? Je suis POUR La Systémique, Les Fractales, La théorie QCD expliquée aux tout-petits ! Lien vers le commentaire
A.B. Posté 23 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 23 septembre 2006 Bien sûr que non. Si en pratique c'est un handicap dans la vie Je sous-entendais donc : doit-on s'étonner que l'état autorise les publications scientifiques qui ne sont pas compréhensibles par l'individu lambda ? La question n'est pas la. Justement les gens n'ont pas le temps de se pencher sur toutes les publications scientifiques. Idealement dans notre societe ils beneficieraient d'experts les conseillants sur les produits, cependant l'etat detient ce monopole en acceptant ou en refusant la mise sur la marche des medicaments, les gens font donc confiance a l'Etat qui les trahi de maniere assez basse en autorisant l'homeopathie. - Soit l'etat laisse la concurrence s'occuper de prevenir les gens de qui est un medecin serieux et qui ne l'est pas, il retire alors le principe d'exercice illegale de la medecine. - Soit il ne donne pas son approbation implicite a des homeopathes et autres charlatans. Lien vers le commentaire
wapiti Posté 23 septembre 2006 Signaler Share Posté 23 septembre 2006 - Soit l'etat laisse la concurrence s'occuper de prevenir les gens de qui est un medecin serieux et qui ne l'est pas, il retire alors le principe d'exercice illegale de la medecine. - Soit il ne donne pas son approbation implicite a des homeopathes et autres charlatans. Très mauvais calcul à mon avis. Si les politiques se mettaient en tête de faire faire sérieusement à l'Etat tout ce qu'il fait à moitié, on vivrait dans une dictature. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 23 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 23 septembre 2006 Très mauvais calcul à mon avis. Si les politiques se mettaient en tête de faire faire sérieusement à l'Etat tout ce qu'il fait à moitié, on vivrait dans une dictature. Je prefere la solution anarcap evidemment. Mais voir l'Etat sponsoriser l'obscurantisme ca me rend dingue. Lien vers le commentaire
wapiti Posté 23 septembre 2006 Signaler Share Posté 23 septembre 2006 Je prefere la solution anarcap evidemment. Mais voir l'Etat sponsoriser l'obscurantisme ca me rend dingue. Attention mon grand, l'anarcapie, ce n'est pas près d'arriver. Alors si tu prend prétexte du fait qu'on est pas dans ce monde idéal pour trouver justifié que l'Etat influe sur la société dans le sens que tu consières juste, il n'y a aucune différence en pratique entre ton attitude et celle d'un socialiste. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 23 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 23 septembre 2006 Attention mon grand, l'anarcapie, ce n'est pas près d'arriver. Alors si tu prend prétexte du fait qu'on est pas dans ce monde idéal pour trouver justifié que l'Etat influe sur la société dans le sens que tu consières juste, il n'y a aucune différence en pratique entre ton attitude et celle d'un socialiste. Allons allons allons… j'ai dit que je preferais la solution anarcap pour designer celle dont je parlais. Ca ne signifie en rien que cette solution ait besoin de l'anarcapie pour se developper. Bien au contraire le chemin vers l'anarcapie passe par la deregulation. Je dis juste qu'il y a trois options que je classe par ordre de desirabilite 1 supprimer le role de l'etat dans l'agreement des medicaments et le controle de la publicite mensongere 2 supprimer la derogation homeopathique 3 conserver le statu-quo Si j'avance des arguments montrant que 2 est preferable a 3, je n'en dis pas pour autant que 2 serait meilleur que 1 ou plus "pratique". Je maintiens que 1 est la meilleure solution quelques soient les circonstances. Est-ce clair maintenant? Lien vers le commentaire
wapiti Posté 23 septembre 2006 Signaler Share Posté 23 septembre 2006 Oui, j'avais bien compris. Mais pour moi, 3 est largement préférable à 2, et l'homéopathie n'est sans doute pas le seul exemple ou le statu-quo même incohérent est préférable à une cohérence décidée par l'Etat. Bon, sinon petit exercice pour Jabial qui dit n'avoir jamais trouvé un seul papier favorable à l'effet des hautes dillutions qui ne comporte pas une faute de logique : http://www.vhan.nl/documents/Rey.thermoluminescence.pdf. Je l'ai juste survolé donc je ne prétend pas qu'il n'y en a pas. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 24 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 24 septembre 2006 http://www.vhan.nl/documents/Rey.thermoluminescence.pdf. Je l'ai juste survolé donc je ne prétend pas qu'il n'y en a pas. To that end we did prepare ourselves, courtesy of the BOIRON LABORATORIES Experimentation biaisee, pas de controle independant. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 24 septembre 2006 Signaler Share Posté 24 septembre 2006 Je suis POUR La Systémique, Les Fractales, La théorie QCD expliquée aux tout-petits ! Moi aussi. Mais bien sûr ça ne veut pas forcément dire les abreuver de systèmes d'équations non linéaires Je crois que c'est Joël de Rosnay qui disait qu'on peut initier les "gens" à la complexité et la systémique par de simples jeux vidéo comme Sim City. Je ne sais pas si c'est suffisant. Pour ma part j'ai quand même beaucoup appris tant en lisant des ouvrages spécialisés qu'en "jouant" avec des programmes du jeu de la vie de Conway (en faisant varier des paramètres) ou autres automates cellulaires, logiciels de fractals, attracteurs étranges, diagrammes d'autocorrélation, etc. Il y a un côté visuel et interactif non négligeable pour appréhender les phénomènes de causalité non-linéaire. Outre les efforts conceptuels et le courage que cela présuppose de remettre en question les schémas mentaux que nous pouvons avoir. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 24 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 24 septembre 2006 Moi aussi. Mais bien sûr ça ne veut pas forcément dire les abreuver de systèmes d'équations non linéaires Pas non c'est pas rigoureux sinon. Allez les enfants, coloriez moi le diagramme de bifurcation? Puis quoi encore. Non il fait des vraies maths pures des le plus jeune age. A ce sujet je recommande chaudement les ouvrages: - La topologie differentielle pour les tous petits. - J'apprends la theorie des categories avec ma maman. - Equations stochastiques integro-differentielles en dimension infinie avec Bibobo le lapin rigolo Edit: on parle toujours du purin d'ortie ? Lien vers le commentaire
wapiti Posté 24 septembre 2006 Signaler Share Posté 24 septembre 2006 Experimentation biaisee, pas de controle independant. Tut tut, j'ai parlé de faute de logique (enfin plutôt protocole ici, parcequ'il n'y a pas vraiment d'interprétation à faire). Mais bon, c'est vrai, c'est HS. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 24 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 24 septembre 2006 Tut tut, j'ai parlé de faute de logique (enfin plutôt protocole ici, parcequ'il n'y a pas vraiment d'interprétation à faire). Mais bon, c'est vrai, c'est HS. La non-neutralite de l'experimentateur est une faute de protocole. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 24 septembre 2006 Signaler Share Posté 24 septembre 2006 La non-neutralite de l'experimentateur est une faute de protocole. C'est à dire ? Lien vers le commentaire
A.B. Posté 24 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 24 septembre 2006 C'est à dire ? Et bien en particulier ca entraine un biais statistique. La probabilite qu'une aberration statistique confirmant la these soit publiee, sachant que seuls les resultats positifs seront publie devient 1. Le meme phenomène existe dans toutes les etudes autour de phenomenes pseudo scientifiques. Si suffisamment de personnes font des tests sur la transmission de pensee entre les kangourous, il y en a forcement qui trouveront des resultats statistiquements significatifs et publieront leur recherche. Voila pourquoi les etudes sponsorisees par Boiron sont forcement biaisees. Sans parler des possibilites de fraude. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.