Aller au contenu

Axes Et Categories De Pensee Dans Le Liberalisme


A.B.

Messages recommandés

désolé pour ma proposition sacrilège :icon_up:

une autre idée serait de le proposer à une population normale (sur différents forums) pour comparer les libéraux à la moyenne française.

Une question est toujours necessairement un peu fermee, donc ca ne passera pas… par exemple sur ce forum une question du style

Le code du travail il faut l'abolir

- tout de suite

- progressivement

- en grande partie

- totalement

a du sens…

mais ca fera bondir 99% de la population "normale" qui ne pourra pas repondre a ce genre de question.

Lien vers le commentaire

oui c'est vrai, tant pis, je me voyais déja le poster sur le "forum des marxistes révolutionnaires" :icon_up:

Sinon on a a pas abordé les questions personnelles, age, sexe, pratiques religieuses, il me semble que tu as dit que ça pouvait être intéressant

Lien vers le commentaire
oui c'est vrai, tant pis, je me voyais déja le poster sur le "forum des marxistes révolutionnaires" :icon_up:

Sinon on a a pas abordé les questions personnelles, age, sexe, pratiques religieuses, il me semble que tu as dit que ça pouvait être intéressant

Oui c'est interessant mais c'est un mini questionnaire different de l'autre, il se place sur un plan different… pour savoir qui pense quoi… ceci dit il est vrai qu'on peut commencer a y reflechir.

Je reinvoque pankkake pour heberger une page wiki permettant de bosser la dessus.

Lien vers le commentaire
Invité jabial
Je reinvoque pankkake pour heberger une page wiki permettant de bosser la dessus.

Fais gaffe à ton pentagramme, un pankkake mal invoqué pourrait te dévorer tout cru.

Lien vers le commentaire
Fais gaffe à ton pentagramme, un pankkake mal invoqué pourrait te dévorer tout cru.

Je l'ai dessine avec du sirop d'erable sur le visa^H^H^H^H corps sacrificiel d'une vierge, je suis tranquille.

Lien vers le commentaire

dans la série des questions stupides (je suis sûre qu'elle a déja été posée quelque part sur ce forum)

a-t-on l'obligation d'informer son partenaires sur ses MST avant un rapport sexuel?

je l'aime bien parce que c'est un peu la même idée que le cyanure que met le restaurateur dans ses plats, mais en plus réaliste

Lien vers le commentaire
Juste une remarque.

500 questions avec 50 votants, ca donnera des catégories regroupant chacune 1 individu.

d'ailleurs il y a combien de forumeurs actifs sur lib.org?

sinon dans l'idée d'élargir la participation je peux aussi poster le questionnaire sur le forum des bockeliens

Lien vers le commentaire
Invité Arn0

Le problème c'est que les questions sont un peu réductrice. Par exemple pour le cas de la MST ce n'est pas la même chose si il s'agit d'un rapport "classique" au sein d'un couple hétérosexuel monogame (du moins officiellement) et dans un backroom gay de la boite "Au joyeux bareback".

Des gens qui ont, au fond, la même position se départageront un peu au hasard en fonction de l'aspect de la chose qui leur viendra à l'esprit ou qui leur semble le plus important. J'ai pris l'exemple de la MST parce que c'est le dernier, mais cela s'applique à presque toutes les questions.

Lien vers le commentaire
Le problème c'est que les questions sont un peu réductrice. Par exemple pour le cas de la MST ce n'est pas la même chose si il s'agit d'un rapport "classique" au sein d'un couple hétérosexuel monogame (du moins officiellement) et dans un backroom gay de la boite "Au joyeux bareback".

Des gens qui ont, au fond, la même position se départageront un peu au hasard en fonction de l'aspect de la chose qui leur viendra à l'esprit ou qui leur semble le plus important. J'ai pris l'exemple de la MST parce que c'est le dernier, mais cela s'applique à presque toutes les questions.

c'est sûr il faudra rediscuter les questions, là c'est du brut

Lien vers le commentaire
Juste une remarque.

500 questions avec 50 votants, ca donnera des catégories regroupant chacune 1 individu.

Pas necessairement… tu peux etablir une 'distance' entre les individus…. que tu ai repondu a 90% pareil ou a 40% pareil ce n'est pas la meme chose. A partir de cette distance tu as une carte ou tu peux detecter des paquets.

Lien vers le commentaire
Très peu probable ou alors tes questions sont redondandes.

mes questions sont necessairement "redondantes" des qu'il y a plus de questions que de personnes…

l'idee est de faire une analyse en composante principale toute bete sur le resultat, on garde les composantes significatives et on percoit les groupes a partir de ces composantes.

Lien vers le commentaire
l'idee est de faire une analyse en composante principale toute bete sur le resultat, on garde les composantes significatives et on percoit les groupes a partir de ces composantes.

Et puis ensuite un petit clustering tout bête (il faudra penser à comparer les méthodes d'agrégation des groupes, genre "plus grande distance", "plus petite distance", "distance des centroïdes", …), on coupe le dendrogramme à une distance qui a un sens, et on donne les résultats ! :icon_up:

Lien vers le commentaire
mes questions sont necessairement "redondantes" des qu'il y a plus de questions que de personnes…

Deux questions sont redondantes à partir du moment où elles mesurent la même réalité sous-jacente.Par exemple :

Q1) est-ce que vous trouvez que vous payez trop d'impot

Q2) est-ce que vous avez l'impression que votre salaire net est suffisement élevé par rapport à votre salaire brute.

Ca n'a rien à voir avec le rapport nbr questions/nbr sondés

l'idee est de faire une analyse en composante principale toute bete sur le resultat, on garde les composantes significatives et on percoit les groupes a partir de ces composantes.

Et bien, je te dis que tu rêves si tu crois que tu vas "voir" des clusters si tu as dix fois plus de questions que de sondés.

L'ACP, c'est pas une formule magique pour conjurer une mauvaise méthodologie.

Maintenant, ici, on est là pour se marrer, donc faisons le ! Mais n'espère pas en déduire quoi que ce soit de scientifique.

Et puis ensuite un petit clustering tout bête (il faudra penser à comparer les méthodes d'agrégation des groupes, genre "plus grande distance", "plus petite distance", "distance des centroïdes", …), on coupe le dendrogramme à une distance qui a un sens, et on donne les résultats ! :icon_up:

Pourquoi ca m'évoque immanquablement les mémoires de psychologie sociale ?

Lien vers le commentaire
Deux questions sont redondantes à partir du moment où elles mesurent la même réalité sous-jacente.Par exemple :

Ca n'a rien à voir avec le rapport nbr questions/nbr sondés

Si tu n'as pas d'a priori sur les questions une correlation liee a des "groupes de pensee" n'est pas distinguable d'une question redondante.

Et bien, je te dis que tu rêves si tu crois que tu vas "voir" des clusters si tu as dix fois plus de questions que de sondés.

L'ACP, c'est pas une formule magique pour conjurer une mauvaise méthodologie.

Si je garde les 10 premieres composantes de l'ACP c'est comme si j'avais 10 questions, tres bien ciblees. S'il y a des clusters on peut donc les voir.

Maintenant, ici, on est là pour se marrer, donc faisons le ! Mais n'espère pas en déduire quoi que ce soit de scientifique.

Ca n'a jamais ete mon intention :icon_up:

Pourquoi ca m'évoque immanquablement les mémoires de psychologie sociale ?

Lien vers le commentaire

Pff… C'est loin dans ma mémoire, mais non ! Ca semble logique, mais en pratique, ca ne marche pas et ta méthode est la meilleur pour échouer à un examen.

Je prends un exemple.

Si tu as une question, êtes vous un homme ou une femme, au milieu de trop nombreuses questions, elle va immanquablement déterminer une des tes composantes principales, alors qu'elle ne présente aucun intérêt par rapport à ton enquête.

Lien vers le commentaire
Je prends un exemple.

Si tu as une question, êtes vous un homme ou une femme, au milieu de trop nombreuses questions, elle va immanquablement déterminer une des tes composantes principales

Non, pas une composante significative, une composante est significative quand elle explique une grande partie de la variance… ca ce sear rejette comme du bruit.

(Sauf bien entendu s'il y a un liberalisme masculin et un liberalisme feminin mais dans ce cas la question a bien sa place)

Lien vers le commentaire
Non, pas une composante significative, une composante est significative quand elle explique une grande partie de la variance… ca ce sear rejette comme du bruit.

(Sauf bien entendu s'il y a un liberalisme masculin et un liberalisme feminin mais dans ce cas la question a bien sa place)

:icon_up: Justement pas si tu as trop de questions par rapport au nombre de sondés. Comme la question h/f amène des réponses radicales et que les autres réponses seront sans doute plus nuancées, ton clivage h/f va expliquer la plus grande part de la variance.

Si tu as trop peu de répondants, tes composantes principales expliqueront chacune très peu de la variance et tu vas te retrouver à devoir prendre en compte 40 composantes pour 50 personnes interogées. Tu verras quand tu moulineras ton sondage.

Les deux seuls effets qui pourraient lutter contre ce processus d'émiettement sont

1) l'existence effective de groupes intellectuellement très structurés. Si t'es 50 gus sont composé de 25 libéraux et 25 communistes, tu n'auras pas de problèmes pour voir les deux groupes. (je pense que c'est ton hypothèse implicite, mais que tu te fais des illusions sur le degré d'intégration des différents sous-groupes libéraux)

2) des questions très redondantes, ce qui équivaut à une pondération supérieur des sujets en question.

Ah, oui, j'oubliais. Ca,

Si je garde les 10 premieres composantes de l'ACP c'est comme si j'avais 10 questions, tres bien ciblees

Ca ne veut rien dire en terme d'ACP. Ce n'est pas toi qui décide de prendre les 10 (ou 5 ou 20) premières composantes, tu prends autant de composante que nécessaire pour expliquer un certain pourcentage de la variance (je ne sais plus combien les normes recommandent)

Lien vers le commentaire
:icon_up: Justement pas si tu as trop de questions par rapport au nombre de sondés. Comme la question h/f amène des réponses radicales et que les autres réponses seront sans doute plus nuancées, ton clivage h/f va expliquer la plus grande part de la variance.

Non car elle est noyee dans la masse des questions. Par ailleurs ca n'empeche pas de faire gaffe aux questions qu'on pose.

Si tu as trop peu de répondants, tes composantes principales expliqueront chacune très peu de la variance et tu vas te retrouver à devoir prendre en compte 40 composantes pour 50 personnes interogées. Tu verras quand tu moulineras ton sondage.

Justement je pense que quelques composantes expliqueront tres bien l'ensemble des reponses et j'essaye de les decouvrir. Si je n'y arrive pas c'est que mon hypothese etait fausse c'est tout. Mais je reste convaincu que c'est le cas… des composantes comme justnaturaliste / utilariste, utopique / pragmatique, conservatrice / libertaire par exemple

Ca ne veut rien dire en terme d'ACP. Ce n'est pas toi qui décide de prendre les 10 (ou 5 ou 20) premières composantes, tu prends autant de composante que nécessaire pour expliquer un certain pourcentage de la variance (je ne sais plus combien les normes recommandent)

Non ce qui ne veut rien dire c'est de s'imposer cela… une ACP c'est juste transposer dans un autre espace… apres les donnees on en fait ce qu'on veut.

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...