Le Double Standard Dans Le Jugement De La Nature Génocidaire Des Régimes Nazis/fascistes Et Des Régimes Communistes

[magistre]

Suite à une intiative allemande pour une loi européene contre la xenophobie, le racisme et la négation des génocides, un débat est né dans les millieux politiques européens au sujet de la nature criminel du communisme. D'un côte il y a ceux qui soutient que le communisme fut aussi criminel que le nazisme et de l'autre côte il y a les "idéalistes" qui pense qu'on ne peux pas mêler communiste et nazisme car le premier, quoique mal appliqué, fut quand même une idéologie avec un message positive, progressive, humaniste.

Vous pouvez trouver plus de détails sur ce débat ici :

http://euobserver.com/9/23515/?rk=1

Qu'est-ce que vous en pensez ? Le communisme, est-il criminel en soi ? Ou, le génocide communiste est tout simplement la conséquence d'une mise en pratique malfaite.

[xiii]

Suite à une intiative allemande pour une loi européene contre la xenophobie, le racisme et la négation des génocides, un débat est né dans les millieux politiques européens au sujet de la nature criminel du communisme. D'un côte il y a ceux qui soutient que le communisme fut aussi criminel que le nazisme et de l'autre côte il y a les "idéalistes" qui pense qu'on ne peux pas mêler communiste et nazisme car le premier, quoique mal appliqué, fut quand même une idéologie avec un message positive, progressive, humaniste.

Vous pouvez trouver plus de détails sur ce débat ici :

http://euobserver.com/9/23515/?rk=1

Qu'est-ce que vous en pensez ? Le communisme, est-il criminel en soi ? Ou, le génocide communiste est tout simplement la conséquence d'une mise en pratique malfaite.

Le communisme n'est pas forcement criminel, si il correspond à un choix libre d'une communauté assez restreinte en nombre. Presque comme un Kibboutz. Je pense que le communisme deviens criminel dès qu'il est une structure sociale qui s'applique à trop de monde et sans laisser le choix. Mais j'imagine qu'on peu très bien vivre le communisme à 10 sur une île déserte sans que cela soit criminel. Si certains sont pas assez intelligent pour comprendre les bienfaits du libre échange, de la division du travail, de la responsabilité individuelle et de la liberté tant pis pour eux après tout. Cependant la doctrine communiste étant universaliste elle ne peut se cantonner longtemps qu'a une poignée d'illuminés ce qui mène tôt ou tard au totalitarisme.

[LeFataliste]

Il va de soi que l'aspect autoritaire et mortifère commun aux régimes communistes n'est pas accidentel. On aperçoit à la source même, savoir Marx, ainsi que dans toute la littérature socialiste les principes faux et violents suffisants à cette soi-disant dérive.

Ceci dit, il serait plus pertinent de mettre en place des moyens de se prémunir contre un communisme éventuel que de débattre sur sa parenté avec le nazisme.

Parce que je subodore que l'on se questionne tacitement sur la possibilité d'un «révisionnisme communiste».

[Wali]

Il va de soi que l'aspect autoritaire et mortifère commun aux régimes communistes n'est pas accidentel. On aperçoit à la source même, savoir Marx, ainsi que dans toute la littérature socialiste les principes faux et violents suffisants à cette soi-disant dérive.

Un fil traitait d'ailleurs récemment de ce sujet: voir http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=29225

[magistre]

Le communisme n'est pas forcement criminel, si il correspond à un choix libre d'une communauté assez restreinte en nombre. Presque comme un Kibboutz. Je pense que le communisme deviens criminel dès qu'il est une structure sociale qui s'applique à trop de monde et sans laisser le choix. Mais j'imagine qu'on peu très bien vivre le communisme à 10 sur une île déserte sans que cela soit criminel. Si certains sont pas assez intelligent pour comprendre les bienfaits du libre échange, de la division du travail, de la responsabilité individuelle et de la liberté tant pis pour eux après tout.

Oui, bien-entendu si c'est volontaire le communisme n'est pas criminel. En fait, beaucoup d'anarchistes individualistes (comme Benjamin Tucker et même Lysander Spooner parfois) sont pour une sorte de socialisme volotaire. Mais je parlais du régime politique communiste. Et quand on dit régime politique on a dèjà dit criminel. Il n'y a pas de gouvernement qui demande de la charité de la part de ses contribuables ou qui vend de la limonade ou n'importe quoi pour se financer. Et du point de vue théorique (la doctrine communiste demandait manifestement l'élimination de certains groupes sociales, i.e. capitalistes et propriétaires foncières) et empirique, les régimes communistes sont tout simplement génocidaires ! En fait, l'ampleur du génocide communiste dans le monde est de loin supérieur à celle du génocide nazi/fasciste.

Il me semble que le prejugé en faveur du communisme est basé d'abord sur le faux message humaniste du communiste et, deuxièmement, sur le manque d'une expérience politique communiste en Occident.

[Invité Arn0]

Le communisme volontaire ça n'existe pas. La mise en commun volontaire des biens ce n'est qu'une application particulière des droits de propriété privée, le communisme c'est l'abolition ou du moins une considérable restriction de la propriété privée.

[Ash]

Le communisme est mortifère dans tous les cas de figure. On a aucune excuse à leur accorder.

[Rincevent]

Le communisme volontaire ça n'existe pas. La mise en commun volontaire des biens ce n'est qu'une application particulière des droits de propriété privée, le communisme c'est l'abolition ou du moins une considérable restriction de la propriété privée.

[Fredo]

Il me semble que le prejugé en faveur du communisme est basé d'abord sur le faux message humaniste du communiste et, deuxièmement, sur le manque d'une expérience politique en Occident.

Pourtant il suffit de se donner la peine de lire :

http://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/00/kmfe18470000.htm

Notamment le chapitre II du Manifeste (c'est pas long, et ça vaut le détour).

Et la conclusion de "l'oeuvre" :

Les communistes ne s'abaissent pas à dissimuler leurs opinions et leurs projets. Ils proclament ouvertement que leurs buts ne peuvent être atteints que par le renversement violent de tout l'ordre social passé. Que les classes dirigeantes tremblent à l'idée d'une révolution communiste ! Les prolétaires n'y ont rien à perdre que leurs chaînes. Ils ont un monde à y gagner.

PROLETAIRES DE TOUS LES PAYS, UNISSEZ-VOUS !

[magistre]

Pourtant il suffit de se donner la peine de lire :

http://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/00/kmfe18470000.htm

Notamment le chapitre II du Manifeste (c'est pas long, et ça vaut le détour).

Et la conclusion de "l'oeuvre" :

Oui, justement : la violence est assumée de manière programmatique par le marxisme et plus encore par le léninisme.

Cependant, il faut dire que cette chose fut obscurcie par le verbiage philosophique de l'intelligensia de gauche ouest-européenne, surtout celui de l'intelligensia française. Il suffit de mentionner à cet égard le charmant Jean Paul Sartre.

[Invité jabial]

Merci de ne pas appeler communisme le fait de vivre en communauté en mettant une partie des ressources en commun, ça n'a rien à voir et ça n'a pas attendu Marx!

[xiii]

Merci de ne pas appeler communisme le fait de vivre en communauté en mettant une partie des ressources en commun, ça n'a rien à voir et ça n'a pas attendu Marx!

ben on appelle ca comment alors ? parce que si un autre mot existe ca me permet de changer mon post précédent.

[Invité jabial]

ben on appelle ca comment alors ? parce que si un autre mot existe ca me permet de changer mon post précédent.

Ce n'est pas parce qu'on ne trouve pas le mot exact qu'on doit utiliser un autre mot à contrensens. On peut simplement parler de communauté des biens.

[Quartier-maître Quentin]

il y a les "idéalistes" qui pense qu'on ne peux pas mêler communiste et nazisme car le premier, quoique mal appliqué, fut quand même une idéologie avec un message positive, progressive, humaniste.

Le message n'a rien à voir avec les faits.

On pourrait aussi dire que les nazis voient dans leur idéologie un message positif, progressif, humaniste.

N'était-ce pas pour le bien des Allemands?

Ce n'est pas parce qu'on part d'une bonne intention qu'on doit être pardonné.

Quant au communisme volontaire, si on accepte cette idée, pourquoi ne pas imaginer un nazisme volontaire?

Un nazisme volontaire (donc entre aryens, sans juifs, etc.) et un communisme volontaire (entre communistes, sans riches).

[Rincevent]

[…] On pourrait aussi dire que les nazis voient dans leur idéologie un message positif, progressif, humaniste. […]

En plus, ils se réclamaient même du droit naturel national-socialiste. Authentique.

[melodius]

Il y avait la science aryenne aussi.

[magistre]

Quant au communisme volontaire, si on accepte cette idée, pourquoi ne pas imaginer un nazisme volontaire?

Un nazisme volontaire (donc entre aryens, sans juifs, etc.) et un communisme volontaire (entre communistes, sans riches).

On peut non seulement s'imaginer un communisme et un nazisme (au sens d'exclusivisme sur la base de la race ou de l'ethnie) volontaire. Il y a partout des communautés religieuses où les biens sont mis en commun, des clubs où la qualité de membre est bien réservée aux noirs, blancs, français, homosexuels, nudistes et parfois des communauté fermées; comme les rromas par exemple.

Le problème du point de vue politique libéral n'est pas le désir de mettre ses biens en commun avec d'autres personnes ou de vouloir interagir uniquement avec certains individus ou groupes d'individus, mais l'agression contre ceux qui n'en veulent pas.

[Ash]

Si c'est volontaire ce n'est plus du nazisme ou du communisme. C'est si dur à comprendre ?

[Invité jabial]

Il y avait la science aryenne aussi.

Un peu comme la science prolétarienne, sans doute.

Si c'est volontaire ce n'est plus du nazisme ou du communisme. C'est si dur à comprendre ?

[Coldstar]

Au cours d'un Café Liberté, xavdr avait employé le mot "sociocide" qui semble en fait ne pas exister. Et c'est un problème: les communistes cherchent fréquemment à assimiler le crime de masse (dit "contre l'humanité") au génocide. Et d'affirmer ensuite à raison que les crimes communistes sont (au moins assez rarement) génocidaires, donc n'ont rien à voir avec le crime "ultime".

Ne serait-ce une bonne chose que les libéraux s'emparent pour une fois des techniques adverses et imposent un mot percutant dans le langage courant… Avant que les collectivistes ne le fassent?

(recherche Google: le mot apparaît dans des textes français, mais les premiers textes du page rank l'emploient pour dénoncer le sociocide d'Israël sur le peuple palestinien )

[Rincevent]

Au cours d'un Café Liberté, xavdr avait employé le mot "sociocide" qui semble en fait ne pas exister. Et c'est un problème: les communistes cherchent fréquemment à assimiler le crime de masse (dit "contre l'humanité") au génocide. Et d'affirmer ensuite à raison que les crimes communistes sont (au moins assez rarement) génocidaires, donc n'ont rien à voir avec le crime "ultime".

Ne serait-ce une bonne chose que les libéraux s'emparent pour une fois des techniques adverses et imposent un mot percutant dans le langage courant… Avant que les collectivistes ne le fassent?

"Démocide", ou "démocide de masse" ne conviendrait-il pas ?

[Général Stugy]

Peut-être qu'à force de frapper sur mon voisin avec mon exemplaire du "Capital" je finirais pas le faire passer de vie à trépas, prouvant ainsi que le livre, et conséquemment l'idéologie qu'il contient, est criminel. Peut-être.

Mais le communisme c'est d'abord la réalité historique des régimes communistes. Qui est criminelle sans l'ombre d'un doute. plus ou moins que le nazisme, c'est une question qui m'indiffère.

[Coldstar]

"Démocide", ou "démocide de masse" ne conviendrait-il pas ?

Les suggestions sont bienvenues…

On pourrait même lancer un fil à part?