A New Golden Age?

[Invité jabial]

Comme je l'ai déjà dit dans le passé, on peut tout à fait fonctionner avec un compte en or. Le fait est que pour la plupart des entreprises, la monnaie est un flux plus qu'un stock. L'inflation, les entrepreneurs s'en foutent.

[vincponcet]

Comme je l'ai déjà dit dans le passé, on peut tout à fait fonctionner avec un compte en or. Le fait est que pour la plupart des entreprises, la monnaie est un flux plus qu'un stock. L'inflation, les entrepreneurs s'en foutent.

Si l'inflation était quelque chose d'uniforme et de totalement prévisible, certes, les entreprises pourraient totalement intégrer cela dans leurs prix futurs.

Mais ce n'est pas le cas, l'inflation n'est pas un lancé de billet par hélicoptère qui touche tout le monde de la même façon.

L'injection de monnaie par le crédit distord les prix relatifs et avec, la structure de production et génère ces cycles de boom-krach.

Il est surtout là le pb.

D'autre part, la prévision à très long terme de ce que sera l'inflation future est hautement au doigt mouillé, puisque cela relève de décisions politiques in fine. Dès lors, cette incertitude sur l'inflation qui s'ajoute à l'incertitude normale concernant le futur réduit d'autant l'horizon temporel des acteurs économiques. résultat, si il s'agit d'acheter/vendre en quelques jours/mois, certes, l'inflation peut être prévisible, voire négligeable. Néanmoins, si on doit se lancer sur un projet sur 10 ans, voire plus, il y a un incertitude considérable sur ce qu'elle pourra être.

Donc non, l'inflation n'est absolument pas neutre.

[José]

Vidéo où Greenspan le dit clairement : nous ne sommes pas dans une économie de marché dès lors que la monnaie est soumise à une banque centrale.

http://www.ifilm.com/video/2896263

[Invité jabial]

On peut dire aussi "nous ne sommes pas dans une économie de marché dès lors que l'Etat pique plus de X% en impôts" (on va dire 50%). Mais en fait c'est faux. C'est une économie de marché, perturbée certes par le crime, mais une économie de marché de tout même où les lois de la réalité s'appliquent.

[vincponcet]

On peut dire aussi "nous ne sommes pas dans une économie de marché dès lors que l'Etat pique plus de X% en impôts" (on va dire 50%). Mais en fait c'est faux. C'est une économie de marché, perturbée certes par le crime, mais une économie de marché de tout même où les lois de la réalité s'appliquent.

Dans ce cas, l'URSS aussi était une économie de marché, puisque les lois de la réalité s'y appliquaient aussi. Et idem pour la Corée du Nord.

Chez eux, la réalité se manifeste par les famines.

Mais bon, je ne vois pas à quoi ça nous avance de distordre le concept à ce point là.

Vidéo où Greenspan le dit clairement : nous ne sommes pas dans une économie de marché dès lors que la monnaie est soumise à une banque centrale.

<a href="http://www.ifilm.com/video/2896263" target="_blank">http://www.ifilm.com/video/2896263</a>

Cette vidéo est intéressante, parce que greenspan admet (tout du moins ne contredit par l'animateur) que la banque centrale favorise les financiers au détriment des autres. Et que cela n'est pas du marché libre.

[Invité jabial]

Dans ce cas, l'URSS aussi était une économie de marché, puisque les lois de la réalité s'y appliquaient aussi. Et idem pour la Corée du Nord.

Chez eux, la réalité se manifeste par les famines.

Et par le marché noir, aussi.

Quand on fait des comparaisons aussi grossières, il ne faut pas s'étonner de se faire traiter d'extrémiste.

[vincponcet]

Et par le marché noir, aussi.

Quand on fait des comparaisons aussi grossières, il ne faut pas s'étonner de se faire traiter d'extrémiste.

En quoi, ta proposition ne pourrait pas s'appliquer en tout temps, tout lieu, vu que tu parles à juste titre du fait que les lois de l'économie font parties de la réalité ?

J'espère que tu ne vas pas me dire que la réalité, ce n'est pas la même partout ou un truc dans le genre

Je voudrais juste que l'on arrête de dire que nous sommes dans un marché libre, ou une économie de marché, ou le capitalisme.

Parce que dire cela et en même temps dire "le capitalisme, le libre marché, l'économie de marché, c'est génial", forcément, c'est cautionner tout ce qui n'est pas du libre marché.

Je préférerais dire "l'économie de marché, c'est génial, mais nous n'y sommes malheureusement pas". au moins, cela susciterait l'intérêt chez ceux qui ne nous connaissent pas. Parce qu'ils partent pour la plupart de l'idée que nous sommes en économie de marché. Enfin bon, c'est de la com, mais aussi ne pas approuver les conséquences du non-marché libre au nom de la défense du marché libre.

[Invité jabial]

Si c'est pour répandre des conneries démago comme le soi-disant droit des déposants sur les banques, je préférerais que ça se fasse ailleurs.

[A.B.]

Je préférerais dire "l'économie de marché, c'est génial, mais nous n'y sommes malheureusement pas". au moins, cela susciterait l'intérêt chez ceux qui ne nous connaissent pas. Parce qu'ils partent pour la plupart de l'idée que nous sommes en économie de marché. Enfin bon, c'est de la com, mais aussi ne pas approuver les conséquences du non-marché libre au nom de la défense du marché libre.

Tant qu'il restera un État nous ne serons pas dans une économie de marché. Fantastique mais pas tres utile pour la discussion. Les US en dépi de la FED restent bien plus proche d'une économie de marché que la majorité des pays aux mondes si tu n'intègre pas ce fait tu n'as aucune crédibilité.

[Ronnie Hayek]

Je voudrais juste que l'on arrête de dire que nous sommes dans un marché libre, ou une économie de marché, ou le capitalisme.

Déjà "économie de marché" et "marché libre" ne sont pas exactement synonymes. Nous vivons dans une économie de marché entravé.

[vincponcet]

Tant qu'il restera un État nous ne serons pas dans une économie de marché. Fantastique mais pas tres utile pour la discussion. Les US en dépi de la FED restent bien plus proche d'une économie de marché que la majorité des pays aux mondes si tu n'intègre pas ce fait tu n'as aucune crédibilité.

ce n'est pas tout à fait vrai, la suisse me semble plus libéral, mais bon, ce n'est pas important.

Je veux juste souligner qu'à dire que les US sont une économie de marché et bien c'est donné du grain à moudre aux collectivistes qui vont nous dire "oui, mais regardez le capitalisme sauvage anglo-saxons débridé que les libéraux approuvent, il fait ceci, cela, …"

Mais bon, c'est vrai que ce que j'indique comme étant conséquence d'un marché entravé est pour beaucoup ici une conséquence du marché libre, alors je comprends que vous ne voyez pas le pb.

Déjà "économie de marché" et "marché libre" ne sont pas exactement synonymes. Nous vivons dans une économie de marché entravé.

oui, je suis d'accord.

[A.B.]

ce n'est pas tout à fait vrai, la suisse me semble plus libéral, mais bon, ce n'est pas important.

J'ai dit, la majorité, c'est une assertion bien plus faible que celle que tu sembles me préter, mais bon ce n'est pas important.

Je veux juste souligner qu'à dire que les US sont une économie de marché et bien c'est donné du grain à moudre aux collectivistes qui vont nous dire "oui, mais regardez le capitalisme sauvage anglo-saxons débridé que les libéraux approuvent, il fait ceci, cela, …"

Ce n'est pas binaire, les pays ont plus ou moins d'économie de marché, et plus ou moins d'État.

[Kerman]

Comme je l'ai déjà dit dans le passé, on peut tout à fait fonctionner avec un compte en or. Le fait est que pour la plupart des entreprises, la monnaie est un flux plus qu'un stock. L'inflation, les entrepreneurs s'en foutent.

Sauf que la plupart des entrepreneurs vivent à crédit, et l'inflation réduit leur dette. C'est la leçon que l'on retient des années 70 qui favorisait les investisseurs (idem pour les propriétaires immobiliers acquérant à crédit). Et aujourd'hui avec la dévaluation du dollar, les énormes dettes américaines en bénéficient.

Bref, déflation (la productivité est le gain de production par rapport au travail et non une baisse des prix systémique comme le prétend Vinc poncet) et inflation ne sont pas aussi neutres que vous le prétendez, et, ne prenant parti pris ni pour le secteur financier ni pour le secteur productif, la seule position tenable est la stabilité des prix : pas de jaloux, la balle au centre.

[Invité jabial]

Il n'y a pas de "position tenable" en matière de monnaie, mis à part la suppression de toutes les lois qui en fixent le monopole. Il est temps que chacun puisse payer et accepter des paiements dans la monnaie de son choix, soutenue ou pas par l'or, émise par une grosse entreprise ou par le café du coin, basée sur l'or, le pétrole, le platine, un panier d'actions, ou une réserve fractionnaire.

Maintenant si tu veux éviter les conséquences de la politique étatiste de la monnaie, qui choisit l'inflation, mets ton stock sous forme d'or, c'est pas interdit. L'influence de l'inflation sur tes flux sera de toute façon quasi nulle.

[A.B.]

Il n'y a pas de "position tenable" en matière de monnaie, mis à part la suppression de toutes les lois qui en fixent le monopole.

Le probleme c'est que sans monnaie officielle tu ne peux rien taxer, avoir une monnaie libre est donc au moins aussi difficile que n'avoir aucun impot dans un État. Si on veut une monnaie honnete il faut prendre partie sur la nature d'une monnaie en économie libre et proposer ca en second best.

[Invité jabial]

Le probleme c'est que sans monnaie officielle tu ne peux rien taxer

Meuh si, tu demandes les paiements en or.

EDIT:

Que je suis bête. Bien sûr que non, ça obligerait tout le monde à utiliser l'or.

Tu demandes les paiements dans la monnaie utilisée pour chaque transaction, tout simplement.