A New Golden Age?

[Sous-Commandant Marco]

Non, la crise de 29, c'est l'éclatement de la bulle des années 20, suivie par une politique complétement inadaptée de déflation, et de restriction de la masse monétaire.

Et on était à l'époque de l'étalon-or…

[…]

Non, l'étalon-or a été suspendu pendant toute la durée de la première guerre mondiale et même bien plus tard.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_standard

Abandoning the standard to fund the war

This came to an abrupt halt with the outbreak of World War I. The United Kingdom was almost immediately forced to take steps that would lead to its gradually leaving its gold standard, ending convertibility to Bank of England notes starting in 1914. By the end of the war England was on a series of fiat currency regulations, which monetized Postal Money Orders and Treasury Notes (later called banknotes, not to be confused with US Treasury notes). The need for larger and larger engines of war, including battleships and munitions, created inflation. Nations responded by printing more money than could be redeemed in gold, effectively betting on winning the war and redeeming out of reparations, as Germany had in the Franco-Prussian War. The US and the UK both instituted a variety of measures to control the movement of gold, and to reform the banking system, but both were forced to suspend use of the gold standard by the costs of the war.

[Polydamas]

Non, l'étalon-or a été suspendu pendant toute la durée de la première guerre mondiale et même bien plus tard.

La guerre était passé par là. Donc pour vous, l'étalon or, ou tout du moins son esprit, a été supprimé à partir du moment où on a crée les banques centrales ?

Oui. Il faudrait te mettre à jour.

Et alors?

Ben, pour être allé en Chine six mois l'année dernière, j'ai constaté exactement l'inverse. Les OPA sur les entreprises chinoises sont impossibles ou presque. Je ne parle pas de Hong Kong ou Taiwan, bien sûr. Pratiquer le libéralisme avec des gens qui ne sont pas libéraux me semble être du suicide.

Rothbard a écrit un bon bouquin sur ce sujet. Peut-être serait-il bon que tu le lises.

Pas dit le contraire. Mais rien ne vous empêche d'abréger et de reprendre les arguments de Rothbard. Si vous l'avez lu, vous devriez en être capable…

Et puis comme tu le dis, sur cette planète.

C'est ça et on va aller le chercher sur Mars, l'or ? Et bien, c'est pas pour tout de suite…

[Timur]

Ben, pour être allé en Chine six mois l'année dernière, j'ai constaté exactement l'inverse. Les OPA sur les entreprises chinoises sont impossibles ou presque.

Aujourd’hui un étranger peut prendre la majorité et depuis peu la totalité d’une entreprise chinoise. C’est pour cela que je t’ai dit de te mettre à jour.

Pratiquer le libéralisme avec des gens qui ne sont pas libéraux me semble être du suicide.

On croirait entendre Sarkozy…

Pas dit le contraire. Mais rien ne vous empêche d'abréger et de reprendre les arguments de Rothbard. Si vous l'avez lu, vous devriez en être capable…

Moi et bien d’autres l’ont déjà fait à de multiples reprises sur ce forum. Tu peux aussi facilement trouver le texte en ligne.

C'est ça et on va aller le chercher sur Mars, l'or ? Et bien, c'est pas pour tout de suite…

Pourquoi pas ? Et l’homme aurait les capacités de le faire à un horizon pas si éloigné que cela. Et puis je te rappelle que c’est toi qui a parlé de futur ("aura").

[Polydamas]

Aujourd’hui un étranger peut prendre la majorité et depuis peu la totalité d’une entreprise chinoise. C’est pour cela que je t’ai dit de te mettre à jour.

T'as un lien qui étayerait cela ?

On croirait entendre Sarkozy…

Ça ne veut pas dire qu'il a tort.

[Timur]

T'as un lien qui étayerait cela ?

http://www.chinadaily.com.cn/bizchina/2006…tent_572219.htm

Ça ne veut pas dire qu'il a tort.

En l'occurrence, si.

[Calembredaine]

Oui. Il faudrait te mettre à jour.

Cela dit, l'Etat chinois vient tout juste de renforcer la réglementation afin de rendre plus difficile la prise de contrôle des entreprises chinoises.

Néanmoins je partage totalement ton point de vue: s'il y a prise de contrôle, il y a achat donc vendeur. La réglementation lèse l'acheteur ET le vendeur.

[Polydamas]

http://www.chinadaily.com.cn/bizchina/2006…tent_572219.htm

Partout, je lis:

In cooperation with Chinese partner only.

The proportion of foreign investments shall not exceed 50%.

The proportion of foreign investments shall not exceed 49%.

In cooperation with Chinese partner and in the form of partnership only.

The proportion of foreign investment in joint venture shall not exceed 49% no later than…

wholly foreign-owned enterprises will be permitted no later than Dec. 11, 2004,

T'es sûr qu'on parle le même anglais ? Parceque nulle part, je n'ai vu qu'il était autorisé de prendre possession d'entreprises chinoises. Rassure-moi. Il faut appeler cela du libéralisme ? Ce qui veut dire que Sarko n'aurait pas tort…

[Jesrad]

"wholly foreign-owned enterprises will be permitted no later than Dec. 11, 2004," = Les entreprises entièrement possédées par des étrangers seront permises au plus tard le 11 décembre 2004.

[Polydamas]

"wholly foreign-owned enterprises will be permitted no later than Dec. 11, 2004," = Les entreprises entièrement possédées par des étrangers seront permises au plus tard le 11 décembre 2004.

OK, au temps pour moi, mais ça me semble loin d'être la majorité des secteurs économiques…

Et entre ce qu'affirme la Chine et la réalité sur le terrain, il y a toujours une différence, je n'ai pas encore entendu parler d'OPA sur les entreprises chinoises. Les chinois sont les maitres du double discours. Il suffit de regarder le compartiment des actions chinoises reservées aux étrangers pour voir que les belles intentions n'en sont peut-être pas.

[Timur]

Cela dit, l'Etat chinois vient tout juste de renforcer la réglementation afin de rendre plus difficile la prise de contrôle des entreprises chinoises.

Oui ça c’est à cause d’un raisonnement à la Polydamas. Les Etats-Unis nous refusent d’acheter leurs entreprises (ex : affaire Cnooc/Unocal), alors pourquoi nous devrions les laissez acheter les nôtres.

T'es sûr qu'on parle le même anglais ?

Manifestement, non.

OK, au temps pour moi, mais ça me semble loin d'être la majorité des secteurs économiques…

Et entre ce qu'affirme la Chine et la réalité sur le terrain, il y a toujours une différence, je n'ai pas encore entendu parler d'OPA sur les entreprises chinoises. Les chinois sont les maitres du double discours. Il suffit de regarder le compartiment des actions chinoises reservées aux étrangers pour voir que les belles intentions n'en sont peut-être pas.

Aujourd’hui la majorité des entreprises chinoises à capitaux étrangers créées sont des "wholly foreign-owned enterprises".

[Rincevent]

Il y a bien un moment où on aura fait le tour, non ? Quand on aura fini les mines à découvert, on ira le chercher certainement au fond des océans. Cependant, les ressources restent limitées sur cette planète, la formation de l'or est un processus géologique qui doit prendre des millions d'années, donc ça me semble un peu péremptoire d'affirmer qu'il y a aura toujours de l'or à découvrir.

1. L'or est un élément pur, il n'est donc formé que par nucléosynthèse (donc par aucun processus naturel sur Terre).
   
2. Les métaux les plus lourds sont tombés vers le centre de la Terre lors de sa formation ; par conséquent, le noyau de notre planète doit concentrer davantage d'or que sa croûte et être plus riche en or. Ensuite, il y en a sans doute dans l'espace, et là, les réserves sont encore plus gigantesques.
   

Le problème de l'étalon or, c'est que la découverte d'or ne suit pas le même taux de croissance que celle de l'économie. A partir de ce moment-là, il prend un sérieux coup dans l'aile.

Ca s'appelle juste la déflation, et ça a toujours été en régime d'étalon-or le signe le plus sûr de prospérité de l'économie.

Au fait, si on prend un étalon-or, on laisse la convertibilité ou pas ? Parceque si on la laisse, Fort Knox va être pillé. C'est bien ça qui a poussé Nixon à suspendre la convertibilité or le 15 août 1971.

Fort Knox ne sera pillé que si l'unité de monnaie vaut beaucoup moins que la quantité correspondante d'or.

[…] J'ai vraiment l'impression que l'étalon-or, c'est la fausse bonne idée par excellence, complétement inadaptées à l'économie moderne.

L'économie a davantage changé en trente siècles que ces dernières décennies. En quoi précisément serait-il inadapté ?

D'autant qu'établir un étalon-or aujourd'hui, c'est consacrer la puissance de la Chine, qui prendra la majeure partie des réserves.

Tu peux développer ?

[Polydamas]

Oui ça c’est à cause d’un raisonnement à la Polydamas. Les Etats-Unis nous refusent d’acheter leurs entreprises (ex : affaire Cnooc/Unocal), alors pourquoi nous devrions les laissez acheter les nôtres.

Je peux comprendre que le pétrole soit un secteur dans lequel les USA ont envie de rester tranquille, eu égard à l'importance stratégique du dossier.

Aujourd’hui la majorité des entreprises chinoises à capitaux étrangers créées sont des "wholly foreign-owned enterprises".

D'après ce que j'ai pu voir, c'est généralement plus simple de le faire de Hong Kong, vu le nombre d'emmerdes auxquelles on se heurte en Chine.

Ca s'appelle juste la déflation, et ça a toujours été en régime d'étalon-or le signe le plus sûr de prospérité de l'économie.

Je vais me renseigner sur l'étalon or, parceque considérer la déflation comme un signe de prospérité, c'est la première fois que je l'entends.

[Rincevent]

Je vais me renseigner sur l'étalon or, parceque considérer la déflation comme un signe de prospérité, c'est la première fois que je l'entends.

Un exemple : les quatre décennies qui ont suivi la Guerre Civile américaine ont été une période où une croissance soutenue était mêlée à une assez forte déflation dans tous les pays développés d'alors (la déflation atteignait 5 % par an aux USA durant la décennie 1870). Les raisons pour lesquelles croissance et déflation sont intimement liées en régime d'étalon métallique sont simples : d'une part, l'apparition de nouvelles sources d'approvisionnement moins chères (phénomène typique du développement de nouveaux pays et d'ouverture des frontières, bref, de la mondialisation) a naturellement un effet déflationniste (acheter moins cher permet de vendre moins cher), et libère des moyens pour autre chose (bref, engendre de la croissance). D'autre part, l'innovation (dans tous les sens que lui donne Schumpeter) améliore l'efficience des processus de production et d'échange, aboutissant là aussi à pouvoir produire plus pour le même prix, ou de faire autant en employant moins de facteurs de production. Bref, en régime d'étalon métallique, une déflation douce mais constante est un signe de bonne santé durable de l'économie.

Un dernier mot sur la "courbe de Philips", souvent citée comme étant supposée exhiber une corrélation entre inflation et croissance (en fait, une relation négative entre inflation et chômage). La théorie a bien évolué depuis, et elle a été critiquée (je laisse de côté les critiques d'ordre épistémologique ou méthodologique) par beaucoup (Friedman et Lucas, par exemple), sur deux grands thèmes. D'une part, chômage et inflation sont complètement décorrélés sur le long terme, et s'il existe une relation, elle porte sur le court terme, i.e. avant que les agents adaptent leurs anticipations. D'autre part, si il existe une relation entre ces deux quantités, c'est plutôt la suivante : puisque les acteurs anticipent le taux d'inflation, c'est sa variation qui a de l'influence. C'est donc l'augmentation de l'inflation qui crée une (illusion de) prospérité, et le recul de l'inflation (la désinflation) qui ralentit l'activité en annihilant les activités les plus fragiles (sur le thème "mince, je vais davantage devoir rembourser que ce que j'avais prévu"). Ca a deux implications fondamentales : la plus connue est que l'inflation ne peut maintenir l'illusion de prospérité qu'en dégénérant en hyperinflation. La plus importante est que les politiciens vont avoir tendance à juguler l'inflation dans les premières années de leur mandat pour finir très laxistes à la fin, histoire de créer une illusion de prospérité qui aidera à leur réélection (c'est particulièrement spectaculaire avec les présidents des Etats-Unis dans la seconde moitié du XXème siècle, surtout les Républicains), ce qui ne manquera pas de créer des cycles, des "boucles" dans le diagramme Inflation-Chômage… à ceci près que ces "boucles" ne se referment pas vraiment, que la courbe dérive progressivement vers toujours plus d'inflation et de chômage… jusqu'au grand coup d'arrêt qui crée des millions de chômeurs (la "désinflation compétitive" de la France des années 80).

[alex6]

Je vais me renseigner sur l'étalon or, parceque considérer la déflation comme un signe de prospérité, c'est la première fois que je l'entends.

Rincevent a été très complet, je n'aurais fait mieux

L'inflation c'est un outil de quasi-propagande, ce qui explique pourquoi il est enseigné dans l'ouverte EN que c'est le seul chemin possible en économie et que, prendre un ton larmoyant, la déflation c'est le mal absolu.

Bien sûr politiquement, et c'était le sens de mon message et pas celui que tu as interprété avec l'histoire des chinois/entreprises australiennes (les capitaux sont mondiaux, plus nationaux depuis un moment…), c'est très diffcile à tenir pour un état providence qui a besoin de l'inflation pour maintenir son influence néfaste.

Pour rappel au cas où, l'inflation c'est l'impôt le plus injuste qui soit pour les plus pauvres (et non pas pour les rentiers qui savent bien mieux comment se débrouiller, cf Keynes) puisqu'ils voient la valeur de la monnaie diminuer et leurs moindres économies perdre de la valeur. C'est donc autant de chance en moins pour les plus démunis de pouvoir faire jouer l'effet accumulation des capitaux, mais bien sûr tout cela, on en entend jamais parler.

Un bon résumé de tout cela, Simonnot et son 39 leçons d'économie, très agréable à lire en plus.

[Jesrad]

L'or est un élément pur, il n'est donc formé que par nucléosynthèse (donc par aucun processus naturel sur Terre).

Il est probable que des réactions de fusion, donc de nucléosynthèse, se produisent continuellement au cœur de la Terre (voir à ce sujet l'hypothèse de géosynthèse de l'hélium-3).

[Kerman]

Je conseillerai plutôt celui-ci :

[Jesrad]

Je conseillerai plutôt celui-ci :

Mensonge 1 : C'est l'Etat qui fabrique l'argent qui est garanti par l'or

Mensonge 2 : Les banques prêtent l'argent des épargnants

Mensonge 3 : On ne peut pas le faire, « ça coûte » trop cher

Mensonge 4 : L'Etat doit être géré « en bon père de famille », la dette appauvrit la Nation, il faut la rembourser !

Mensonge 5 : Toute production ne se justifie que si elle est rentable

Mensonge 6 : Il faut soutenir la croissance pour dynamiser l'emploi

Mensonge 7 : Baisser les prix, c'est défendre le pouvoir d'achat

Mensonge 8 : Il faut lutter contre l'inflation pour sauvegarder l'emploi

Mensonge 9 : On vivrait beaucoup mieux si on payait moins d'impôts.

Mensonge 10 : La mondialisation, une promesse de prospérité pour tous les peuples

1: N'importe quelle personne un tant soit peu intéressée par la monnaie et son histoire est au courant que cela fait un bon moment que c'est faux, et même que ça n'a jamais été entièrement vrai. Une porte ouverte enfoncée !

2: Ce n'est pas un mensonge, puisque les banques prêtent effectivement une partie des dépôts. C'est juste incomplet (les banques prêtent aussi d'autres fonds)

3: Une porte ouverte enfoncée de plus ! Evidemment qu'on peut toujours trouver un moyen de faire quelque chose: il suffit d'obliger les esclaves modernes à le faire.

4: Encore une porte ouverte enfoncée: la dette publique n'appauvrit pas l'état, mais la société civile seule. C'est au contraire très juteux pour l'état.

5: Ça dépend de la définition qu'on se fait de "rentable". Je fais pousser des fruits "à perte" sur mon balcon, pourtant je trouve ça très rentable.

6: La croissance n'ayant pas de rapport direct avec l'emploi, cela fait encore une porte enfoncée de plus.

7: Baisser les prix juste pour baisser les prix n'a pas de sens. La seule baisse de prix qui a un sens c'est celle qui s'opère par la concurrence, parce qu'elle ne sacrifie pas l'investissement.

8: Désolé, mais Phelps a reçu un prix Nobel pour avoir précisément prouvé que ce n'était pas un mensonge. M. Derudder est libre de se faire publier dans des revues sérieuses et contester cela, qui sait ? Il pourrait être le prix Nobel 2008 s'il a raison.

9: Etant donné qu'il n'y a pas de rapport direct entre "payer des impôts" et "vivre mieux", encore une porte ouverte enfoncée. Ce qui est sûr, en revanche, c'est que "payer des impôts" ne fait pas vivre mieux, quoi qu'il en soit.

10: Ce n'est pas un mensonge, comme l'ont montré Indur Goklani, Jagdish Bhagwati, et Johan Norberg, ainsi que le démontrent les chiffres.

[Sous-Commandant Marco]

André-Jacques Holbecq est un doux dingue qui sévit sur www.societal.org , un repaire de super-socialistes qui veulent purement et simplement abolir les intérêts bancaires et nationaliser des pans entiers de l'activité économique.

EDIT: j'ajoute que le sociétalisme ne manque pas d'une certaine logique, dans son absurdité globale. En effet, il s'agit essentiellement que la collectivité s'approprie la création monétaire, c'est à dire que les états nationalisent les banques centrales et accroissent leur contrôle sur les banques privées, pour les mettre sous le contrôle démocratique. C'est une idée que l'on retrouve chez pas mal d'alter-mondialistes, notamment chez Bové & co.

[Kerman]

André-Jacques Holbecq est un doux dingue qui sévit sur www.societal.org , un repaire de super-socialistes qui veulent purement et simplement abolir les intérêts bancaires et nationaliser des pans entiers de l'activité économique.

EDIT: j'ajoute que le sociétalisme ne manque pas d'une certaine logique, dans son absurdité globale. En effet, il s'agit essentiellement que la collectivité s'approprie la création monétaire, c'est à dire que les états nationalisent les banques centrales et accroissent leur contrôle sur les banques privées, pour les mettre sous le contrôle démocratique. C'est une idée que l'on retrouve chez pas mal d'alter-mondialistes, notamment chez Bové & co.

Effectivement, le sociétalisme est une modélisation dont l'application est à éviter. Cependant, le fait est qu'ils mettent l'accent sur le droit réservé aux banques. Leur postulat, puisque j'ai été sur leurs sites ici, et là , est que la création monnétaire devrait revenir dans les mains du citoyen.

[Jesrad]

Effectivement, le sociétalisme est une modélisation dont l'application est à éviter. Cependant, le fait est qu'ils mettent l'accent sur le droit réservé aux banques. Leur postulat, puisque j'ai été sur leurs sites ici, et là , est que la création monnétaire devrait revenir dans les mains du citoyen.

Ce avec quoi je suis complètement d'accord, sauf qu'au lieu de nationaliser tout stupidement pour faire un gros monopole qui tache à la façon de la banque centrale de l'Union Soviétique, j'ai une solution qui existe, qui marche et qui est totalement compatible avec la liberté: le crédit en réseau social (à ne pas confondre avec le crédit social). À voir ici.

Comme tout le monde n'est pas forcément intéressé par le travail que ça représente d'être la banque de tous ses proches (et réciproquement), la division du travail ferait que cette proposition reviendrait au même, dans les faits, que la banque libre défendue par de nombreux libertariens. Elle est juste plus décentralisée et homogène.

[Rincevent]

André-Jacques Holbecq est un doux dingue qui sévit sur www.societal.org , un repaire de super-socialistes qui veulent purement et simplement abolir les intérêts bancaires et nationaliser des pans entiers de l'activité économique.

Il suffit de voir ce qu'Amazon en dit :

Ancien chef d'entreprise, Philippe Derudder la quitte volontairement pour mettre sa vie en cohérence avec ses valeurs. Il est consultant et anime des séminaires sur l'économie alternative. Auteur de "La renaissance du plein emploi ou la forêt derrière l'arbre", "Les aventuriers de l'abondance", "Rendre la création monétaire à la société civile".

Ancien pilote de Concorde à Air France, André- Jacques Holbecq profite d'une retraite dans la force de l'âge pour revenir à sa première passion : l'économie

Biographie de l'auteur

Ancien pilote de Concorde à Air France, André-Jacques Holbecq profite d'une retraite dans la force de l'âge pour revenir à sa première passion : l'économie. On lui doit : Un regard citoyen sur l'économie, Éditions Yves Michel - 2001, Une alternative de société : l'écosociétalisme, Éditions Yves Michel - 2004. Il s'exprime sur son site internet http://www.societal.org.

Bref, ce type a autant de crédibilité pour parler d'économie que Mireille Mathieu pour parler d'astrophysique.

[Invité Arn0]

L'étalon or a quand même un certain nombre d'inconvénient dont on ne parle jamais ici :

-L'arbitraire de la "création monétaire" : contrairement à une banque centrale qui est censée émettre des billets en prenant en compte la situation économique du moment la découverte de nouvelles mines d'or et de nouveaux moyens d'exploitation de ces mines sont aléatoires.

-L'utilisation de ressource : contrairement à la création de monnaie par une banque centrale qui consomme très peu de ressource la découverte de nouvelle mine et de nouveaux moyens d'exploitation implique des moyens importants. C'est négligeable dans l'économie mais c'est toujours cela.

- La concurrence de l'usage de l'or : le fait d'utiliser l'or comme monnaie va faire monter ses cours et les autres usages de l'or (bijouterie, chimie, électronique…) subiront cette augmentation.

[Kerman]

Ce avec quoi je suis complètement d'accord, sauf qu'au lieu de nationaliser tout stupidement pour faire un gros monopole qui tache à la façon de la banque centrale de l'Union Soviétique, j'ai une solution qui existe, qui marche et qui est totalement compatible avec la liberté: le crédit en réseau social (à ne pas confondre avec le crédit social). À voir ici.

Comme tout le monde n'est pas forcément intéressé par le travail que ça représente d'être la banque de tous ses proches (et réciproquement), la division du travail ferait que cette proposition reviendrait au même, dans les faits, que la banque libre défendue par de nombreux libertariens. Elle est juste plus décentralisée et homogène.

Ca me semble effectivement intéressant car j'ai pu y lire ceci :"Ripple lets everyone act like a bank."

Mais je ne comprends pas comment la monnaie IOU est créée, et qu'elles en sont les règles prudentielles (il doit forcément y en avoir).

[melodius]

Ça ne veut pas dire qu'il a tort.

Ca ne fait jamais que trois siècles qu'on sait que ce genre de raisonnement économique est débile. Faut arrêter de lire de la propagande marxisante, ça te fait du mal.

L'étalon or a quand même un certain nombre d'inconvénient dont on ne parle jamais ici :

-L'arbitraire de la "création monétaire" : contrairement à une banque centrale qui est censée émettre des billets en prenant en compte la situation économique du moment la découverte de nouvelles mines d'or et de nouveaux moyens d'exploitation de ces mines sont aléatoires.

-L'utilisation de ressource : contrairement à la création de monnaie par une banque centrale qui consomme très peu de ressource la découverte de nouvelle mine et de nouveau moyen d'exploitation implique des moyens importants. C'est négligeable dans l'économie mais c'est toujours cela.

- La concurrence de l'usage de l'or : le fait d'utiliser l'or comme monnaie va faire monter ses cours et les autres usages de l'or (bijouterie, chimie, électronique…) subiront cette augmentation.

Si l'or est la monnaie naturelle par excellence, c'est précisément parce que ses autres usages sont négligeables.

Ensuite, quelle différence si un gramme d'or représente dix sacs ou vingt sacs de grain ? L'idée c'est d'ailleurs d'avoir une monnaie couverte à 100%, donc il suffit d'adapter les billets.

Je te signale par ailleurs que la conclusion logique de ton objection est qu'on laisse les politiciens fabriquer de l'argent. En soi ce constat devrait suffir à clore le débat.

[Jesrad]

Mais je ne comprends pas comment la monnaie IOU est créée, et qu'elles en sont les règles prudentielles (il doit forcément y en avoir).

La monnaie est créée par l'augmentation de la limite de crédit que tu accordes à tes proches. À toi de prendre les garanties que tu veux avec eux, librement, puisque sinon c'est pour ta pomme si la valeur demandée en remboursement n'est pas là.

[Ash]

Ca ne fait jamais que trois siècles qu'on sait que ce genre de raisonnement économique est débile. Faut arrêter de lire de la propagande marxisante, ça te fait du mal.

Peut-être ne pensait-il pas que du point de vue économique.

[melodius]

A quoi pensait-il alors ?

[Kerman]

La monnaie est créée par l'augmentation de la limite de crédit que tu accordes à tes proches. À toi de prendre les garanties que tu veux avec eux, librement, puisque sinon c'est pour ta pomme si la valeur demandée en remboursement n'est pas là.

Cela est donc bati sur le principe de la réserve créditrice, avec création-destruction monétaire ex-nihilo ?

Donc, dans ton cas Ripple comme dans le cas BCE, si tu ne rembourses pas ton crédit, on met la main sur ton bien ?

[melodius]

Je vais me renseigner sur l'étalon or, parceque considérer la déflation comme un signe de prospérité, c'est la première fois que je l'entends.

Ce que tu appelles "déflation", j'appelle pour ma part "transfert des gains de productivité vers le consommateur". Le 19ème siècle était déflationnaire, et on peut difficilement prétendre que c'était une époque misérable.

http://www.mises.org/resources/231a85df-a2…40-aa3fa69c9f26

[Kerman]

Ce que tu appelles "déflation", j'appelle pour ma part "transfert des gains de productivité vers le consommateur". Le 19ème siècle était déflationnaire, et on peut difficilement prétendre que c'était une époque misérable.

Evidemment que si, c'était une époque misérable, à l'instar de notre époque.