Les Français lobotomisés par le socialisme !

[LeSanton]

Ce n'est qu'un commentaire de L'Express; il doit bien y avoir des études étayant ce genre de choix.

[Harald]

Remarque préalable : payer des impôts ou avoir de l'argent à dépenser ne garantit en rien qu'on ait un avis intéressant à donner. Dans le cas du mineur il s'agit plutôt d'un problème de maturité non ?

Certes mais il me semble que c'est un point important lorsque l'on a à se prononcer sur la manière dont l'argent public doit être utilisé. Mature ou pas, un mineur vit aux crochets de sa famille, il n'a donc pas voix au chapitre.

[Volkhen]

Certes, tu ne gagnes pas ta croûte, mais bon, à 25 ans et toujours étudiant, soit bac+7, on peut espérer que tes avis ont une certaine pertinence. Sinon, arrête tout de suite!

On peut espérer, mais on ne peut être sûr. Comme quoi le critère d'âge est stupide.

Comme si, du jour au lendemain, à 18 ans, une partie du cerveau se mettait en route. Et comme ces jeunes sont aussi concernés par la privatisation de la poste (soit parce que certains pourraient vouloir y bosser, soit parce qu'ils en utilisent les services de temps en temps), il est con, dà mon avis, de ne pas les inclure dans les sondages.

[h16]

Ok. Et ceux de 12 ans ? Ceux de 6 ans ? Et qu'en pensent les marmots de 3.5 ans ?

Faut pas oublier que lorsqu'on est dans une poussette, attendre dans une file de la Poste est parfois très dur. La privatisation joue donc un rôle important chez les préscolaires. Il faut leur demander leur avis.

[ledubitatif]

Certes mais il me semble que c'est un point important lorsque l'on a à se prononcer sur la manière dont l'argent public doit être utilisé. Mature ou pas, un mineur vit aux crochets de sa famille, il n'a donc pas voix au chapitre.

Autant je trouve parfaitement normal que les mineurs ne votent pas autant cet argument me dérange. Je trouve que "tu voteras quand tu auras l'âge de comprendre" est un argument plus efficace. Sinon on relance un long débat sur la composition du corps électoral. Faudrait-il exclure aussi du vote tous les majeurs qui vivent au crochet de leur famille ? ou encore ceux qui perçoivent des aides publiques ? Faut-il les exclure de tous les votes ? parce que voter ça n'est pas seulement gérer l'argent public.

Cela dit c'est intéressant, et concernant la situation de la Poste, j'aimerais assez savoir si l'on arrive à recouper ce genre de débat. Qui souhaite le maintien de la Poste dans son statut actuel ? Y a-t-il un clivage payeur/non payeur d'impôts ? etc.

On peut espérer, mais on ne peut être sûr. Comme quoi le critère d'âge est stupide.

Comme si, du jour au lendemain, à 18 ans, une partie du cerveau se mettait en route.

C'est bien vrai ça. Le mieux serait de dégager purement et simplement les imbéciles, et les gens qui ne sont pas d'accord avec moi. Par les plus grand des hasard, il se trouve que ces deux catégories se superposent presque parfaitement. Le monde est bien fait.

[Volkhen]

Ok. Et ceux de 12 ans ? Ceux de 6 ans ? Et qu'en pensent les marmots de 3.5 ans ?

Faut pas oublier que lorsqu'on est dans une poussette, attendre dans une file de la Poste est parfois très dur. La privatisation joue donc un rôle important chez les préscolaires. Il faut leur demander leur avis.

La question peut se poser dans l'autre sens aussi. Pourquoi pas fixer la limite à 30 ans ? 40 ans, 70 ans ?

Personellement, je suis plutôt pour la solution du vote avec questionnaire associé. Un petit QCM sur le domaine pour lequel tu votes et en fonction de la justesse des questions, le poids de ton vote diffère.

Tu vas voter pour la présidentielle : 10 questions pour chacun des programmes des candidats (ouaip, ça chiffre vite).

Le défaut est qu'il reste tout de même une discrimination vis à vis des gens qui ne savent pas lire.

[A.B.]

Connerie de statisticien qui cherche à justifier sa pseudo science* et parce que ça coûte trop cher d'avoir un échantillon suffisant.

* je ne décrie pas les statistiques en entier, juste certains domaines

?

Si on fait un sondage, utiliser une echantillon representatif permet de faire diminuer la variance. Les statistiques n'ont rien d'une pseudo-sciences, mais elles sont utilisees par des pseudos-scientifiques qui comprennent mal les outils statistiques.

[pankkake]

Personellement, je suis plutôt pour la solution du vote avec questionnaire associé. Un petit QCM sur le domaine pour lequel tu votes et en fonction de la justesse des questions, le poids de ton vote diffère.

Tu vas voter pour la présidentielle : 10 questions pour chacun des programmes des candidats (ouaip, ça chiffre vite).

Le défaut est qu'il reste tout de même une discrimination vis à vis des gens qui ne savent pas lire.

Non, le défaut c'est pas une discrimination contre les gens qui ne savent pas lire - c'est pas franchement important. C'est que le type qui fait son QCM va se permettre de faire voter les gens qui l'arrangent, i.e. des statolâtres.

[azerty]

La question peut se poser dans l'autre sens aussi. Pourquoi pas fixer la limite à 30 ans ? 40 ans, 70 ans ?

Mais qui donc va acheter un sondage sur l'opinion qu'ont les plus de soixante-dix ans à propos de la Poste ? Déjà que ces mêmes septuagénaires nous cassent les c… à la Poste à venir retirer tous les jours 10 euros sur leurs p… de livrets A pour acheter du Ron-Ron pour le chat, nous contraignant ainsi à patienter pendant des heures pour l'envoi d'un simple recommandé, manquerait plus qu'on doive en plus supporter leurs opinions sur la question ! Non mais !

(Blague à part, bien sûr qu'il y a une part d'arbitraire dans le choix de la limite d'âge, mais il faut bien se fixer une limite au-dessous de laquelle on passe pour un clown et où personne n'achète le sondage. 18 ans, c'est raisonnable.)