Leepose Posté 30 janvier 2009 Signaler Share Posté 30 janvier 2009 C'est très exagéré. au fait, evidemment, ca n'est pas qu'une question de rémunération mais aussi de technicité. A ce titre la, c'est un peu normal…. on n'emmerde pas un brillant médecin ou un brillant prof de fac, etc…. de meme une banque d'affaire "respectable" bank.ppt Lien vers le commentaire
h16 Posté 30 janvier 2009 Signaler Share Posté 30 janvier 2009 bon sorry…. faut dire que la naiveté de la question était plutot attendrissante.une grosse confusion entre le cash et la richesse de l'économie, apparemment…. ou est passé le pognon?? ahahahaha Allons, allons. Il t'arrive à toi aussi de poser des questions naïves, voire attendrissantes … avec un peu de bol, cet aspect des choses va changer… nul doute que les financiers et autres banquiers vont perdre beaucoup de leur "aura" (ora??) Aura. Mais tu sais, il existe des dicos en ligne. Et Firefox dispose d'un correcteur orthographique online . faudrait pas non plus les pendre en place publique, CA ca serait trés éxagéré… Ce qui est exagéré, c'est de dire que les gratte-papiers ne se font pas entendre de gens qui gagnent des millions. En gros, il y a d'un côté les corruptions diverses et variées que la porosité des deux milieux autorisent, et de l'autre, force reste à l'Etat qui, dois-je te le rappeler, peut très bien sodomiser les entreprises avec des poignées de graviers à béton dans la plus parfaite légalité, millions d'€ en caisses ou pas. Et d'ailleurs, il ne s'embarrasse pas pour le faire. allez bon WE quand meme H16je t'aime quand meme, meme si t'as eu une semaine difficile Mais moi aussi je t'aime bien, va tu sais. Et bon ouikende alors. Ne chope pas de choses honteuses . au fait, evidemment, ca n'est pas qu'une question de rémunération mais aussi de technicité.A ce titre la, c'est un peu normal…. on n'emmerde pas un brillant médecin ou un brillant prof de fac, etc…. de meme une banque d'affaire "respectable" Tu en connais beaucoup des médecins qui vaporisent 5 milliards d'euros ? tiens, je vais poster un graph du plus grand intéret… signé JP Morgan…. patience…. Ok. Lien vers le commentaire
Leepose Posté 30 janvier 2009 Signaler Share Posté 30 janvier 2009 Ok. wesh ok…….. comment je galère pour coller une photo……. a+ Lien vers le commentaire
h16 Posté 30 janvier 2009 Signaler Share Posté 30 janvier 2009 Allons, tu peux y arriver. Lien vers le commentaire
Leepose Posté 4 février 2009 Signaler Share Posté 4 février 2009 Allons, tu peux y arriver. bon…… j'espere que certains auront vu mon joli graphique (plus haut, bien caché) evidemment, ca n'a rien a voir avec la choucroute mais c'est plutot intéressant quand meme. bon a part ca j'ai plein de trucs a dire mais je vais aller déjeuner…….. Je suis particulièrement intéressé d'entendre des libéraux "avouer" que la finance de marché est allé beaucoup trop loin, et surtout n'importe ou…. que la spéculation n'a pas QUE du bon mais aussi des exces…. que c'est fou de voir le prix du pétrole baisser de 75% quand la demande de pétrole baisse de 0.50%….. que quand on n'a aucun intéret direct sur le pétrole il n'est pas évident que l'on doive etre accepter comme acteur sur ce marché…. etc…….. autant de sujets passionants…….. j'ai toujours l'impression d'etre intelligent quand je pense a l'économie……. mais j'attends toujours le génie qui saura faire comprendre le VRAI fonctionnement de l'économie a ses contemporains, décideurs et simples citoyens. par exemple……. ne se focalise t-on pas a tort sur les échanges marchands? d'autres échanges ne sont-ils pas envisageables sérieusement? un coup de bite, ou un autre service, ne pourrait-il pas avantageursement remplacer certains paiement traditionnels? ahahaha bon appétit…. bonne continuation…….. Lien vers le commentaire
h16 Posté 4 février 2009 Signaler Share Posté 4 février 2009 Ton graphique (inséré correctement) : Je suis particulièrement intéressé d'entendre des libéraux "avouer" que la finance de marché est allé beaucoup trop loin, et surtout n'importe ou…. que la spéculation n'a pas QUE du bon mais aussi des exces…. que c'est fou de voir le prix du pétrole baisser de 75% quand la demande de pétrole baisse de 0.50%….. que quand on n'a aucun intéret direct sur le pétrole il n'est pas évident que l'on doive etre accepter comme acteur sur ce marché…. En gros, tu vois certaines personnes, dont certaines se prétendent libérales et certaines doivent l'être effectivement, enfoncer des portes ouvertes ou débiter la doxa ambiante. Moui. Tu devrais revenir ici plus souvent. etc…….. autant de sujets passionants…….. j'ai toujours l'impression d'etre intelligent quand je pense a l'économie……. mais j'attends toujours le génie qui saura faire comprendre le VRAI fonctionnement de l'économie a ses contemporains, décideurs et simples citoyens. C'est comme la physique quantique. Si tu crois avoir compris, c'est qu'on a mal expliqué. par exemple……. ne se focalise t-on pas a tort sur les échanges marchands? d'autres échanges ne sont-ils pas envisageables sérieusement? un coup de bite, ou un autre service, ne pourrait-il pas avantageursement remplacer certains paiement traditionnels? Mon dieu, on dirait … LE TROC ?! Mais c'est fou, ça ! Lien vers le commentaire
Leepose Posté 5 février 2009 Signaler Share Posté 5 février 2009 En gros, tu vois certaines personnes, dont certaines se prétendent libérales et certaines doivent l'être effectivement, enfoncer des portes ouvertes ou débiter la doxa ambiante. Moui. Tu devrais revenir ici plus souvent. mouais…. n'empeche que c'est une piste de réflexion qui me semble insuffisamment exploitée. Et ceux qui vont vouloir séparer la "bonne" de la "mauvaise" spéculation vont en chier…. Donc c'est une modeste piste de réflexion… repenser l'intéret des acteurs avant de les accepter sur le marché. Si on n'a aucun intéret sur le pétrole, et qu'on ne représente aucun acteur ayant un intéret sur le pétrole, on pourrait peut etre aller se faire cuire un oeuf plutot que de spéculer sur le pétrole. Le marché perd en liquidité mais c'est peut-etre un mal pour un bien. Lien vers le commentaire
h16 Posté 5 février 2009 Signaler Share Posté 5 février 2009 On devrait faire un tag, spécial pour toi. Genre [leeposerie] ou quelque chose comme ça, qui mettrait immédiatement ton texte sur un fond de couleur, par exemple comme celui-là : … Mais je t'en prie. Précise ta pensée. Je ne vois pas du tout où tu veux en venir. Lien vers le commentaire
Leepose Posté 5 février 2009 Signaler Share Posté 5 février 2009 ahahaha ton post m'a fait bien rigolé……… bon….. sérieusement, mon propos est de la plus grande clareté mais comme je dis ca n'est qu'une piste de réflexion. bon,je croule sous le taf, ciao Lien vers le commentaire
José Posté 5 février 2009 Signaler Share Posté 5 février 2009 …la plus grande clareté… La clareté, moi, ça m'éblouit trop. Lien vers le commentaire
Leepose Posté 6 février 2009 Signaler Share Posté 6 février 2009 Mon dieu, on dirait … LE TROC ?!Mais c'est fou, ça ! Ca me titillait de te répondre sur cet autre point……… il ne s'agit pas de dire que je viens d'inventer un nouveau concept (le troc) mais de dire que les relations "économiques" ne se bornent pas forcément aux échanges contre paiement en "argent" hmmmmm disons qu'on pourrait tout a fait survivre avec 70% d'échanges réalisées "contre argent" et 30% "contre autre chose", plutot que 100% "contre argent" moui……… un autre monde est possible………. peut-etre……… cela dit, c'est pas évident…. les échanges "contre argent" doivent avoir une tendance naturelle a canibaliser tous les échanges…….. peut-etre pour le reste, sur la spéculation, c'est clair, je ne vais pas me casser le cul a revenir sur des choses aussi claires.. faut avoir de l'imagination et des références pour comprendre ce que je dis, en général Lien vers le commentaire
Timur Posté 6 février 2009 Signaler Share Posté 6 février 2009 faut avoir de l'imagination et des références pour comprendre ce que je dis, en général Oui des références comme Bozo le clown et les Marx Brothers par exemple. Lien vers le commentaire
h16 Posté 6 février 2009 Signaler Share Posté 6 février 2009 pour le reste, sur la spéculation, c'est clair, je ne vais pas me casser le cul a revenir sur des choses aussi claires.. faut avoir de l'imagination et des références pour comprendre ce que je dis, en général De l'imagination, effectivement. Mais si tu expliquais, avec des paragraphes (et en réduisant le nombre de points), peut-être se dégagerait-il une idée disons lumineuse ? Lien vers le commentaire
Hildegarde Posté 6 février 2009 Signaler Share Posté 6 février 2009 Faut avoir de l'imagination et des références pour comprendre ce que je dis, en général. C'est étonnant, parce que ça voudrait dire que c'est à nous de chercher si tu as tort. Or, la logique veut que ce soit à toi de nous prouver que tu as raison. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.