Flat tax ou TVA unique?

[john_ross]

Et on fait quoi si N diminue, on demande à payer tout ceux qui n'ont pas payés mais qui maintenant peuvent de payer?

Si N augmente on rembourse ceux qui ont déjà trop payé?

Vous ne trouvez pas que c'est un peu compliqué de fixer autant de paramètre dans l'équation à savoir le taux d'imposition et d'avoir 10*N comme limite supérieure d'imposition?

Ne serait-il pas plus simple de résoudre l'équation en faisant varier les 3 paramètre que sont x, X, Y?

[limmt]

Le budget de l'état français pour 2009 est de 278Md€

divisés par le nombre de français qui ne sont pas encore étudiants (actifs+retraités), ça fait N=5560€/ personne

En rajoutant 10% on obtient N+10%=6116€/Personne

Donc les personnes payant N+ complet, sont celle gagnant plus de 61160€/an, soit moins de 5% de la population.

En intégrant ceci avec des valeurs de 10% des gens en dessous de N (donc ne payant rien) (valuer optimiste pour notre budget, il y a plus de 10% en dessous de cette valeur), et 5% payant N+ complet, on obtient des recettes à 145Md€, soit la moitié de notre budget, donc pour avoir un budget à l'équilibre, il faut divier le budget de l'état par deux, et garder comme valeur de référence de l'impot quelque chose comme N+110%

[h16]

Le budget de l'état français pour 2009 est de 278Md€

Non. Il a claqué 292.9 milliards.

on obtient des recettes à 145Md€, soit la moitié de notre budget,

Heureusement, actuellement, c'est mieux géré puisqu'il ne crée que 150 milliards de dette par an.

[limmt]

Heureusement, actuellement, c'est mieux géré puisqu'il ne crée que 150 milliards de dette par an.

C'est sur que le système actuel est totalement pourri, mais si on propose un système de remplacement, il faut qu'il puisse être efficace.

D'après mon calcul je dis simplement qu'un système comme celà est possible, mais il faut diviser par 2 le budget de l'état et que le N+ payé par les gens qui le peuvent soit un peu plus de 2 fois plus que le N réel.

Ce qui fait quand même un taux qui est de seulement 10% pour les gens à la limite de payer N+

Après le problème de ce système, c'est qu'on obtient une courbe de taux assez bizarre, avec une partie nulle, ensuite une partie croissant jusqu'autour de 60k€, et ensuite décroissante asymptotiquement, ce qui fait qu'on a un système qui est toujours plus lourd sur les classes moyennes, malheureusement.

[john_ross]

Je comprends votre raisonnement, mais je ne vois ce qu'il y a de choquant à ne pas avoir un impôt proportionnel au revenu et un montant maximal d'impot à payer.

De plus je rajouterai que ce système aussi contraignant soit-il à l'avantage de ne decourager personne de s'enrichir puisqu'il n'est pas confiscatoire, et qu'en plus il vous permet à partir d'un seuil de revenu de conserver la totalité des richesses que vous produisez.

Et enfin et surtout c'est un système d'imposition qui ne favorise pas l'évasion des riches puisque leur impot en pourcentage est quasi nul.

[h16]

D'après mon calcul je dis simplement qu'un système comme celà est possible, mais il faut diviser par 2 le budget de l'état et que le N+ payé par les gens qui le peuvent soit un peu plus de 2 fois plus que le N réel.

Ce qui fait quand même un taux qui est de seulement 10% pour les gens à la limite de payer N+

Après le problème de ce système, c'est qu'on obtient une courbe de taux assez bizarre, avec une partie nulle, ensuite une partie croissant jusqu'autour de 60k€, et ensuite décroissante asymptotiquement, ce qui fait qu'on a un système qui est toujours plus lourd sur les classes moyennes, malheureusement.

Si ça fait maigrir l'état un grand coup, c'est déjà un super-mieux.

[john_ross]

Si ça fait maigrir l'état un grand coup, c'est déjà un super-mieux.

Le manger-bouger c'est que pour les ouailles, l'état est au dessus de la plèbe alors il ne fait que manger et grossir.

[Bernard]

Le budget de l'état français pour 2009 est de 278Md€

divisés par le nombre de français qui ne sont pas encore étudiants (actifs+retraités), ça fait N=5560€/ personne

En rajoutant 10% on obtient N+10%=6116€/Personne

Donc les personnes payant N+ complet, sont celle gagnant plus de 61160€/an, soit moins de 5% de la population.

En intégrant ceci avec des valeurs de 10% des gens en dessous de N (donc ne payant rien) (valuer optimiste pour notre budget, il y a plus de 10% en dessous de cette valeur), et 5% payant N+ complet, on obtient des recettes à 145Md€, soit la moitié de notre budget, donc pour avoir un budget à l'équilibre, il faut divier le budget de l'état par deux, et garder comme valeur de référence de l'impot quelque chose comme N+110%

Pour être sûr de bien comprendre, j'ai essayé de retrouver les chiffres à la base de ce raisonnement. Je retrouve pour les 85% restant un montant de 3058€ par personne, soit 6116€/2. Or je doute que la répartition des revenus soit linéaire entre N et N+. Mes maths sont un peu loin mais on n'arrive certainement pas à budget de 145Md€. Ou bien j'ai mal compris?

[limmt]

Pour être sûr de bien comprendre, j'ai essayé de retrouver les chiffres à la base de ce raisonnement. Je retrouve pour les 85% restant un montant de 3058€ par personne, soit 6116€/2. Or je doute que la répartition des revenus soit linéaire entre N et N+. Mes maths sont un peu loin mais on n'arrive certainement pas à budget de 145Md€. Ou bien j'ai mal compris?

Oui en effet, mon estimation de 145Mds tient compte d'une répartition linéaire des revenus de ces 85% ce qui est bien évidemment faux, ces 145Mds sont donc probableemnt sur évalués de ce coté la aussi