Révolution au Moyen-Orient

[Tea-Party France]

Il y à 4000 descendant Abdelaziz al-Saoud, c'est un peu facile de se basé sur les dérive de certains, il y a de tous, des princes sont complétements dévergondé d'autre très pieux.

[Chitah]

Il me semble d'ailleurs qu'ils ont mal vus (la famille Séoud) pour diverses raisons dans une grande partie du monde arabe même s'ils sont incontournables du fait de leur puissance, c'est un collègue irakien qui me disait ça.

Un point particulier étant leur hypocrisie (notamment une supposée consommation d'escort girl assez poussée lorsqu'ils sont en vacances…).

Je l'ai déjà écrit dans ce fil et dans d'autres : globalement, les saoudiens sont méprisés par les maghrébins et c'est réciproque. V'la le leader spirituel, le "Vatican de l'islam".

[Tea-Party France]

Pas seulement les magrébin les syriens, l'Irak aussi, forcement, n'oublions pas qu'il y a eu le panarabisme et qu'il en reste des traces. De plus les islamistes magrébins ont souvent une grande tendance socialiste et cela ne date pas d'hier.

Et il ne faut pas exagérer ce méprit, (qui en fait est plus une haine) combien parmi les prédicateurs musulmans les plus écoutés sont Saoudien, vous voulez des exemples?

[condorcet]

Et il ne faut pas exagérer ce méprit, (qui en fait est plus une haine) combien parmi les prédicateurs musulmans les plus écoutés sont Saoudien, vous voulez des exemples?

Oui !

il me semble que l'autorité la plus importante, la plus écoutée se trouve au Caire

[neuneu2k]

Je reve eveillé, il y a vraiement des gens pour défendre les Seouds ?

Pas juste dans le mode "si ils sautent, ça risque d'etre pire", mais les défendre ?!?

On parle d'une des familles les plus corrompues du monde, grands consommateurs d'esclaves, sexuels ou non, a la tete du seul pays a la fois riche et quasi-ouvertement esclavagiste.

Et quand je dis esclavagiste, c'est pas au sens déformé de "ouinn, la sociale démocratie, c'est l'esclavage", au sens "enfermé dans la cave, a trimer 18h par jour, a vie".

[sans]

Même en considérant qu'il n'y ait pas les 5%, ce qui est possible, la grande majorité des musulmans écoutes certains imams, molah ou mufti pour ce qui est de la religion, il y a donc un clergés de fait.

Non. Et il ne suffit pas qu'une institution soit écoutée pour qu'elle puisse être qulifiée de clergé, il faut qu'elle fasse autorité.

Ensuite de deux chose l'une; ou bien l'islam est une religion avec des règles assez établis, une méthodologie dans la lecture, des règles pratiques dans la vie de touts les jours et aussi pour l'ordination d'un imam, ou bien non ce ne serait qu'une espèce de philosophie dont chacun peut librement faire ce qu'il veut, dans le second cas vous avez effectivement raison, mais helas ce n'est pas le cas.

Je pense que vous ne savez pas ce que "religion signifie"

Le gouvernement saoudien est avant tout islamique, le pays est un peu le Vatican des musulman, c'est le pays par excellence des musulmans,

Non. Quand le pape dit quelque chose, il fait autorité à travers le monde. Pas d’équivalence en islam.

l'Islam demande dans le coran de lapider une femme adultère,

Non. D'ailleurs, l'Arabie lapide également les hommes.

l'Arabie Saoudite l'applique, untel trouve cela oppressif, on a le droit d'être pour ou contre, mais on ne peut dire que parce qu'un musulman est contre le pays n'est pas islamique, simplement parce que l'islam avant d'être une communauté c'est une théologie.

Tu es expert de théologie musulmane pour décréter ce qui fait partie de l'islam ?

Donc, non ce ne sont pas des fripouilles, simplement des islamistes, qui sont contre le terrorisme, mais pour la charia.

Cesse donc d'utiliser des termes que tu ne comprend pas.

[Tea-Party France]

Oui !

il me semble que l'autorité la plus importante, la plus écoutée se trouve au Caire

_Abdul-Aziz ibn Abdullah Aal ash-Sheikh

_Adman Aarour

_Muhammad Al-Munajid

_Saud Al-Shuraim

_Cheik Muhammad Ayyub

_Usaama bin Abdullah al Khayyat

_Abdul Rahman Al-Sudais

Voilà dèjà un certain nombre et il y en a encore, sans parler des prédicateur saoudiens à l’étranger.

Ensuite Al Azar est une université où de nombreux imams et même l'actuel mufi d'Arabie Saoudite ont étudié, ce n'est pas une entité uniforme, il y a des gens de plusieurs courant à l’intérieur des sunnites hanbalistes.

[Tea-Party France]

Je reve eveillé, il y a vraiement des gens pour défendre les Seouds ?

Pas juste dans le mode "si ils sautent, ça risque d'etre pire", mais les défendre ?!?

On parle d'une des familles les plus corrompues du monde, grands consommateurs d'esclaves, sexuels ou non, a la tete du seul pays a la fois riche et quasi-ouvertement esclavagiste.

Et quand je dis esclavagiste, c'est pas au sens déformé de "ouinn, la sociale démocratie, c'est l'esclavage", au sens "enfermé dans la cave, a trimer 18h par jour, a vie".

Je ne dis pas que le royaume est parfait, mais il est vrais que vue les horreurs que les médias et la bien-pensance en dise on ne peut que modéré sinon contesté le tableaux.

Que reproche on à a l'Arabie saoudite d'être islamiste c'est sa culture, être riche, pas la peine de répondre, être une monarchie être plutôt avec les USA sans être un satellite, ne jamais avec mélanger identité avec progressisme et ne pas avoir jeter ses traditions et institution pour la bien bienpensance diplomatique, je ne pense pas que le pays le regrette.

Pour l'esclavage, de quoi parlez vous il n'y a plus d'esclavage depuis longtemps déjà et comme tous les progrès du pays c'est grâce à la monarchie, sans elle le pays serait beaucoup plus islamiste, probablement un Waziristan géant.

Mais bon plutôt que d'argumenter on préfère dans le sensationnelle avec des gens enfermés dans des caves pour travailler 18!!!!!

[Chitah]

Je ne dis pas que le royaume est parfait, mais il est vrais que vue les horreurs que les médias et la bien-pensance en dise on ne peut que modéré sinon contesté le tableaux.

Que reproche on à a l'Arabie saoudite d'être islamiste c'est sa culture, être riche, pas la peine de répondre, être une monarchie être plutôt avec les USA sans être un satellite, ne jamais avec mélanger identité avec progressisme et ne pas avoir jeter ses traditions et institution pour la bien bienpensance diplomatique, je ne pense pas que le pays le regrette.

Pour l'esclavage, de quoi parlez vous il n'y a plus d'esclavage depuis longtemps déjà et comme tous les progrès du pays c'est grâce à la monarchie, sans elle le pays serait beaucoup plus islamiste, probablement un Waziristan géant.

Mais bon plutôt que d'argumenter on préfère dans le sensationnelle avec des gens enfermés dans des caves pour travailler 18!!!!!

Et je vois que j'ai oublié une erreur. Je n'ai rien changé à la syntaxe en revanche. Juste un petit effort ce serait pas mal, t'es pas obligé de poster dans la seconde, tu peux prendre le temps de rassembler tes idées (et Dieu sait que tu en as besoin) et trouver les mots justes.

[Tea-Party France]

Non. Et il ne suffit pas qu'une institution soit écoutée pour qu'elle puisse être qulifiée de clergé, il faut qu'elle fasse autorité.

Je pense que vous ne savez pas ce que "religion signifie"

Non. Quand le pape dit quelque chose, il fait autorité à travers le monde. Pas d’équivalence en islam.

Non. D'ailleurs, l'Arabie lapide également les hommes.

Tu es expert de théologie musulmane pour décréter ce qui fait partie de l'islam ?

Cesse donc d'utiliser des termes que tu ne comprend pas.

Bon cessons de tourné en rond.

1) Dans le cas de l'Arabie saoudite le mufti à une véritable autorité religieuse engageant tout musulman saoudien, comme le sultan d'Oman, du Maroc ou de Brunei envers ses musulmans.

Et d'une façon générale la théologie islamique prône une forte prise politique des autorité religieuses.

2) J'ai dèjà dit ce que je définissais par musulman, pour vous cela peut être celui qui à interprété dans le coran les principes de Marx ou de Voltaire ou que sais je celui qui suit le droit canon ou la halaha, moi en tout cas je ne parle pas de cela.

3) Les musulmans sont dans une situation particulière depuis un certain temps du fait de l'absence de calife, alors oui de nos jours il n'y a pas une autorité mondiale de l’islam, mais il y a un clergé quoi que désorganisés un peu comme chez les sédévacantistes.

4) Si et le coran ne parle pas que des femmes et la charia n'est pas seulement issu du texte du coran mais de son interprétation avec les hadith et les histoires de celles ci et cela peut ne pas plaire, mais pour beaucoup de gens la charia demande de lapider ou décapiter certaines personnes dont les dits apostats, les pédophiles, les assassins, bref j'avais parlé de la femme adultère à titre d'exemple, ses lois ne sont pas faites pour le plaisir mais pour se conformé à des lois religieuses.

5) Pas besoin d'être expert pour savoir que l'islam n'est pas une espèce de référendum des opinions du tout venant mais une doctrine défini se basant sur des textes définis avec des lois plus ou moins défini.

6) Merci je sais ce qu'est le terrorisme et je sais ce qu'est la charia.

[Chitah]

3) Les musulmans sont dans une situation particulière depuis un certain temps du fait de l'absence de calife, alors oui de nos jours il n'y a pas une autorité mondiale de l’islam, mais il y a un clergé quoi que désorganisés un peu comme chez les sédévacantistes.

Je ne vais que commenter que le passage ci-dessus : Voilà, mon commentaire est terminé.

Pour le reste… Déjà vu, déjà lu, déjà répondu, déjà bataillé, déjà lutté, et finalement déjà insulté. Alors ça vaut pas le coup, mes efforts pour expliquer et expliquer encore touchent à leur fin, j'en ai marre de toujours devoir réfuter les mêmes arguments merdiques. Internet n'a pas de mémoire, les gens non plus.

[Tea-Party France]

Comme vous voulez, j'en ai assez aussi de répéter les même choses et on ne peut pas me reprocher de ne pas avoir répondu à chaque chose.

J'ai dit et reconnait que l'AS n'est pas libérale d'un point de vue sociétale, mais contester sa tradition particulière, le rôle modérateur de la monarchie et que les pratiques de voile, burka et peines corporelle soit la doctrine musulmane ne me semble pas honnête.

[Chitah]

Comme vous voulez, j'en ai assez aussi de répéter les même choses et on ne peut pas me reprocher de ne pas avoir répondu à chaque chose.

La charge de la preuve incombe à celui qui énonce une théorie, pas aux autres qui seraient alors chargés de démontrer que c'est faux.

Sur l'histoire de Calife par exemple. Prenons juste cet exemple : il n'y a plus de calife depuis le XIIème ou XIIème siècle je crois. Soit un truc comme 800 ans. Soit à peu près et au minimum une bonne cinquantaine de générations de musulmans.

L'idée a disparu. Ca ne servira à rien de te montrer des études et des sondages dans le monde musulman, car je sais d'avance que tu diras, quels que soient les chiffres : "Voilà, cela démontre exactement ce que je disais". Tout simplement parce que ton assertion n'est pas le résultat d'une réflexion (étude sociale chez les musulmans, etc.), mais un postulat. Et je pense même que tu ne comprends probablement pas la différence entre les deux.

Je te donne une info supplémentaire sur le sujet : les seuls qui défendent le retour au califat sont les gens comme toi, et les islamistes. Je n'ai pas dit les musulmans, j'ai dit les islamistes, et en général pas parmi les plus cools.. Je te laisse méditer sur cette question. Moi, direct, si j'étais dans ton cas, je me poserai des questions.

Toutes les autres idées farfelues que tu défends sont à jeter à la poubelle selon exactement les mêmes termes, et très souvent pour les mêmes raisons.

[Chitah]

Tiens, une dernière réflexion notamment pour les plus jeunes forumeurs d'entre nous. On a déjà vu passer des gens ici, beaucoup de gens. Et on a souvent vu des gauchistes mettre de l'eau dans leur vin, et finalement évoluer. Surtout sur des questions économiques, ou des questions précises et trollesques comme l'assistanat, etc. Et dans ma vie de tous les jours j'ai pu le voir, sur tout un tas de problèmes, quand je discute avec les gens sans être prosélyte ni spécialement insistant, je vois des gens évoluer. Et ce sur tous les sujets.

J'ai même réussi une fois, en présence de Olivier Besancenot (à la sortie d'un bar où il tenait le crachoir), à faire constater à un syndicaliste SUD-NPA que oui, le pire employeur de l'Univers entier, c'est l'Etat. Celui qui a dit cela est un postier de l'ouest parisien employé dans un entrepôt sujet aux réformes farfelues des fonctionnaires du Ministère de l'Industrie (ses camarades salariés étaient en grève, après avoir reçu la visite d'huissier, avec des pressions et limite menaces verbales. C'est dire si parfois on a des surprises spectaculaires. Et ce pauvre Olivier, avant de filer, a pris un air penaud et a été discret sur le sujet, lui qui pourtant parle beaucoup.

Sur tous les sujets disais-je, sauf un certain nombre, parmi lesquels l'islam. Je n'ai jamais vu un islamo-défiant - pour ne pas dire islamophobe - évoluer. Et ça je m'en suis rendu compte récemment. Donc là, à mon corps défendant, et vraiment je ne pensais pas écrire ça un jour, ça ne sert à rien de discuter. Mais alors vraiment à rien.

[Tea-Party France]

Les califes d'Istanbul avait aussi un pouvoir spirituelle, simplement de nombreux sultans proclamait leurs autorités spirituelle hors de l'empire ce qui à causé une perte de leurs statures renforcés par certains comportements. Ce n'est pas un postulat cela.

Ensuite je n'ai pas dit que j'étais pour le califat mais que pour l'islam la situation normal est celle du califat, c'est celle que Mahomet à laissé, certaine hadith dise d'ailleurs qu'il faut toujours qu'il y est un calife.

[sans]

Bon cessons de tourné en rond.

1) Dans le cas de l'Arabie saoudite le mufti à une véritable autorité religieuse engageant tout musulman saoudien, comme le sultan d'Oman, du Maroc ou de Brunei envers ses musulmans.

Non.

Et d'une façon générale la théologie islamique prône une forte prise politique des autorité religieuses.

Non, puisqu'il n'y a pas d'autorités religieuses.

bla bla bla bli blou

Bon, j'abandonne avant de péter un klaxibule.

[Chitah]

Les califes d'Istanbul avait aussi un pouvoir spirituelle, simplement de nombreux sultans proclamait leurs autorités spirituelle hors de l'empire ce qui à causé une perte de leurs statures renforcés par certains comportements. Ce n'est pas un postulat cela.

Ensuite je n'ai pas dit que j'étais pour le califat mais que pour l'islam la situation normal est celle du califat, c'est celle que Mahomet à laissé, certaine hadith dise d'ailleurs qu'il faut toujours qu'il y est un calife.

Très bien. Premier argument que tu sors. Ce que tu dis est vrai, le califat a été aboli par Ataturk dans les années 20. OK, je te le donne gracieusement, 100% des turcs sont pour le retour au califat.

La Turquie donc. Il y a actuellement 1570 millions de musulmans. La Turquie compte 75 millions d'habitants.

Continuons : quels sont les autres pays dans le même cas? Je parle de ceux où vivent les 1495 millions de musulmans dont tu n'as pas parlé.

Tu as conscience que ici, je ne cherche même pas à changer les termes du débat. Je te laisse absolument TOUTES LES CHANCES de me prouver que ton assertion est vraie.

Poursuivons donc, je t'écoute.

[Tea-Party France]

Non.

Un peut trop facile, alors à mont tour de vous poser des question qu'est ce qu'un mufti est qu'est ce qu'un sultan religieusement parlant?

Très bien. Premier argument que tu sors. Ce que tu dis est vrai, le califat a été aboli par Ataturk dans les années 20. OK, je te le donne gracieusement, 100% des turcs sont pour le retour au califat.

La Turquie donc. Il y a actuellement 1570 millions de musulmans. La Turquie compte 75 millions d'habitants.

Continuons : quels sont les autres pays dans le même cas? Je parle de ceux où vivent les 1495 millions de musulmans dont tu n'as pas parlé.

Tu as conscience que ici, je ne cherche même pas à changer les termes du débat. Je te laisse absolument TOUTES LES CHANCES de me prouver que ton assertion est vraie.

Poursuivons donc, je t'écoute.

Le principe initiale de l'islam est un califat unique étant le pouvoir spirituelle suprême sur touts les musulmans et ceux qu'il soit à Damas, Bagdad ou Istanbul, la question n'est pas quelle proportion de musulman y est favorable ou non mais si l'islam (la doctrine et non ses membre) y est favorable.

[Chitah]

Le principe initiale de l'islam est un califat unique étant le pouvoir spirituelle suprême sur touts les musulmans et ceux qu'il soit à Damas, Bagdad ou Istanbul, la question n'est pas quelle proportion de musulman y est favorable ou non mais si l'islam (la doctrine et non ses membre) y est favorable.

Comme quoi, parfois, je fais preuve de préscience, voici ce que j'ai écrit plus haut :

Ca ne servira à rien de te montrer des études et des sondages dans le monde musulman, car je sais d'avance que tu diras, quels que soient les chiffres : "Voilà, cela démontre exactement ce que je disais". Tout simplement parce que ton assertion n'est pas le résultat d'une réflexion (étude sociale chez les musulmans, etc.), mais un postulat. Et je pense même que tu ne comprends probablement pas la différence entre les deux.

J'ai pourtant tendu la main, je n'ai pas contesté ce que tu as écrit (le "califat" ottoman étant comme tous les autres, abassides et compagnie, singulier. Peut-on dès lors parler de ZE califat. On pourrait parler du roi du Maroc, de Jordanie encore, de l'Irak avec Faycal II mort dans les années 50 ou 60, etc.).

Mais en fait non, tu continues à faire l'autiste.

http://www.youtube.com/watch?v=BUa5oHgYV2k

Et parmi les innombrables affirmations sans preuves que tu as postées, tu as notamment évoquées cette liste dernièrement :

1) Dans le cas de l'Arabie saoudite le mufti à une véritable autorité religieuse engageant tout musulman saoudien, comme le sultan d'Oman, du Maroc ou de Brunei envers ses musulmans.

Et d'une façon générale la théologie islamique prône une forte prise politique des autorité religieuses.

2) J'ai dèjà dit ce que je définissais par musulman, pour vous cela peut être celui qui à interprété dans le coran les principes de Marx ou de Voltaire ou que sais je celui qui suit le droit canon ou la halaha, moi en tout cas je ne parle pas de cela.

3) Les musulmans sont dans une situation particulière depuis un certain temps du fait de l'absence de calife, alors oui de nos jours il n'y a pas une autorité mondiale de l’islam, mais il y a un clergé quoi que désorganisés un peu comme chez les sédévacantistes.

4) Si et le coran ne parle pas que des femmes et la charia n'est pas seulement issu du texte du coran mais de son interprétation avec les hadith et les histoires de celles ci et cela peut ne pas plaire, mais pour beaucoup de gens la charia demande de lapider ou décapiter certaines personnes dont les dits apostats, les pédophiles, les assassins, bref j'avais parlé de la femme adultère à titre d'exemple, ses lois ne sont pas faites pour le plaisir mais pour se conformé à des lois religieuses.

5) Pas besoin d'être expert pour savoir que l'islam n'est pas une espèce de référendum des opinions du tout venant mais une doctrine défini se basant sur des textes définis avec des lois plus ou moins défini.

6) Merci je sais ce qu'est le terrorisme et je sais ce qu'est la charia.

Ce dont on parle ici, c'est celle qui est en vert (la couleur de l'islam). Tu n'as même pas été capable de tenir un échange simple. Et en plus des six ci-dessus, il y en encore peut-être une quinzaine ou une vingtaine. Même pas capable d'aller au bout de ton idée alors que j'ai tout fait pour te mettre à l'aise, te poser des questions, creuser ton opinion. Sur une seule de tes affirmations.

Donc qu'est-ce que tu crois que je pense de toi, honnêtement?

[Chitah]

Comme je suis dans un bon jour, tu as le droit de laisser tomber ce point numéro 3 (voir ci-dessus), tu as le droit à une nouvelle chance. On va dire que c'est complexe, et patati et patata, qu'on s'est mal compris, que la situation est nébuleuse, que tu n'as rien dans le pantalon, etc.

Donne-moi un autre des points que je cite ci-dessus, et discutons-en.

[neuneu2k]

Je ne reproche pas a la seoudie d'être islamique, elle ne l'est pas, les ouléma servent le pouvoir, pas le contraire, et dénoncent tout ce qui menace ce pouvoir, le terrorisme en fait partie.

Par contre, dénoncer les orgies et les viols, la drogue et la luxure de la classe dirigeante, la non, ils sont beaux tes islamistes.

Quand a l'esclavage, la tradition d'importer du 'personnel de maison' , de confisquer leurs papiers et de les menacer de dénonciations mensongères en cas de désobéissance est bien vivante.

Est-ce qu'il y a des seouds propres personnellement, oui, sans aucun doute, est-ce que le clan est dans l'ensemble corrompu et prêt à tout pour conserver ses privilèges bien peu islamiques, c'est certain.

Et l'histoire de la Mecque, Vatican des musulmans fait partie de ce mythe au service du régime.

[Chitah]

Quand a l'esclavage, la tradition d'importer du 'personnel de maison' , de confisquer leurs papiers et de les menacer de dénonciations mensongères en cas de désobéissance est bien vivante.

Soyons pragmatiques : l'esclavage est aboli, dans le pays X, à la date T. Combien de temps faut-il pour que effectivement il devienne marginal dans le pays en question? 10 ans? 50 ans? Combien de génération? Le temps est probablement long.

L'Arabie Saoudite a aboli l'esclavage en 1968.

Tea Party France, qu'as-tu à répondre à ces éléments historiques incontestables?

[Lancelot]

Sur tous les sujets disais-je, sauf un certain nombre, parmi lesquels l'islam. Je n'ai jamais vu un islamo-défiant - pour ne pas dire islamophobe - évoluer.

C'est valable pour la religion en général, je dirais. Parce que ces gens ne comprennent pas ce que c'est (c'est un peu pareil avec le Droit sauf que ça peut s'apprendre un poil plus facilement).

[Tea-Party France]

Avez vous conscience du pourcentage du monde sunnite sous domination d'un califat quand celui des ottomans à commencé, c'est là où les comparaisons ont une limite.

Ensuite la réponse ne s'adressait pas à vous mais à celui qui avait posé la question.

Mais pour répondre simplement, en tentant de faire consensus et d’avantage à tirer les conclusion qu'à chercher la polémique parce que je crois que ce débat commence à user un peu touts le monde et pas que moi.

Une des choses que j'ai dit c'est que les lois qu'il y a en Arabie-Saoudite ne sont non pas simplement une décision politique répressive mais l'application d'une certaine vision de l'islam, les oulémas devant autoriser la sortit d'un décret dans un certain nombre de sujet.

Voilà je crois que sur cette éclaircisment ont peut être d'accord.

[Chitah]

Donc qu'est-ce que tu crois que je pense de toi, honnêtement?

Que tu es un vendeur de vent, un bien mauvais vent par ailleurs.

Tu sais que sur un forum discuter avec ses interlocuteurs qui peuvent parfois être des contradicteurs est le B-A BA?

[Neuron]

[…] Je n'ai jamais vu un islamo-défiant - pour ne pas dire islamophobe - évoluer. Et ça je m'en suis rendu compte récemment. Donc là, à mon corps défendant, et vraiment je ne pensais pas écrire ça un jour, ça ne sert à rien de discuter. Mais alors vraiment à rien.

Comme le libéralisme en somme. Quand on comprend le bien fondé de l'analyse, on en démord pas. C'est très juste.

[Tea-Party France]

Je ne crois pas que je défile à la discussion, mais j'ai l'impression qu'on appuie sur des détailles pour cacher les idées de fond, d'ailleurs à la base l'AS n'était pas le seul pays visé.

[Chitah]

Comme le libéralisme en somme. Quand on comprend le bien fondé de l'analyse, on en démord pas. C'est très juste.

C'est absolument faux, je peux te donner des exemples précis de personnes qui ont été libérales, et qui ne le sont plus. Je ne vais pas les citer, mais tu en trouveras toi-même pas mal en faisant un truc très simple : tu vas dans la liste des plus gros posteurs que tu trouveras dans un lien en bas à droite de la homepage. Tu regardes la liste des 20 premiers, et tu te poses une question simple. Pourquoi certains d'entre eux qui postaient beaucoup ne postent plus?

Donc tu as tout simplement tort. Mais alors de manière éclatante, les exemples abondent ne serait-ce que sur ce forum, qui n'est que francophone.

[Neuron]

Donc le libéralisme serait moins irréfutable que l'analyse critique de l'islam?

Je crois que c'est le seconde fois que nous sommes ouvertement en accord. Et jamais deux sans trois.

Et joyeuse Tousaint à tous au fait.

[Highlife]

Bien, cite moi une seule personnalité du monde musulman faisant autorité en matière religieuse, ne serait-ce qu'auprès de 5% des sunnites.

Youssef al-qaradawi

N'importe quoi. Mais n'importe quoi. Je vais t'expliquer où t'amène ton raisonnement bidon.

Des sourates du Coran, de mémoire, il y en a 6300 je crois.

Concernant les hadiths : il faut savoir que les ignorants (islamophobes notamment mais pas seulement) adorent utilisent des termes en arabe qu'il ne comprennent pas. Djihad, Taqqiya, Dhimmi, etc.

Les hadiths, ce sont juste les paroles du prophète, telles que recueillies, validées, compilées. On le trouve dans le Sahih d'un dénommé Boukhari (Sahih signifiant quelque chose comme "authentique"), qui compte 7000 hadiths compilés après en avoir examiné 300 000. Et quand je dis 7000, je parle uniquement du hadith, pas des divers commentaires qui l'accompagnent, ainsi que les divers débats et controverses.

Pour Tea Party France, n'est musulman que ceux qui connaissent tout cela.

Donc, par définition, à moins d'imaginer que les musulmans soient en moyenne exceptionnellement plus brillants intellectuellement, dans la mesure où il est impossible de mémoriser tout cela (dans le cas général bien sûr), et sans compter tous les analaphabètes, alors personne sur Terre n'est musulman.

Tea-Party France vient donc, par sa définition, de postuler que l'islam n'existe pas.

De même, un libéral est quelqu'un qui a lu tous les livres théoriques sur le libéralisme. Comme personne n'a fait cela, alors les libéraux et donc le libéralisme n'existent pas.

114 sourates.

La tres grande majorité des musulmans ne connaissent pas l'ensemble du Coran et des habits sahihs mais ils les prennent comme base de leur dogme.

Chitah, tu continues de faire le distinguo entre musulman et islamiste, quel sont les sens des deux mots pour toi?