Révolution au Moyen-Orient

[h16]

…

Je livre sans commentaires.

Avis bienvenus.

[free jazz]

Apparemment ce reportage souffre davantage d'incompétence crasse du service public et de complaisance, que de volonté malveillante de manipulation. La journaleuse de Fr2, qui devait probablement partir avec un joli storytelling bien manichéen en poche, s'est fait balader et intoxiquer par les groupes qu'elle était censée infiltrer, elle a montré l'histoire qu'on lui a racontée, illustrée par un montage avec des gros bouts de ficelle, auquel elle s'est contentée d'apporter un récit de béni-oui-oui.

[Ventura]

que dire ? BHL battu à plate couture … il y a encore des gens pour croire ces reportages … du grand Paliwood …

Chapeau au monteur de la vidéo qui a fait quelque chose de très didactique.

[free jazz]

De toute façon que peut-on attendre de sérieux d'une journaliste de la station officielle d'Etat? A fortiori dans un conflit où la désinformation est la règle via la propagande des puissances impliquées. Elle devrait se cantonner aux rubriques mode et régimes amaigrissants. Ce qui est atterrant, c'est que le contribuable se fasse faire une seconde fois les poches lorsque ces bécasses en mal d'aventures exotiques se font enlever par un groupe de barbus locaux qu'elles ont pris pour une troupe d'aimables rebelles luttant pour la démocratie.

[Noob]

A mes yeux ce démontage ne vaut pas tripette, en voyant le reportage je n'ai jamais perçu l'intention de la journaliste de nous présenter ça comme si c'était une seule et même action à laquelle le téléspectateur était invitée.

Certes qu'ils aillent jouer les guignols en Syrie quitte à se faire kidnapper devrait emmerder tout contribuable un peu sensible.

Et puis bon, Karbalalqsa comme source, pas certain que ce soit neutre (en fait je suis plutôt certain que c'est pas neutre du tout).

A titre personnel, tout ce qui peut faire chier le Hezbollah dans la région je prends. Autant qu'ils aillent se battre en Syrie qu'en Israël.

[h16]

A mes yeux ce démontage ne vaut pas tripette, en voyant le reportage je n'ai jamais perçu l'intention de la journaliste de nous présenter ça comme si c'était une seule et même action à laquelle le téléspectateur était invitée.

Heu. Le reportage est, objectivement, nul et n'importe quoi. Le message est assez limpide sur le mode "c'est terrible ce qui se passe en Syrie" et on nous présente des images qui n'ont, tout simplement, rien à voir. C'est, de façon clair, du foutage de gueule.

Et puis bon, Karbalalqsa comme source, pas certain que ce soit neutre (en fait je suis plutôt certain que c'est pas neutre du tout).

Un vrai bel argument ad hominem. Soit ce qu'ils disent est faux et c'est prouvable, soit ce qu'ils disent est vrai et peu importe que ceux qui le disent aient un zizi crochu ou une barbe rousse.

Quand j'ai demandé des commentaires, je m'attendais soit, globalement, aux remarques de FJ et consorts, soit à un démontage en règle de ce qui est dit (par des arguments solides du style : non, ce qu'on voit là et ici c'est pas ça c'est autre chose et puis là c'est bidon etc…) mas pas à "oui mais comme cette addition de trois et cinq vient d'un nazi, forcément, le résultat, là, ne peut pas valoir huit, voyons".

[Noob]

On a clairement pas la même perception du reportage, je ne le trouve pas bon certes, mais ce n'est pas de la propagande anti syrienne.

C'est quand même le message du démontage de Kerblabla et c'est là dessus que je donnais un commentaire finalement.

Pour en avoir vu plus d'un de ces démontages sur le ton "on vous ment, on vous cache tout, suivez bien la révélation qui va suivre" je pense que dans ce cas comme dans les autres les liens ou les preuves avancées ne valent rien.

C'est toujours le même mode, on s'attache à des détails complètement insignifiant on illustre une micro différence et on balance alors l'argument que c'est forcément pas crédible car pas consistent etc.. etc…

Exemple 1 : Au matin nous arrivons vs. après deux jours. Rien n'est exclusif entre les deux pourtant c'es mentionné dans le démontage comme une incohérence.

Exemple 2 : Les foules qui dans un cas chanteraient non à la guerre vs la foule hurlant le nom d'un salafiste. Tout d'abord on se sait pas si c'est dans le même lieu, on ne sait pas d'où sort cette vidéo, le seul point commun c'est les drapeaux. Bon c'est peut-être en même temps et au même endroit mais c'est peut-être tout différent, là on n'en sait rien. Bien sûr on nous demande de croire Kerblabla. Et brûler le portrait de Nasrallah c'est pas une preuve de leurvolonté d'en découdre. Ce mec c'est quand même une belle merde.

Exemple 3 : Ensuite comme si on était trop bête pour le comprendre nous même, on nous explique que la vidéo est montée car entre le moment où la foule chante et les tirs, la foule a disparue et que donc ça ne peut pas être au même moment. Je peux imaginer mille scénarios qui expliqueraient ça, au rang des plus simples, le délai entre le moment où ils ont entendu les tirs et la prise de vue. La foule ne va pas attendre que le cameraman filme pour se mettre à l'abri.

Déjà trois arguments complètement bancales qui font de ce démontages une daube. Cela reste mon avis rapide, si tu as plus d'infos je t'écoute volontiers, je te fais infiniment plus confiance qu'à Kerblabla.

[0100011]

De toute façon que peut-on attendre de sérieux d'une journaliste de la station officielle d'Etat? A fortiori dans un conflit où la désinformation est la règle via la propagande des puissances impliquées.

C'est quelque chose qui me fait toujours sourire : l'information en temps de guerre. Je commence toujours mes cours sur la sécurité en informatique par le cassage d'Enigma pendant la seconde guerre mondiale.

Le truc c'est que comme les alliés ne voulaient pas que les allemands apprennent qu'Enigma était cassé (et donc change de système de crypto réduisant tous leurs efforts à néant) ils mettaient au point des stratagèmes type "billard à quatre bandes". Le plussimple de ces trucs était d'envoyer des avions de reconnaissance là où les sous marins allaient faire surface pour ravitailler(en fait ils savaient où le sous marin allait faire surface car le code était cassé), d'attendre un peu histoire que le commandant de bord envoie un message à l'amirauté pour dire "merde on a été repérés" et ensuite seulement d'essayer de le couler (bien sur il se passait du temps et ils en rataient parfois mais c'était le prix à payer pour éviter un changement de système crypto qui aurait couté bien plus cher). Autrement dit ils envoyaient un avion non pas pour voir mais pour être vu. De la même manière les jours où ils avaient du mal à casser la clef du jour ils se débrouillaient pour lancer des mines près d'unités de la marine allemande pour écouter ce qu'elle allait envoyer comme message : ils savaient que dans le message transmis il y aurait les coordonnées d'où avaient été lancées les mines dont ils n'avaient rien à foutre. Cette connaissance permettait d'attaquer le message crypté plus facilement.

Des histoires comme ça il y en a des dizaines et la morale c'est : ne pas croire un putain de mot de ce qu'on vous dit en temps de guerre. si ça vient d'un service de renseignement "sérieux" il faut déjà essayer de savoir si on n'est pas en train de nous rouler dans la farine. Si ca vient d'un journaliste la plus grosse proba est que ce ne soit que du vent.

Là où ça se corse c'est que parfois l'information est correcte. Pour rester dans la seconde guerre mondiale l'état major allemand connaissait la date et le lieu du débarquement en Normandie. Le problème est que cet état major avait en plus de la bonne information 37 autres dates et 23 lieux différents pour ce débarquement….

Concernant la vidéo il faudrait qu'un arabophone puisse confirmer ou pas mais en tout cas ça ressemble à du reportage "hollywoodien" au mieux….

[Rincevent]

…

Je livre sans commentaires.

Avis bienvenus.

Le type qui publie la vidéo a un blog. Sans s'y présenter lui-même, il s'y réclame de Soral et de Meyssan (et de Chavez, aussi). Ca me suffit pour accorder aussi peu de crédit à l'auteur de la vidéo qu'aux journalistes de FranceTéléDucons. Combat d'infirmes !

[Chitah]

Le type qui publie la vidéo a un blog. Sans s'y présenter lui-même, il s'y réclame de Soral et de Meyssan (et de Chavez, aussi). Ca me suffit pour accorder aussi peu de crédit à l'auteur de la vidéo qu'aux journalistes de FranceTéléDucons. Combat d'infirmes !

Ca c'est la première source à jeter poubelle direct. La seconde c'est l'extrême-droite, Infosyrie.fr, Riwal, Frédéric Chatillon, toussa toussa.

Enfin, quand je dis poubelle direct : en réalité, ça donne une bonne idée de la propagande syrienne. C'est un point de vue à tout de même écouter, et en cela h16 a eu raison de poster ce truc.

[h16]

Le terme "combat d'infirmes" est un bon résumé.

Ce qui m'a intéressé dans ce démontage c'est qu'il montre de façon assez claire que le reportage est fait n'importe comment. De là à dire que la journaliste ment, c'est aller trop loin (je pense qu'elle est juste la porte parole de la bouillie qu'on lui a fournie toute prête à mâcher). Ce qui m'agace, c'est que le minimum de travail journalistique pour un truc important comme celui-là n'a vraisemblablement pas été fait ; le démontage par Kerblabla montre assez bien qu'en terme d'information, le "document" ne vaut pas tripette.

Ensuite, je n'avais même pas eu besoin d'aller voir la source de ce démontage pour voir qu'il était au moins aussi pourri que ce qu'il démontait (c'est visible avec certains partis pris et les "incohérences" qu'il relève, comme le note noob, qui sont excusables suite à un montage pour rendre le documentaire et les dizaines d'heures de rush plus bitable).

Bref : cela me conforte dans l'idée que a/ la propagande syrienne vaut la propagande anti-syrienne, b/ les journalistes de Fr2 ne valent guère mieux que les monteurs fiévreux qu'on trouve tous les jours sur Youtube (avec un bémol pour Mozinor, très au-dessus du lot).

Merci à tous

Maintenant, reste la question : que se passe-t-il réellement en Syrie ? Et là, va falloir s'accrocher pour y voir clair. Vu les influences autour (Russes, Chinois, OTAN/Europe, USA, …), rien ne me paraît clair.

[Nick de Cusa]

Ce cher Pat Condell. Nul sur sa description des pays islamiques (nazisme, viols, mutilations, femmes battues … je demande à voir si c'est plus là bas qu'ici) mais très bon sur les crises de rages débiles à l'idée ne nous continuions d'ouvrir notre gueule.

Bref, au total, pas très reluisant, et cependant intéressant, sur où en est l'état du débat et du "dialogue" en ce beau et prometteur début de siècle.

Et vu 1,1 millions de fois. Certes ce n'est pas gangnam style.

[Ventura]

J'aime beaucoup cet article d'Alexandre del Valle qui insiste beaucoup sur le manichéisme plaqué par les médias sur les révolutions arabes à toutes fin géopolitiques utiles. Notamment le fait que les monarchies du Golfe soient des 'amis' et la Russie du côté de l'axe du Mal. Doctrine que Mitt Romney semble vouloir reprendre à son compte d'après l'article.

http://www.atlantico...lle-526376.html

…

Dans ce contexte global, la situation au Proche-Orient et les révolutions arabes méritent un décryptage un peu moins manichéen que le tableau méchants/gentils dépeint par nos médias et politiques, toujours formatés par la guerre froide, où les mêchants sont les nationalistes arabes laïques ou “hérétiques” à la Saddam Hussein, Muammar Kadhafi, Bachar a Assad, ou autres islamistes chiites (Iran, Hezbollah) soutenus par Moscou. Dans cette dichotomie géopolitique, la Syrie pro-russe et pro-iranienne n’est pas mise au ban des nations parcequ’elle est une dictature (elle ne l’est pas plus que l’Arabie saoudite ou le Pakistan), mais parcequ’elle réprime les rebelles sunnites barbus liés aux monarchies du Golfe et à la Turquie. C’est donc en toute impunité que ces monarchies islamistes pro-occidentales (Arabie Saoudite, Koweït, Bahreïn) répriment leurs minorités chiites, accusées d’être “pro-iraniennes” mais qui sont surtout coupables de réclamer leurs droits. Il y a donc de mauvais “révolutionnaires: chiites de Bahreïn ou de Saoudie, “moins égaux” que les Frères musulmans et les Salafistes sunnites. Dans le même esprit du deux poids deux mesures, alors que l’Iran se voit (à juste titre d’ailleurs) interdit d’accéder au feu nucléaire, et alors que l’Irak laïque de Saddam Hussein fut éradiqué pour cette même raison, l’Occident n’a jamais empêché le Pakistan islamiste-sunnite, encore bien plus dangereux, de posséder l’arme atomique, car cette arme était tournée contre l’Inde et son alliée la Russie… Le Pakistan militaro-islamiste continue d’ailleurs d’être considéré comme un “allié”de l’Occident, comme s’en est félicité le candidat Mitt Rommey, dans son dernier débat contre Obama, préférant réserver le statut d'ennemi géopolitique à la Russie…

…

[Tea-Party France]

Le type qui publie la vidéo a un blog. Sans s'y présenter lui-même, il s'y réclame de Soral et de Meyssan (et de Chavez, aussi). Ca me suffit pour accorder aussi peu de crédit à l'auteur de la vidéo qu'aux journalistes de FranceTéléDucons. Combat d'infirmes !

Je trouve Soral et ses amis complétement fous, leurs raisonnements incorrects et à plusieurs reprises ils ont dit des mensonges (par exemple, Maimonide qui serait selon Soral le principale auteur du talmud alors qu'il à été clôturé près de 1000 ans avant lui.

Bref il est claire que c'est avant tout une histoire de passion plus que d'idéologie véritablement, je dirais du reste que le profil des partisans de Soral est assez démonstratif aussi.

Mais, pour autant il n'en demeure pas moins vrai et ils ne sont les seuls à avoir révélés de telles choses, que les journalistes occidentaux (et d'autre) raconte ni plus ni moins que des mensonges par des affirmations mensongères et des montages, ce n'est pas le seul cas et nier ses élément scandaleux renforce les extrémistes.

Contrairement à ce qu’affirme la video Aarour n'est pas un prédicateur anti chiite, au contraire, salafiste considérant sayyid qutb (fondateur des frères musulmans et inspirateur d'Ai Qaida) comme presque l'équivalent d'un "compagnon du prophète" comme il l'appelle, il est au contraire très ouvert vis à vis des chiites.

Mais d'une façon générale, qui sont les "rebelles" enfin la question est interdite, la doxa de l'ultra démocratie oblige; ils sont l'essence du peuple, on vas jusque dire "c'est vous c'est moi".

Après l'hypnotisme du communisme, du nazisme, il y a en une nouvelle, l'ultra démocratie, comme pour les autres on lance l’anathème sur tout ceux qui ne se prosternent pas devant la nouvelle religion, cette religion pour l'instant ne tue que dans le monde arabes, mais la suite me fait peur.

Le fait que pour les Jihadiste du monde entier les "révoltes arabes" soit une cause est déjà un signe, non Ai Qaida n'est pas morte sur la place Tahrir, elle y est renait.

[Tea-Party France]

J'aime beaucoup cet article d'Alexandre del Valle qui insiste beaucoup sur le manichéisme plaqué par les médias sur les révolutions arabes à toutes fin géopolitiques utiles. Notamment le fait que les monarchies du Golfe soient des 'amis' et la Russie du côté de l'axe du Mal. Doctrine que Mitt Romney semble vouloir reprendre à son compte d'après l'article.

http://www.atlantico...lle-526376.html

Le problème de certain analyste c'est que pour tenter de donner un aspect élaboré à leurs thèses en arrivent à des comparaisons à rire.

Il y a la guerre civile en Syrie, ils sont plutôt avec les Russes, donc ils faut assi trouvé du mal chez les alliés des USA …la "répression" des chiites dans le golfe .

Répression!! oui parce que 2000 manifestants ont du quitter une place de la capitale où il ont eu l'autorisation d'y rester plus d'un mois jour et nuit (j'aimerais voir la France faire me même SVP) et que la minorité des casseurs souvent armées à du être arrêté par la police, les pauvres, ils avait juste brulés des voitures et des poubelles, casser des vitrine et saccagés des mosquées.

Et cela n'est qu'au Bahreïn, parce qu'en AS il y a juste eu dix à vingt personnes pour représenter cette essence du peuple et au Koweït cela n'a rien à voir avec l'ethnie.

Bref de telle propos en plus de se fonder sur des mensonges, ne font que créer la haine.

[Ventura]

Les monarchies du Golfe sont dirigées par des fripouilles et c'est en général passé sous silence sur fox news, en revanche c'est bien mieux expliqué sur russia today. Vous confirmez ou vous démentez que les monarchies du Golfe sont dirigées par des fripouilles et que les USA n'ont pas à s'enorgueillir d'être ami avec des régimes pareils ?

[sans]

Vous confirmez ou vous démentez que les monarchies du Golfe sont dirigées par des fripouilles et que les USA n'ont pas à s'enorgueillir d'être ami avec des régimes pareils ?

A part les Emiratis, qui se tiennent assez tranquilles et sont mêmes assez libéraux comparés à leur voisins, c'est tout à fait vrai.

La palme de la saloperie revient par ailleurs aux Saouds.

[Chitah]

Les monarchies du Golfe sont dirigées par des fripouilles et c'est en général passé sous silence sur fox news, en revanche c'est bien mieux expliqué sur russia today. Vous confirmez ou vous démentez que les monarchies du Golfe sont dirigées par des fripouilles et que les USA n'ont pas à s'enorgueillir d'être ami avec des régimes pareils ?

En plus elles sont responsables du djihadisme international, tant au niveau de l'idéologie wahhabite qu'ils professent que pour le financement.

[Tea-Party France]

Je démens, les dirigeants du golf sont d'ailleurs tous assez populaires dans leurs Etats, n'en déplaise aux bien pensants.

Ces Etats ont une fiscalité équitable et ils ont trop de morale pour taxer les revenus ou le capitale, dans la plupart il n'existe pas de TVA.

Il réponde à la fois à une ouverture en acceptants des étranges qui viennent librement travailler et à l'identité de leurs peuples en ne donnant pas la naturalisation simplement parce qu'on est venu travailler chez eux (ha si les USA avait fait cela).

A la seule exception du Qatar toutes les monarchie du golf ont des contre pouvoir réel autre que consultatif, pour le Qatar je n’hésiterais pas à reconnaitre qu'il s'agit d'une fripouille, qui a renversé son propre père et avec certains autres pays était responsable du bain de sang dans le monde arabe.

Après la péninsule arabique est une terre d’islam qu'on le veille ou non, si c'est à cela que vous faites référence cela depasse le gouvernement.

[Tea-Party France]

A part les Emiratis, qui se tiennent assez tranquilles et sont mêmes assez libéraux comparés à leur voisins, c'est tout à fait vrai.

La palme de la saloperie revient par ailleurs aux Saouds.

Savez vous vraiment de quoi vous parlez, d’abord sur le plan économique il est claire que le pays le plus libre du coin ne vous en déplaise est le Bahrein, celui où la corruption et la plus basse, ainsi que la fiscalité et la facilité pour les opérations, combien de banques occidentales d'ailleurs là bas, c'est un peu le Panama du coin.

Mais effectivement les EAU doivent être deuxième sur ce point.

En revanche sur le plan politique, le Bahreïn est encore premier, c'est à vrais dire le seul État où il y a vraiment une liberté politique avec des partis constitués. Mais là en second il est claire que c'est le Koweit.

Savez vous que les partis sont interdis aux EAU?

[Tea-Party France]

En plus elles sont responsables du djihadisme international, tant au niveau de l'idéologie wahhabite qu'ils professent que pour le financement.

1) Les Djihadistes qui se sont développés, en particulier Ai Qaida, sont salafistes et à 90% (Ai Qaida est dans ce cas) il se base sur la doctrine de Sayyid Qubt, fondateur des frères musulmans, les oulémas d'Arabie Saoudite ont condamnés Ai Qaida et le terrorisme en générale et je défis quiconque de citer un seul mouvement terroriste se revendiquant et s'étant revendiqué du wahhabisme, un seul.

Alors il faut faire attention à toutes ses bêtises qu'on entend à longueur de journée.

2) Les financements viennent effectivement du golf, mais il ne faut pas être un génie pour comprendre pourquoi, tous simplement parce que dans le monde musulmans c'est l'endroit où les gens sont le plus riches et où la proportion de millionnaires et milliardaires et la plus grande, les dons en question sont en générales privées.

Je pense que la Somalie doit être une plus petite source de revenue pour le terrorisme par rapport aux autres pays arabes, (certain considèrent la Somalie comme arabe) est ce à dire que les somaliens sont contre le terrorisme?

[Ventura]

Il réponde à la fois à une ouverture en acceptants des étranges qui viennent librement travailler et à l'identité de leurs peuples en ne donnant pas la naturalisation simplement parce qu'on est venu travailler chez eux (ha si les USA avait fait cela).

qui viennent librement travailler … lol

Ecoutez mon propos est justement de nuancer le manichéisme ambiant et c'est me semble-t-il ce que fait Alexandre del Valle dans son article. J'ai l'impression que pour vous les monarchies du Golfe sont des régimes respectables … en tout cas ils ne le sont ni plus ni moins que l'Iran ou la Russie qui eux sont étiquetés "Axe du Mal". C'est comique.

[Johnnieboy]

qui viennent librement travailler … lol

Quoi ? C'est pas parce qu'on te retire ton passeport à l'arrivée que t'es moins libre, hein. lol

[sans]

Savez vous vraiment de quoi vous parlez, d’abord sur le plan économique il est claire que le pays le plus libre du coin ne vous en déplaise est le Bahrein, celui où la corruption et la plus basse, ainsi que la fiscalité et la facilité pour les opérations, combien de banques occidentales d'ailleurs là bas, c'est un peu le Panama du coin.

Mais effectivement les EAU doivent être deuxième sur ce point.

Il n'y a pas à être économico-centré.

Pour ne parler que de l'Arabie ,je rappelle que la musique y est interdite, les femmes n'ont pas le droit de montrer leurs cheveux, de conduire, il existe des lois condamnant l'homosexualité à mort, toutes les drogues sont interdites, excepté le tabac, et il y existe des lois contre l'apostasie et le blasphème.

En revanche sur le plan politique, le Bahreïn est encore premier, c'est à vrais dire le seul État où il y a vraiment une liberté politique avec des partis constitués. Mais là en second il est claire que c'est le Koweit.

Savez vous que les partis sont interdis aux EAU?

Les libertés politiques m'indiffèrent, tout ce qui m'intéresse ce sont les libertés individuelles.

Après la péninsule arabique est une terre d’islam qu'on le veille ou non, si c'est à cela que vous faites référence cela depasse le gouvernement.

La gouvernance des ces pays n'est ni halal, ni libérhalal.

[neuneu2k]

La gouvernance des ces pays n'est ni halal, ni libérhalal.

Quoted For Epic Truth

[Rincevent]

Ces Etats ont une fiscalité équitable et ils ont trop de morale pour taxer les revenus ou le capitale, dans la plupart il n'existe pas de TVA.

Trop de morale ? Lol. Non, c'est juste que pour la plupart, ils ont d'autres sources de revenu (ponctionné sur le pétrole).

qui viennent librement travailler … lol

Oh, mais ils viennent librement. C'est pour repartir qu'ils ont des problèmes.

[Tea-Party France]

qui viennent librement travailler … lol

Ecoutez mon propos est justement de nuancer le manichéisme ambiant et c'est me semble-t-il ce que fait Alexandre del Valle dans son article. J'ai l'impression que pour vous les monarchies du Golfe sont des régimes respectables … en tout cas ils ne le sont ni plus ni moins que l'Iran ou la Russie qui eux sont étiquetés "Axe du Mal". C'est comique.

Pour commencer aller vous promener dans les rue de Dubai ou d'ailleurs dans la péninsule, vous verrez la proportion d'étrangers.

Comparer l'Iran et la Russie me semble être déjà être du grand n'importe quoi.

Je ne parle en ce qui me concerne jamais d'axe du mal.

La Russie est une république fédérale qui je sais ne plait pas parce qu'elle garde son identité refuse de se soumettre à un axe, mais force est de constater que quand la Géorgie a tenter d'envahir l’Ossétie (nulle doute que l’Abkhazie était la prochaine victime si on avait pas stopper l'armée Géorgienne) l'UE, les USA et bien d'autre était presque en train de danser sur les cadavres, quand la Russie elle à eu le courage de sauver un peuple massacré et un autre en voie de l'être.

L'Iran est une république islamo-socialiste où on vous interroge par exemple sur vos opinions politique à aéroport, où on opprime toutes les minorités géographiquement localisable, où les régions sont fréquemment changés, avec un pouvoir centrale à la limite du totalitaire qui exécute des opposants pour leurs opinions, avec une police politique et qui à une politique impérialiste, envoyant ses troupe en Irak, ayant menacé le Bahreïn, le Koweit, Israel et entre les lignes l'Arabie Saoudite.

Rien à voir donc, rien à voir donc avec les pays du golfe qui sont plutôt des modèle en politique de non agression, la guerre d'agression est d’ailleurs anticonstitutionnelle au Bahreïn. .

Quoi ? C'est pas parce qu'on te retire ton passeport à l'arrivée que t'es moins libre, hein. lol

Ce n'est pas une loi, cette acte là si des gens sans morale le font cela ne veut pas dire que là bas c'est comme cela, une telle chose, peut tout aussi bien ce passer en France.

Maintenant un certain nombre de pays, (ce n'est pas ainsi en Arabie Saoudite par exemple) comme au Koweït, un travailleur étranger doit livrer son passeport à l'ambassade le temps de son emploi, mai s'il est licencié ou démissionne il peut le reprendre, d'ailleurs les faits que les travailleurs viennent en connaissance de cause prouve que les intéresses ne sont pas si dérangés que cela.

[Rincevent]

la Géorgie a tenter d'envahir l’Ossétie (nulle doute que l’Abkhazie était la prochaine victime si on avait pas stopper l'armée Géorgienne)

Juste Lol.

[Tea-Party France]

Il n'y a pas à être économico-centré.

Pour ne parler que de l'Arabie ,je rappelle que la musique y est interdite, les femmes n'ont pas le droit de montrer leurs cheveux, de conduire, il existe des lois condamnant l'homosexualité à mort, toutes les drogues sont interdites, excepté le tabac, et il y existe des lois contre l'apostasie et le blasphème.

Je parlais du fait de faire une présentation générale, parce que cela ne concerne pas tous ses pays.

Sur le plan sociétale en effet l'Arabie Saoudite n'est pas vraiment le paradis des hippie ou même simplement des non musulman, certes, je voudrais tout de même être certain pour la musique, parce que je ne l'ais jamais entendu, les femmes n'ont pas le droit de se découvrir il est vrai, mais pour la conduite ce qu'on dit est faux, la vérité est qu'une femme à le droit de conduire, mais les oulémas ont (par peur de viole et non par déconsidération pour la femme attention) décrétés qu'il fallait qu'elle ait l'accord de son marie, une vitre teinté et la présence de son époux de toute façon hors des grande villes, il existe dans le pays des permis pour femmes, sinon vous auriez pu ajouter l’interdiction de l’alcool, bref en somme c'est un pays musulman, vous savez quoi, c'est même le pays de l'islam, mais en ce sens, la monarchie est réformatrice, les oulémas au contraire sont pour un retour à un islam plus pure, c'est la monarchie en Arabie-Saoudite qui à permis par exemple la télévision ou l’éducation des femmes.

Les libertés politiques m'indiffèrent, tout ce qui m'intéresse ce sont les libertés individuelles.

Et c'est bien de cela que je vous parlais.

Trop de morale ? Lol. Non, c'est juste que pour la plupart, ils ont d'autres sources de revenu (ponctionné sur le pétrole).

Oh, mais ils viennent librement. C'est pour repartir qu'ils ont des problèmes.

Cela fait des décennies que le Bahrein n'a plus une goute de pétrole ou de gaz, le sultanat d'Oman en a presque plus, pour autant aucun de ses deux pays n'a ni d'ISR ni de TVA.

Pour les départs en dehors de cas de manipulation de l'employeur, il n'y a aucun problème, en générale c'est même l'Etat qui a des problème pour les faire partir, au Koweït maintenant certains sont payés pour partir.

[Tea-Party France]

Juste Lol.

Même pour une personne qui considérerait que le principe intelligibilité des frontières considérés selon les désirs de l'ONU passe avant la vie humaine ou le désir d'un peuple, le fait est que les ossétes avait près de quinze ans avant mis les Géorgiens dehors, ils se sont battent pour cela avec des armes préférant la mort à la dépendance, ont peut être contre mais De facto il en était ainsi, donc en amenant des troupes pour annexer le territoire, la Géorgie sait qu'elle annexe.

La Russie avait d'ailleurs prévenu, cela ne plait pas à l'ONU tant mieux, ce n'est pas elle qui depuis 1945 à fait près de 12 millions de mort est qui peut faire la morale, d'ailleurs elle n'a jamais reconnue un seul Etat qui c'est libéré seul, parfois même elle à attaquer de telles Etats, la Russie bien agit, à protégé un peuple du massacre et à pu maintenir deux peuples dans leurs souverainetés.