Charlie Hebdo : journal, massacre de Janvier 2015 et conséquences politiques

[Escondido]

C'est très simple, pour le Français moyen il existe deux libéralismes bien distincts. Le libéralisme politique, dont il se revendique fièrement (pays de libertés, toussa toussa). Et le libéralisme économique, une perversion venue tout droit des Anglo-saxons. Ne surtout pas confondre les deux, attention.

 

D'ailleurs les Landes c'est une province des UK

[xara]

Par contre, quand il s'agit de morts PUREMENT innocents (car charlie hebdo n'y est pas pour rien) en dehors de fRance, ca ne leur empêche pas de dormir. 2 poids 2 mesures, chacun essaye de vendre sa sauce.

On a bien vu ici même, sur ce forum, que des milliers de palestiniens pouvaient se faire militairement dézinguer, c'était pour ainsi dire ok, tant que c'était pas vraiment pour tous les dézinguer mais seulement certains qui sont le mal incarné là, au milieu (C'est "oups, mais bon", le "dommage collatéral" quoi, que d'autres reconnaissent à raison comme meurtre de masse.) 

Et qu'on pouvait tenir comme source journalistique crédible la communication de Tsahal.

Aussi la remarque sur le commentaire soit disant débile d'un musulman plus haut sur l'indignation sélective du petit blanc n'a rien de débile. On est américain ou on est Charlie suivant la date, mais il n'y a aucune empathie comparable en France envers les autres, y compris ceux qui tombent sous les bombes de "nos" soldats ou alliés ou dans les conflits que "nos" politiques nourrissent. Et ça, les "autres" le savent. Ca participe des tensions.

[xara]

Quant au papier d'h16, comme souvent il convient de ne pas voir que sur le terrain conceptuel ça part en sucette.

 

On peut parfaitement être choqué et viscéralement contre ce qui vient de se produire sans avoir pour autant la moindre affinité avec le journal et à plus forte raison sans vouloir disparaître derrière un slogan niaiseux. Et puis surtout, la liberté de penser, de s’exprimer, ce n’est précisément pas de penser et d’exprimer ce que tout le monde pense et exprime déjà, que diable ! »

 

Evidemment que si. Si on n'a pas le droit de répéter ce que dit le voisin, il n'y a pas de liberté d'expression.

[alex6]

Evidemment que si. Si on n'a pas le droit de répéter ce que dit le voisin, il n'y a pas de liberté d'expression.

Ou est-ce que h16 pretend que ce droit n'est pas legitime?

Il me semble qu'il dit simplement qu'il n'y a pas d'obligation a repeter ce que repete la masse bienpensante.

 

Et je rejoins sa position, pour "etre Charlie", il faut depasser le simple et naturel respect que l'on peut avoir pour l'homme en pretendant faire corps avec les idees derriere les hommes. Pardon mais pour moi c'est niet, et la pression de la masse, je m'en tamponne.

[Cthulhu]

[ModernGuy]

Bonsoir, je suis bien au club des enfonceurs de portes ouvertes ? C'est combien la cotise ?

[alex6]

Tu es decu que les propos que tu voulais etre polemiques ne soient en fait que des banalites?

[ModernGuy]

Ou est-ce que h16 pretend que ce droit n'est pas legitime?

Il me semble qu'il dit simplement qu'il n'y a pas d'obligation a repeter ce que repete la masse bienpensante.

Et je rejoins sa position, pour "etre Charlie", il faut depasser le simple et naturel respect que l'on peut avoir pour l'homme en pretendant faire corps avec les idees derriere les hommes. Pardon mais pour moi c'est niet, et la pression de la masse, je m'en tamponne.

Ah ben tiens je me demandais comment retrouver ma liberté de pensée (je sais plus ou je l'ai laissée hier soir, j'etais bourré...). Heureusement, h16 et toi êtes la pour m'expliquer comment il faut faire pour penser librement...

Monty Python - Life of Brian - Your're all differ… :

[xara]

Ou est-ce que h16 pretend que ce droit n'est pas legitime?

Il me semble qu'il dit simplement qu'il n'y a pas d'obligation a repeter ce que repete la masse bienpensante.

 

 

Et je rejoins sa position, pour "etre Charlie", il faut depasser le simple et naturel respect que l'on peut avoir pour l'homme en pretendant faire corps avec les idees derriere les hommes. Pardon mais pour moi c'est niet, et la pression de la masse, je m'en tamponne.

Je l'ai cité, ça devrait être clair. Il dit que la liberté d'expression, c'est dire autre chose que ce que tout le monde dit déjà, ce qui est au mieux une équivoque entre la liberté d'expression et une disposition psychologique consistant à faire preuve d'indépendance d'esprit.

 

Et je rejoins sa position, pour "etre Charlie", il faut depasser le simple et naturel respect que l'on peut avoir pour l'homme en pretendant faire corps avec les idees derriere les hommes. Pardon mais pour moi c'est niet, et la pression de la masse, je m'en tamponne.

Pourquoi pardon? J'ai dit le contraire?

[ModernGuy]

Je l'ai cité, ça devrait être clair. Il dit que la liberté d'expression, c'est dire autre chose que ce que tout le monde dit déjà, ce qui est au mieux une équivoque entre la liberté d'expression et une disposition psychologique consistant à faire preuve d'indépendance d'esprit.

Au mieux.

[Mister Polark]

Un Indien, Yakub Qureshi (ex-ministre), a proposé une récompense d’environ 7 millions d’euros destinée à saluer le geste des terroristes qui ont sévi, mercredi, dans la rédaction de «Charlie Hebdo».

http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/18310420

 

 

________________________________________

Une petite chanson/musique sur l'Attentat :

 

[alex6]

Je l'ai cité, ça devrait être clair. Il dit que la liberté d'expression, c'est dire autre chose que ce que tout le monde dit déjà, ce qui est au mieux une équivoque entre la liberté d'expression et une disposition psychologique consistant à faire preuve d'indépendance d'esprit.

La formulation est un peu maladroite, je pense (a lui de confirmer) qu'il voulait dire "la liberte d'expression ca n'est pas que repeter ce que disent les autres".

Par extension, sans doute voulait-il mettre en lumiere que les personnes qui se posent en defenseur de la liberte d'expression sont les premiers a la bafouer des que ca les arrangent. C'est aussi en ca que le "je suis Charlie" est hypocrite au possible, car scande par les gens de gauche, on sait tres bien ce que ca signifie.

Je me demande par exemple si l'on aurait eu droit a un slogan "je suis radio courtoisie" si d'aventure un assassinat pareil y avait ete perpetre. Et puisqu'il s'agit d'enfoncer les portes ouvertes oui, les gauchistes a la manoeuvre actuellement sont bien les specialistes de l'indignation a geometrie variable (enfin la je digresse de notre echange)

 

 

Pourquoi pardon? J'ai dit le contraire?

 

 

Ok, j'avais cru comprendre que tu n'etais pas d'accord avec ca non plus, my bad.

[Patrick Smets]

on a besoin de gens comme ça. 

Tout est dit.

[Brock]

on a besoin de gens comme ça.

#Real_lifeTrollz #lulz #yolo

[Patrick Smets]

#français?

[alex6]

Besoin pour quoi faire, s'amuser et dedramatiser?

Parceque s'il s'agit d'avoir besoin d'eux pour lutter contre l'extremisme religieux ou le terrorisme, il me semble qu'ironiquement on peut affirmer que c'est un echec assez net et qu'ils en ont paye le prix.

Je dirais meme qu'il est autrement plus efficace de laisser s'exprimer les allumes religieux sur le net ou ailleurs sans limites afin de pouvoir les surveiller. Mais en les provoquant simplement, comment peut-on esperer avoir un impact quelconque sur leurs actions? je ne vois pas, franchement.

[Patrick Smets]

Il va falloir en finir avec ces sous-entendus comme quoi Charlie Hebdo aurait provoqué les terroristes. Dans d'autres pays, des gars comme ceux-là brulent les cinémas, dynamites les statues de Bouddha et égorgent des villages entiers.

Ce sont des tarés totalitaires qui ont lancé un appel au meurtre depuis l'autre bout du monde en disant "eh toi là-bas, t'arrêtes tes blagues ou j'te bute. Z'y va, viens, enculé de ta race." Faudrait pas inverser les coupables et les victimes dans cette histoire.

[Mister Polark]

Plan vigipirate : "le temps qu'on charge notre arme on est mort" (24/12/2014)
Les militaires patrouillant n'ont pas leurs armes chargé ...

_____________________________________________________________________________________________________________

 

Un enseignant du 95 témoigne, ses éléves justifient l'attentat contre Charlie Hebdo

http://youtu.be/KJmGLJVaCM4

[alex6]

Faudrait pas inverser les coupables et les victimes dans cette histoire.

Je ne sais pas d'ou vient cette obsession ici, personne ne dit ca et mieux encore, personne ne le sous-entend (ou alors, merci de pointer les citations)

Par exemple tu defends le fait que la societe ait besoin de ce genre de journaliste la ou perso je m'interroge de savoir si ca ne fait pas au contraire qu'alimenter les problemes existants sans rien permettre pour empecher ce genre de malades de passer a l'action.

 

Parceque c'est bien de ca dont il est question, que faire pour que dans nos societe plutot pacifiques, nos gamins ou plus generalement les habitants ne puissent pas se faire tuer par des gars comme ca? On se cache derriere la defense de la liberte d'expression en oubliant que sur le fond, c'est un echec retentissant de l'etat a pouvoir proteger son peuple. Charlie hebdo ou autre, peu importe.

[ModernGuy]

J'ai compris. Alex6, en fait tu idéalise ces mecs de Charlie hebdo. Sisi : tu pars du principe qu'ils étaient purement dévoués à leur cause et qu'ils étaient intimement convaincus que leurs provocation faisait avancer la société. Comme l'a souligné librekom plus haut ils ont leur utilité (pour dire "on vous emmerde" a ces putains de terroristes de merde), mais comme dit aussi il faudrait etre naif pour croire que le but n'etait pas AUSSI, dans une certaine mesure, de vendre du papier.

Même si c'était des gens engagés et respectables de mon point de vue, je te rassure : je ne penses pas qu'ils se voyaient uniquement conme des artistes engagés en lutte contre l'obscurantisme. Ils etaient aussi des salariés d'une entreprise cherchant betement a satisafaire sa clientele et ainsi augmenter ses benefices.

L'honneur est sauf : ces mecs ne sont pas juste morts par idéologie (gros mot liborgien), mais ils sont aussi les victimes d'une bête guerre commerciale (valeur suprême liborgienne).

Tu peux donc t'indigner sans crainte pour le salut de ton libéralisme : avec Charlie Hebdo, c'est aussi la liberté du commerce qu'on assassine.

Voila. Plus de Schizophrenie .

On peut fermer.

Ne ne remerciez pas.

[Ray]

Un enseignant du 95 témoigne, ses éléves justifient l'attentat contre Charlie Hebdo

http://youtu.be/KJmGLJVaCM4

_________________________________

Les 30 dernières secondes en disent beaucoup.

 

Le journaliste essaie de minimiser de ce que dit le prof :

 

-C'est une minorité

- euh... pas vraiment

- vous êtes dans un cadre bien particulière. *une classe de l'Education nationale*

- C'est la France de demain.

 

Les médias essayent de faire croire que c'est un problème d'extrémisme alors que dans le fond c'est un clash culturel. Le déni peut encore durer longtemps, mais plus ça va et plus la réalité va être douloureuse à accepter.

[alex6]

@ModernGuy,

Je ne peux pas etre plus clair que ce que j'ai pu ecrire, mais d'apres ce que tu ecris au-dessus, ca n'est pas passe puisque tu n'as rien compris a ce que j'ai voulu dire.

Pas grave, ca ne sera pas la derniere discussion dans le vide.

 

Et au passage, tu introduis dans chacun de tes messages un nouveau concept, ca n'aide pas a etablir un fil de discussion clair. Pour le dernier, personne n'a parle d'"honneur sauf" de quoique ce soit, ni meme de defendre le liberalisme de qui que ce soit ici (et surement pas du mien).

D'ailleurs ce debat n'est meme pas vraiment en rapport avec le liberalisme, c'est bien plus un debat de societe.

[ModernGuy]

Si un type faut péter un mac do parce qu'il n'aime pas leurs salades vertes, il n'y a pas lieu de s'interroger sur l'opportunité pour Mcdo de vendre de la salade de pissenlits bio arrosée au jus de carotte commerce équitable . Même si on est bien d'accord : c'est dégueulasse, et bouffer ça au mc do c'est débile. Mais bon. Yen a qui achètent.

Mis a part que Charlie Hebdo vend de la caricature de Mahomet et pas des salades, on est dans le même cas de figure.

[Nihiliste frustré]

Ça n'aurait pas été CH, ça aurait été des juifs, de "mauvais" musulmans ou des passants au hasard. Les victimes ont peut-être sauvé des vies, ou alors ils sont mort pour rien, ça ne change en rien le fait que les seuls à avoir initié/déclenché/provoqué la violence, ce sont leurs bourreaux. On peut les juger stupides ou grossiers mais point barre, il n'y a littéralement pas provocation.

[Neuron]

Je M interoge sur l efficacité de la traque.

Soit c est voulu pour récolter des informations sur le réseau de ces terroristes soit ils sont pas très au point.

Aux Us n importe quel raté qui pique une caisse est choppé par les hélicoptères et suivi en live jusqu'à son arrestation! Ils se cachaient pas les gars, c était pas comme dans un attentat à la bombe, ils étaient en pleine rue et ont parcouru un bon bout de la France en bagnole... Qu'est ce qu ils foutent la haut?

A la différence avec des EUA, en France, il y a très peu d'hélicoptères.

Pour qu'un hélicoptère soit efficace, il faut qu'il soit en vol dès le début de l'événement et qu'il soit guidé un minimum par les patrouilles au sol. Or, ici, de ce que je sais, il n'y a jamais eu aucun contact visuel sur les fugitifs depuis leurs échanges de coups de feux.

Il y a très peu de témoins dans l'histoire.

[Neuron]

Les mecs eux mêmes s'attendaient pas à sortir de Paris comme ça

Affirmation ou question ?

[alex6]

Si un type faut péter un mac do parce qu'il n'aime pas leurs salades vertes, il n'y a pas lieu de s'interroger sur l'opportunité pour Mcdo de vendre de la salade de pissenlits bio arrosée au jus de carotte commerce équitable . Même si on est bien d'accord : c'est dégueulasse, et bouffer ça au mc do c'est débile. Mais bon. Yen a qui achètent.

Mis a part que Charlie Hebdo vend de la caricature de Mahomet et pas des salades, on est dans le même cas de figure.

On ne peut pas interdire a CH de publier leurs caricatures mais on peut parfaitement s'interroger sur la pertinence et l'intelligence de le faire.

 

Comme je l'ai deja dit, il n'y a pas de loi en Australie (ou alors que l'on m'indique laquelle), qui empeche de publier une caricature contre Mahomet. Pourtant, personne ne le fait.

Bien entendu, c'est lie a la culture locale et le type d'humour donc une specificite tres francaise dans le degre de la satire mais au-dela de ca, je pense aussi qu'il y a une reflexion un peu inconsciente sur le respect des individus et de leurs croyances dans la societe qu'il ne faut pas froisser. Je peux me tromper.

[xara]

Bien sûr qu'il y a provocation. C'était leur fond de commerce.
Ce qu'on zappe souvent à ce propos, c'est que provocation ne veut pas dire qu'ils partagent une culpabilité avec leurs agresseurs. S'exposer ne veut pas dire qu'on a agressé ou voler quelqu'un. Ca ne diminue pas la culpabilité de leurs agresseurs. Mais ça participe de l'explication de l'agression.

Au passage dans une société ou la protection serait fournie sur base contractuelle, on doit s'attendre à ce que les provocateurs paient des primes spéciales ou restent sans assurance. Raison pour laquelle la libre concurrence dans le domaine incite à la retenue, alors que sans cet aiguillon on ne peut compter que sur la bonne volonté des gens pour préserver des codes de conduite minimisant la survenance du conflit.

[ModernGuy]

Sauf que les premières caricatures ont été publiées aux pays bas. Try again.

[xara]

Aux Us n importe quel raté qui pique une caisse est choppé par les hélicoptères et suivi en live jusqu'à son arrestation!

Euh... Dans les émissions de télé, ils montrent les cas où ils chopent les mecs, pas les cas où ils disparaissent dans la nature avant même que quelqu'un ait pu faire quoi que ce soit. Et aussi militarisés puissent-ils être, tu peux pas avoir un hélico dispo pour n'importe quoi.