Présidentielles 2017

[Flashy]

Plus récent que ça, je crois.

Je me demande si ce n'est pas passé dans l'ombre peu après les attentats de Bruxelles.

 

Effectivement, je pensais que c'était plus ancien.

Il y a aussi "l'équité du temps de parole", fonction des intentions de vote (mesurées comment? Par qui?). Une belle connerie.

[Ultimex]

Il y a aussi "l'équité du temps de parole", fonction des intentions de vote (mesurées comment? Par qui?). Une belle connerie.

C'est quoi ce bousin ? Moins tu as d'intentions de vote, plus ton temps de parole est grand pour compenser ?

[Flashy]

C'est quoi ce bousin ? Moins tu as d'intentions de vote, plus ton temps de parole est grand pour compenser ?

L'inverse, il me semble. Plus tu as d'intentions de vote, plus tu as de temps de parole.

Cela va promettre du débat épique, avec X, Y et Z qui vont avoir 75% de temps de parole, et le reste qui pourra "débattre" avec 1 ou 2%, de quoi lâcher une phrase ou deux.

Ils doivent se dire que ce sont des génies, ils vont ainsi monopoliser le temps de parole haha !

Sauf qu'à regarder certains partis socialistes dans des pays voisins, il y a une possibilité de retour de flammes rigolo

[h16]

Oui, les règles ont changé il y a un an ou deux, non?

Mars 2016. Il y a 2 mois. Voté par une assemblée unie et comme un seul homme. Devinez pourquoi.

[h16]

si Juppe remporte la primaire,

... Sarko se présentera aussi.

La droite perdra.

Mais Sarko saura truquer la primaire au besoin. Il gagnera.

[h16]

Peux tu me resume en quelques ligne pourquoi tu pensses que Hollande va etre reelu?

Billet demain à ce sujet.

En substance : rien à droite, rien à gauche. Et MLP forte.

[h16]

L'inverse, il me semble. Plus tu as d'intentions de vote, plus tu as de temps de parole.

Cela va promettre du débat épique, avec X, Y et Z qui vont avoir 75% de temps de parole, et le reste qui pourra "débattre" avec 1 ou 2%, de quoi lâcher une phrase ou deux.

Ils doivent se dire que ce sont des génies, ils vont ainsi monopoliser le temps de parole haha !

Sauf qu'à regarder certains partis socialistes dans des pays voisins, il y a une possibilité de retour de flammes rigolo

Ca, c'est la mousse qui a un peu occupé les médias lorsque le vote est passé.

Le truc fun c'est le reste :

- obligation de publication complète des parrains : bien vu pour terroriser les petits candidats et les petits "grands électeurs"

- signature du parrain par la poste uniquement, aucun démarchage possible : bien vu pour faire monter en flèche l'abstention des grands électeurs qui doivent maintenant se cogner un joli cerfa, l'envoyer par la poste pour soutenir le candidat de leur choix et qui verront leur choix publié partout. Celui qui signe se flagelle, celui qui signe mal, bim.

- frais de campagnes limités à 6 mois avant les élections : aller chercher les signatures, c'est très coûteux et là, ça doit être concentré en 6 mois ou sinon, c'est de ta poche. Le Méluche a rassemblé 150 signatures, ce qui veut dire qu'il a déjà fait toutes celles qui ne lui coûtaient rien. Maintenant, il va lui falloir trouver 350 mini (il y a toujours l'une ou l'autre qui est invalidée) en 6 mois (pas en un an, comme il dit) et le tout pour pas trop cher.

A mon avis, il n'y aura pas des masses de candidats à cette élection. Attendez-vous à une belle mascarade.

[Flashy]

Ca, c'est la mousse qui a un peu occupé les médias lorsque le vote est passé.

Le truc fun c'est le reste :

- obligation de publication complète des parrains : bien vu pour terroriser les petits candidats et les petits "grands électeurs"

- signature du parrain par la poste uniquement, aucun démarchage possible : bien vu pour faire monter en flèche l'abstention des grands électeurs qui doivent maintenant se cogner un joli cerfa, l'envoyer par la poste pour soutenir le candidat de leur choix et qui verront leur choix publié partout. Celui qui signe se flagelle, celui qui signe mal, bim.

- frais de campagnes limités à 6 mois avant les élections : aller chercher les signatures, c'est très coûteux et là, ça doit être concentré en 6 mois ou sinon, c'est de ta poche. Le Méluche a rassemblé 150 signatures, ce qui veut dire qu'il a déjà fait toutes celles qui ne lui coûtaient rien. Maintenant, il va lui falloir trouver 350 mini (il y a toujours l'une ou l'autre qui est invalidée) en 6 mois (pas en un an, comme il dit) et le tout pour pas trop cher.

A mon avis, il n'y aura pas des masses de candidats à cette élection. Attendez-vous à une belle mascarade.

 

J'avais vu le point sur cette loi en novembre ou décembre 2015 (que ça semble loin !).

J'avais raté le point sur les frais de campagnes, par contre. J'ai vraiment l'impression que tout est fait pour favoriser les gros partis. Cela semble une bonne idée pour un gros parti, sur le papier, sauf que si -par malheur !- le PS ou les Républicains devaient se casser la gueule (dans les intentions de vote et aux élections locales), ce genre de lois (qu'ils ont voté des deux mains) les punira d'avoir chuté.

 

[Fagotto]

Jolie magouille que ces nouvelles règles, arrangement tranquille entre les deux mafias majoritaires, La démocrassie. 

[NoName]

Ca, c'est la mousse qui a un peu occupé les médias lorsque le vote est passé.

Le truc fun c'est le reste :

- obligation de publication complète des parrains : bien vu pour terroriser les petits candidats et les petits "grands électeurs"

- signature du parrain par la poste uniquement, aucun démarchage possible : bien vu pour faire monter en flèche l'abstention des grands électeurs qui doivent maintenant se cogner un joli cerfa, l'envoyer par la poste pour soutenir le candidat de leur choix et qui verront leur choix publié partout. Celui qui signe se flagelle, celui qui signe mal, bim.

- frais de campagnes limités à 6 mois avant les élections : aller chercher les signatures, c'est très coûteux et là, ça doit être concentré en 6 mois ou sinon, c'est de ta poche. Le Méluche a rassemblé 150 signatures, ce qui veut dire qu'il a déjà fait toutes celles qui ne lui coûtaient rien. Maintenant, il va lui falloir trouver 350 mini (il y a toujours l'une ou l'autre qui est invalidée) en 6 mois (pas en un an, comme il dit) et le tout pour pas trop cher.

A mon avis, il n'y aura pas des masses de candidats à cette élection. Attendez-vous à une belle mascarade.

ouah, c'est vraiment la mafia. OKLM, les mecs se cachent même plus. Avec des règles pareilles, on aurait déjà du sortir les fourches mais non tout va bien, et je suis sur que quand je vais en parler va y'avoir des connards pour justifier ça.

[Tramp]

L'histoire des frais de campagne et du temps de parole ca ne me dérange pas du tout.

[Mathieu_D]

Oklm ?

[Hayek's plosive]

Ok les mecs

C'est un peu nul comme abréviation.

[Tramp]

Ouais je lis toujours Oklahoma et je ne comprends pas.

[Hayek's plosive]

Pareil.

[Rusty]

C'est "au calme", je crois.

[Fagotto]

Yep, 'au calme', tranquillou quoi.

[Solomos]

Pour un début, c'est pas mal ce que nous a pondu notre candidate:

(mais les 500 signatures, ça ma parait mal barré)

 

[Tramp]

Le PLD et ses chèques...

Je ne comprends pas comment s'articulent les deux propositions.

[Tremendo]

Purée le chèque syndical mais c'est du n'imp

[Tramp]

L'obligation d'être syndiqué... C'est une idée à la mode et j'espère qu'elle ne verra jamais le jour. Moins liberal que ca, tu meurs. Les Francais montrent élections professionnelles après élections professionnelles que l'immense majorité d'entre eux ne veulent pas etre syndiqués.

[h16]

C'est incroyable cette tendance à faire des chèques à droite à gauche avec l'argent qu'ils n'ont pas.

[Sanson]

L'obligation d'être syndiqué... C'est une idée à la mode et j'espère qu'elle ne verra jamais le jour. Moins liberal que ca, tu meurs. Les Francais montrent élections professionnelles après élections professionnelles que l'immense majorité d'entre eux ne veulent pas etre syndiqués.

 

Je l'ai entendu récemment, avec aussi l'idée de rendre les syndicats "gratuits" sans cotis' et de remplacer le financement occulte par une subvention basée sur le résultat aux professionnelles. Comme on avait déjà un peu bu j'ai pas trop relevé.

[Flashy]

C'est pas le montant des cotisations qui freinent la syndicalisation, hein.
Ce doit être 20 balles l'année, payable en plusieurs mensualités (lol).

C'est donc un "frein" tout relatif.
 

Le problème vient peut-être du fait que l'offre syndicale ne répond pas à la demande.

[Hayek's plosive]

Seuls les plus extrémistes se syndiquent. Si on la rend obligatoire plein de syndicats modérés verront le jour. C'est ce qu'il pourrait arriver de pire à sud, cgt et fo. Les mecs se retrouveraient complètement dilués dans un consensus mou.

[Marlenus]

Les gens n'adhèrent pas car il n'y a strictement aucun intérêt à adhérer si le syndicat fait son boulot correctement.

Un syndicat qui fait son job correctement, il ne va pas demander à un type de prendre sa carte pour défendre son cas.

 

Le seul intérêt réel à adhérer à un syndicat c'est si tu veux être élu (et encore beaucoup font des listes d'"ouverture").

 

Donc ceux qui payent leur cotisation c'est plus une forme de soutien aux gars qu'autre chose. Et payer pour soutenir, ben peu de gens s'en sentent l'âme.

Les pays où tu as un gros taux de syndicalisation, c'est ceux où tu dois être syndiqué pour profiter de certains services.

 

 

Par exemple, oblige les employés à être syndiqué pour pouvoir bénéficier du CE dirigé par les syndicats, je peux te dire que tu vas voir le taux de syndicalisation monter en flèche.

 

 

 

 

Sinon le chèque syndical, cela existe vu que tu peux déduire 66% de ta cotisation de tes impôts.

 

 

[Bézoukhov]

C'est pas le montant des cotisations qui freinent la syndicalisation, hein.

Ce doit être 20 balles l'année, payable en plusieurs mensualités (lol).

C'est donc un "frein" tout relatif.

 

Le problème vient peut-être du fait que l'offre syndicale ne répond pas à la demande.

 

20 balles ? J'avais vu un tract un jour où ça parlait plutôt de quelques pouillèmes de ton salaire. LOL.

 

https://www.cfdt.fr/portail/theme/impots/les-cotisations-syndicales-prod_141386=> 0.75% du salaire. LOL de LOL.

 

Seuls les plus extrémistes se syndiquent. Si on la rend obligatoire plein de syndicats modérés verront le jour. C'est ce qu'il pourrait arriver de pire à sud, cgt et fo. Les mecs se retrouveraient complètement dilués dans un consensus mou.

 

Sauf que seuls les plus motivés participeront aux instances du syndicats (avec en plus la consécration du nombre d'adhérents).

En Belgique, le syndicat est pas presque obligatoire, d'ailleurs ?

[FabriceM]

Seuls les plus extrémistes se syndiquent. Si on la rend obligatoire plein de syndicats modérés verront le jour. C'est ce qu'il pourrait arriver de pire à sud, cgt et fo. Les mecs se retrouveraient complètement dilués dans un consensus mou.

 

WTF. Pincez-moi, je rêve.

 

[Hayek's plosive]

On peut être motivé sans être radicalisé.

[Flashy]

20 balles ? J'avais vu un tract un jour où ça parlait plutôt de quelques pouillèmes de ton salaire. LOL.

 

https://www.cfdt.fr/portail/theme/impots/les-cotisations-syndicales-prod_141386=> 0.75% du salaire. LOL de LOL.

 

 

Sauf que seuls les plus motivés participeront aux instances du syndicats (avec en plus la consécration du nombre d'adhérents).

En Belgique, le syndicat est pas presque obligatoire, d'ailleurs ?

 

Je vois l'origine de mon erreur. A une époque pas si lointaine, à la fin d'un CE, un gars de FO m'avait approché pour que je me syndique (?!) et m'avait parlé de 20 balles l'année.

Sauf que c'est 20 balles pour la carte confédérale à l'année + une cotisation mensuelle fonction du salaire. Ce qui change un peu le coût de la syndicalisation.

Après, je persiste : le coût n'est pas un problème. Si les syndicats avaient quelque chose à offrir, les gens paieraient pour. C'est loin d'être hors de prix.