Aller au contenu

Quoi supprimer ?

zzdid

Messages recommandés

zzdid

zzdid

Posté
  • Auteur
Posté

Les réceptions officielles. Peut être pas toutes mais au moins 80 % 

 

D'ailleurs ne peut on pas recevoir les chefs d'état étrangers dans l'un ou l'autre des restaurants étoilés français ? 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
zzdid

zzdid

Posté
  • Auteur
Posté
à l’instant, PABerryer a dit :

 

Attention, modification de la Constitution nécessaire.

Ne me tentez pas, je la supprimerai bien aussi. 

Et bien nous modifierons la constitution. On le fait toutes les 5 minutes en ce moment

Lien vers le commentaire
PABerryer

PABerryer

Posté
Posté
il y a 1 minute, zzdid a dit :

Ne me tentez pas, je la supprimerai bien aussi. 

Et bien nous modifierons la constitution. On le fait toutes les 5 minutes en ce moment

 

Heu non, la dernière modification remonte à Sarkozy.

Lien vers le commentaire
PABerryer

PABerryer

Posté
Posté
Il y a 8 heures, zzdid a dit :

Les communautés de communes

Les grand + ajouter un nom de ville

 

 

 

Pas forcément, il y a trop de communes en France, il est donc bon d'avoir une solution pour aider à  réduire le nombre.

Lien vers le commentaire
Lameador

Lameador

Posté
Posté
4 hours ago, PABerryer said:

 

Pas forcément, il y a trop de communes en France, il est donc bon d'avoir une solution pour aider à  réduire le nombre.

 

Pourquoi reprends tu cette connerie d'énarque ? T'as déjà regardé la gueule de ceux qui braillent sur la nécessité de réduire le nombre de communes ?

Hint : c'est plutôt des gens qui se sont toujours trompés sur tout et continuent à avoir un micro.

 

C'est quoi le problème d'avoir beaucoup de communes ? Les maires de petites et moyennes communes font preuve d'un dévouement réel aux affaires publiques, et entretiennent une certaine vision de la proximité entre le citoyen et l'état. Seul problème, ils sont bénévoles, ca fait donc des postes de politocard en moins. Tu milites pour créer des postes d'homme politique professionnel en tant que mesure libérale ?

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Mister_Bretzel

Mister_Bretzel

Posté
Posté

Autant y aller franco. Je propose à la suppression :

  • Ministère du travail du plein emploi et de l'insertion
  • Ministère de l'agriculture et de la souveraineté alimentaire
  • Ministère de la transition écologique et de la cohésion des territoires
  • Ministère de la transition énergétique
  • Ministère de la transformation et de la fonction publique
  • Ministère des sports et des jeux olympiques et paralympiques

C'est rigolo, je ne connaissais pas les intitulés exacts.

Il ne s'agit pas de suppression en soi puisque les ministères vont et viennent selon l'équipe gouvernementale en place. Mais j'ai rédigé ceci dans la perspective d'un changement par rapport au gouvernement actuel.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
zzdid

zzdid

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 8 heures, Mister_Bretzel a dit :

Autant y aller franco. Je propose à la suppression :

  • Ministère du travail du plein emploi et de l'insertion
  • Ministère de l'agriculture et de la souveraineté alimentaire
  • Ministère de la transition écologique et de la cohésion des territoires
  • Ministère de la transition énergétique
  • Ministère de la transformation et de la fonction publique
  • Ministère des sports et des jeux olympiques et paralympiques

C'est rigolo, je ne connaissais pas les intitulés exacts.

Il ne s'agit pas de suppression en soi puisque les ministères vont et viennent selon l'équipe gouvernementale en place. Mais j'ai rédigé ceci dans la perspective d'un changement par rapport au gouvernement actuel.

Comme dit dans un autre post, 5 ou 6 ministères doivent largement suffire. Un ministère pour la jeunesse : sport, éducation. 

Un pour l'économie qui regroupe tout ce qui touche aux entreprises

Un pour les affaires étrangères 

Un pour l'armée. 

Un global qui gère la santé, la retraite et en général l'amélioration du confort et de la vie quotidienne

 

Et maintenant que j'écrit ça, je de me demande bien a quoi sert un ministre et son ministère ? Surtout depuis qu'ils sont devenus de grandes agences de communication

 

Lien vers le commentaire
  • 1 month later...
fm06

fm06

Posté
Posté

Je préfère prendre le point de vue inverse: que faut-il garder?  Quels sont les domaines pour lesquels on a besoin d'un Etat?  Les anarcaps diront rien du tout...

 

Côté Etat central, je préfère garder:

  1. Le régalien:
    • Défense
    • Relations extérieures
    • Police / gendarmerie
    • Justice
  2. Le minimum vital pour financer le régalien
    • Administration fiscale
    • Budget / Trésor

Tout le reste pourrait / devrait être éliminé / privatisé à terme.  Pas certain que la population françaises soit prête un tel choc.  On pourrait dès lors procéder par étapes et garder provisoirement:

 

3. Les domaines pour lesquels les Français ne sont pas prêts

  • Education
  • Recherche
  • Santé
  • Assurance-Maladie
  • Ecologie

On peut donc allègrement supprimer ou privatiser tout le reste.  Si cela se passe bien, on sera en meilleure posture pour revenir sur la liste 3:

  • Industrie, commerce, artisanat... laissons donc les entrepreneurs entreprendre, ils n'ont pas besoin qu'on leur tienne la main
  • Agriculture. Idem.
  • Energie. Idem.
  • Sports
  • Travail, emploi
  • Fonction publique
  • Culture
  • etc.

 

Lien vers le commentaire
Marlenus

Marlenus

Posté
Posté
6 minutes ago, fm06 said:

Une assurance (qu'il s'agisse du chômage ou d'un autre risque) n'a aucunement besoin d'être étatique.

On est d'accord. 
Mais pour le coup c'est la même chose pour l'assurance maladie.

 

Et je ne vois pas en quoi les gens, en majorité, seraient contre une concurrence sur ce secteur.

 

Le problème, est plus les conditions de cette ouverture à la conséquence que le principe.

Les gens sont plutôt pour la concurrence.
Mais cela dépend comment cela se passe.

Si on veut prendre un exemple où cela s'est bien passé historiquement on a les télécoms et où cela s'est mal passé, on a l'énergie.

 

 

Lien vers le commentaire
fm06

fm06

Posté
Posté

Je ne pense pas que les français soient fondamentalement contre la concurrence.  Je pense juste qu'ils seraient complètement paniqués si on démantelait la sécu dont ils ont l'habitude.  C'est pourquoi je pense qu'il est préférable de la conserver en l'état.  Ce qui n'empêche pas de le mettre en concurrence. 

Lien vers le commentaire
zzdid

zzdid

Posté
  • Auteur
Posté
Le 25/02/2023 à 21:27, fm06 a dit :

Je ne pense pas que les français soient fondamentalement contre la concurrence.  Je pense juste qu'ils seraient complètement paniqués si on démantelait la sécu dont ils ont l'habitude.  C'est pourquoi je pense qu'il est préférable de la conserver en l'état.  Ce qui n'empêche pas de le mettre en concurrence. 

Je ne pense pas qu'il faille démanteler la sécu. A mon avis le problème vient des règles du jeu qui sont souvent différentes pour les opérateurs privés par rapport au public sur un même marché. Si la sécu et les opérateurs privés sont soumis aux strictes mêmes obligations alors ça me va. Après tout, si l'état souhaite conserver son opérateur historique et qu'il est bénéficiaire alors tout va bien

Lien vers le commentaire
zzdid

zzdid

Posté
  • Auteur
Posté
Le 25/02/2023 à 15:27, fm06 a dit :

Je préfère prendre le point de vue inverse: que faut-il garder?  Quels sont les domaines pour lesquels on a besoin d'un Etat?  Les anarcaps diront rien du tout...

 

Côté Etat central, je préfère garder:

  1. Le régalien:
    • Défense
    • Relations extérieures
    • Police / gendarmerie
    • Justice
  2. Le minimum vital pour financer le régalien
    • Administration fiscale
    • Budget / Trésor

Tout le reste pourrait / devrait être éliminé / privatisé à terme.  Pas certain que la population françaises soit prête un tel choc.  On pourrait dès lors procéder par étapes et garder provisoirement:

 

3. Les domaines pour lesquels les Français ne sont pas prêts

  • Education
  • Recherche
  • Santé
  • Assurance-Maladie
  • Ecologie

On peut donc allègrement supprimer ou privatiser tout le reste.  Si cela se passe bien, on sera en meilleure posture pour revenir sur la liste 3:

  • Industrie, commerce, artisanat... laissons donc les entrepreneurs entreprendre, ils n'ont pas besoin qu'on leur tienne la main
  • Agriculture. Idem.
  • Energie. Idem.
  • Sports
  • Travail, emploi
  • Fonction publique
  • Culture
  • etc.

 

En fait il faut y appliquer notre grille de lecture. Qui n'est d'ailleurs toujours pas clairement définie mais la discussion est sur un autre fil de discussion. Si nous devons laisser les opérateurs jouer au même jeu avec des règles communes dans l'optique de laisser un choix plus important aux citoyens. Ce qui me semble une partie de la vision libérale. Alors ce principe s'applique t il à la police ? L'armée ? La défense ? La justice ? 

 

Est il intéressant de laisser le choix de l'armée aux citoyens ? Non, un pays dispose d'une armée publique et, sauf cas particulier, n'utilise pas de mercenaires. 

Et puis l'armée n'est pas un produit que l'on propose aux citoyens. C'est un outil de défense du pays. Les citoyens pourraient en revanche s'exprimer par référendum sur le type d'armée qu'il souhaite ou sur le cadre des missions que l'armée aura à réaliser. 

 

Pour la police c'est un peu pareil. je pense que tous les citoyens français ne souhaitent pas avoir à faire à plusieurs polices mais souhaite pouvoir accéder à la police rapidement. Rapprocher la police des citoyens, la rendre visible partout me parait être un travail à faire de manière urgente

Lien vers le commentaire
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...