L'affreux

Mon avis. Dans la tête de Luz, il y avait : le choc et le chagrin d'avoir perdu ses amis (les pleurs), la colère à propos des musulmans intégristes (Mahommet), et le repli sur l'issue traditionnelle chrétienne (le pardon). L'équipe rescapée a certainement compris ce dessin dans le même sens et il a été publié comme ça : parce qu'il représentait l'état d'esprit de l'équipe rescapée de Charlie Hebdo. Ce dessin n'est donc pas une communication, il n'avait pas pour but de convaincre ou de choquer, mais d'extérioriser des sentiments contradictoires. Il existe une vidéo avec une interview de Luz où il dit : "J'ai écrit 'Tout est pardonné'. Et j'ai pleuré". Elle mérite d'être vue.

Très intéressant. Ne pas rater le site cité en commentaire : http://www.ticomarchive.com/ .

À propos de races humaines, je ne sais pas si vous avez vu ? Nous (les Blancs) avons 5% du Néandertal.

Il est excellent. En plus les motivations du méchant font plaisir à voir.

C'est bête, on aurait pu se reconnaître. Tu vois qui je suis je pense ? Entre Xavier et la dame sanguine. Tu étais placé où ?

En même temps, tu aurais pu venir. Tu as aussi raté une conclusion mignonne tout plein. Ha ha !

À propos du coup de sang de ma voisine ? J'ai l'impression qu'il n'y a plus personne du forum.

Arch c'est pour les cowboys. Gentoo pour les esthètes. Je suggère openSUSE avec XFCE : complet, solide, relativement léger, et surtout propre : l'équipe de openSUSE ajoute un soft de configuration plutôt que de bidouiller des WM à leur sauce. Pour rester à jour il faut upgrader environ chaque 18 mois. Un bon choix pour une station de travail.

Ne ratez pas Kingsman.

Sur le "pourquoi je le fais" si si je l'ai toujours su : à chaque fois, c'est parce que je n'ai pas pu y couper.

Pareil ! Assis debout assis debout, quel ennui !

Ah effectivement. Sur le plan logiciel ils font n'importe quoi. C'est dommage parce que sinon leurs machines sont solides.

Ta cuisinière ne savait probablement pas non plus, dans mon entourage personne ne sait. Cette huile si commune s'appelle "huile de bidon" parce qu'elle est transportée et vendue dans des gros bidons. L'huile de palme, c'est l'huile rouge. Elle a un goût vraiment très fort. C'est vite fait de gâcher des plats avec quelques gouttes de trop. Mais certaines sauces s'accommodent finalement bien de cette huile. Lorsqu'on veut se faire un peu plaisir avec une bonne huile, c'est l'huile d'arachide qui est facile à trouver bien qu'un peu plus chère. L'équivalent en usage de l'huile d'olive. Je l'ai aussi utilisée avec succès pour remplacer le beurre dans des gâteaux, le résultat a été un arrière-goût de noisette.

Tu as la matière pour un article de fond sur les copropriétés, les villes ou les rues privées. Vraiment ça mériterait. Et pour la qualité du français, je peux servir de relecteur mais de toute manière je ne serais pas le seul intéressé de te relire.

Tu es peut-être en IP fixe. Certains cybers au Bénin ne se gênent pas pour configurer les ordinateurs des clients comme ça. Je ne saurai pas te guider mais il faut réactiver les IP automatiques (protocole DHCP).

Jésus était un avatar piloté par Dieu le Père par l'opération du Saint Hacking. Dieu le Père a joué mais comme il n'avait pas le niveau il s'est fait crucifier. Il en est sorti tout écœuré et depuis il nous a oublié.

Bien vu les cyborgs. La guerre à la façon Terminator n'a plus de sens si les machines et les humains qui se complètent et ont ainsi un intérêt mutuel, sont plus performants que les machines seules et les humains seuls. L'avenir, c'est Iron Man. Les chasseurs cueilleurs aussi sont tous par définition des êtres éduqués, un bébé ne devient pas adulte tout seul. Alors disons qu'il y a éducation et éducation. Einstein a reçu une éducation autre que celle des chasseurs cueilleurs. L'éducation, c'est l'organisation des connaissances. C'est un truc dur à réussir. La masse des connaissances disponibles n'engendre pas par hasard l'organisation de ces connaissances. Par exemple depuis quinze ans, grâce au Web, il existe une masse d'informations facile d'accès aux humains. Avant le Web, les connaissances n'étaient pas facilement disponibles. Est-ce que cette nouvelle donne engendre mécaniquement une amélioration du niveau intellectuel ? Pas du tout, le niveau scolaire est plutôt en descente douce, car le problème est ailleurs. En revanche les êtres bien éduqués profitent énormément de cette masse d'information. Mais il faut d'abord avoir une tête bien faite, et cela signifie très exactement une tête bien organisée. Alors ne surestimez pas trop la qualité de l'éducation qui est offerte à nos bébés machines. Autre chose. Sur la mort et la naissance comme favorisant l'émergence de l'intelligence : on peut faire une analogie avec la réinstallation d'un nouvelle version d'un OS plutôt que de faire un upgrade. Si l'on ne repart jamais de zéro, on garde des vieux trucs parasites qui finissent par ralentir notre productivité. Or, s'il faut mourir et réapprendre, cela prend du temps et ne se parallélise pas entièrement. Et je suis étonné que tu crois à ces balivernes sur l'âme. Un créateur pourquoi pas. Mais une "âme" ? Sérieux. Enfin, après tout, quand des Béninois thésards sur-éduqués croient que ce sont des esprits vaudous qui agitent les zangbeto, c'est du même ordre.

Les grands savants ont tous avancé grâce à des analogies improbables, ils ont puisé leurs intuitions dans leurs cinq sens. Oui il faut une forme d'intelligence pour trouver une explication à un phénomène physique. Et qu'une machine sans éducation la trouve juste en lui laissant du temps virtuellement illimité ? Que dalle. Ce serait comme de prendre un chasseur cueilleur, le rendre immortel et lui demander pourquoi la pomme tombe de l'arbre. Tu vas savoir ce que c'est que d'attendre !

Sur le laïus apprentissage/éducation nous en reparlerons lorsque tu auras éduqué des enfants. Cette machine géniale, l'équivalent de Einstein immortel, nous ne l'aurons pas en trente ans donc il n'y aura rien à reproduire. De plus, si la nature avait joué à ça, Einstein n'aurait jamais vu le jour. Des êtres stupides chassant et cueillant, mais chassant bien et cueillant bien, certes, peupleraient la planète. Repartir de la naissance, réapprendre en vitesse rapide ce que les anciens ont découvert, cela n'est pas un frein à la progression de l'éducation, donc de l'intelligence humaine. C'est un atout qui fait tomber toutes les limites ! Pour la duplication de l'IA, son backup régulier qui permet de revenir à un état antérieur etc. (ce truc serait pratique pour éviter des déprimés et des délinquants, si on pouvait!) oui tu as raison : avantage machine ! Sur la reproduction à l'infini : non, de même qu'on ne pourrait augmenter la population humain mondiale indéfiniment sur une seule planète, il y aura un problème évident de nombre de machines disponibles. Sachant que de toute manière Neuneu2k a raison là dessus, les machines disponibles ne seront fournies aux IA qu'en tant qu'outils, ce qui limite leur reproduction à nos besoins !

Le sujet du "degré de conscience" est loin d'être résolu, il est peu étudié, peut-être un peu à cause de la comparaison entre humains qui aboutirait à des classifications dangereuses. Mais les machines conscientes nous amèneront à creuser cette problématique et d'ailleurs à mon avis c'est un sujet passionnant. Pour répondre à ta question sur la signification d'une conscience "sur-humaine", je propose pour le moment le contraire d'une conscience "sub-humaine", et nous avons tout un panel d'êtres vivants sur Terre. Les animaux en particulier nous dépassent chacun dans leur domaine (le rapace réagit plus vite, l'abeille voit plus vite et avec un angle de vision plus large que nous, etc.) mais sur le plan de la conscience les humains explosent tout le monde. Même si le mot "conscience" manque encore de définition scientifique, il correspond à quelque chose, et ce quelque chose est justement le point fort qui nous caractérise, nous, les humains. S'il s'agit d'expliquer que des outils spécialisés pourront apprendre vite et devenir opérationnels dans leur spécialité, oui, c'est un objectif réaliste. Nous ne sommes pas en désaccord. H16 disait plus haut qu'en assemblant divers outils intelligents nous obtiendrons un être intelligent plus complet, c'est par rapport à cela que je réagissais, mais ce n'est pas une thèse que tu défends.

Je n'ai jamais pris la peine de me documenter précisément sur les "deep learnings" de Microsoft et Google, mais tu ne me détrompes pas, ce que tu décris est bien ce que j'imaginais. Et effectivement on est dans un autre type de machine que les calculatrices, mon exemple provoquant n'était pas tout à fait correct. Et donc ce que j'expliquais c'est que le degré de conscience (ou d'intelligence si on veut) dépend de l'éducation. Pour les machines autant que le vivant. Lorsqu'on prend quelque chose de complet qui marche déjà : un corps humain, mais qu'on le laisse à lui-même, on obtient un être stupide sous-utilisant les capacités de son corps. Même si on réussissait, aujourd'hui, à produire un corps (ou un cerveau si on veut mais le raccourci cerveau/conscience est faux du moins pour les vivants) à la fois viable est surpuissant (on n'y est pas), eh bien je ne crois pas du tout qu'il soit évident que dans trente ans ce corps nous dépasserait. Son éducation a toutes les chances de ne pas réussir à tirer pleinement partie de ses capacités. Aujourd'hui nous n'avons pas ces corps ni leur éducation. Dans trente ans, ce qui aura changé, c'est que la puissance de calculs des énormes salles machines de Microsoft et Google, faisant tourner des "deep learnings" tout juste capables de mettre un peu de sens sur des pixels, tiendront dans le creux de la main. Mais côté intelligence, c'est-à-dire conscience, ces trucs-là nous dépasser ? Allons. La nature a mis 3,5 milliards d'années à nous concevoir, elle a mis 200 000 ans à nous éduquer, alors pour les machines il faudra aussi se patienter. Ce qu'on aura dans 30 ans, ce seront des outils auto-apprenants. Donc au final, un peu mieux que des calculatrices, pas différent de beaucoup.

Je ne pige pas l'acharnement contre Snow en fait. Y a-t-il un contexte dans d'autres discussions et que j'aurais manqué ?

Sur le marionnettiste ? Sur un ordinateur doté d'un scanner et d'une imprimante, prends un programme capable de scanner, ajoute un programme capable d'imprimer, et tu obtiens… deux programmes : un qui scanne, un qui imprime. Le troisième, celui qui photocopie ou qui invente d'autres usages multifonctions, ne tombe pas du ciel tout seul comme par magie. Même si par ailleurs les deux programmes spécialisés sont capables d'apprentissage (dans le but d'aider, je ne sais pas, à s'adapter à de vieux périphériques?) chacun dans son domaine. Au fait tu ne m'avais pas plonké toi ? Ou bien c'est un autre ?

Oui j'ai compris ton point de vue. Mais il manque une étape à ton raisonnement. Si tu boulonnes divers outils représentant les diverses fonctions que peut remplir un être humain, ça ne donnera pas un tout cohérent parce que - tadzam - intelligent pas comme nous . Il manque le marionnettiste dans ton schéma. Un assemblage d'organes ne créera pas la conscience, et je ne chipote pas sur la définition de la conscience artificielle ou non. Reprenons notre biomorphisme. Imaginons qu'un couple d'une espèce extraterrestre, dont l'intelligence est supérieure à la nôtre, récupère un bébé humain et l'éduque du mieux qu'elle peut. On se retrouve dans la même situation que les chercheurs qui éduquent un chimpanzé : le bébé humain avec l'éducation façon E.T. utilisera au mieux son cerveau, il aura donc accès à un plus grand nombre de connaissances qu'il n'aurait eu avec une éducation humaine naturelle. Toutefois il sera limité aux capacités de son corps humain et n'atteindra pas le degré d'intelligence de sa famille E.T. adoptive. Prenons à l'inverse le cas d'humains sous-éduqués à la manière de Tarzan, puisqu'il a existé des histoires approchant, on se retrouve avec des êtres humains qui sous-utilisent leur cerveau : ils sont franchement bêtes. Admettons que l'on soit capable de créer une machine capable d'intelligence et de conscience comme l'est le corps humain (ce qui me parait très optimiste en trente ans mais passons). Soit elle est de capacité inférieure et nous réussirons peut-être à l'éduquer de manière à utiliser son corps au mieux (cas de l'humain éduqué par E.T., ou du chimpanzé par l'humain). Soit elle est supérieure mais nous n'en ferons pas comme par magie quelque chose de plus intelligent que nous (cas de l'humain sous-éduqué). Quant aux capacités d'auto-éducation (éducation spontanée), la nature a tendance à indiquer que plus les capacités en intelligence sont élevées et plus il faut une longue éducation, dont on ne peut par conséquent pas se passer. Après on peut imaginer une civilisation entièrement artificielle qui améliore progressivement l'éducation de ses enfants, mais j'ai un gros doute. Enfin on verra bien, rendez-vous en 2040.