Tramp

Avec.

Il y a le pays légal et le pays réel. Les gens ont aussi droit à un docteur et à une école où leurs enfants apprennent et les cannabis est illégal. Il y a même un droit opposable au logement. En réalité, il y a des déserts médicaux, un niveau qui s’effondre, 6 millions de consommateurs réguliers de cannabis et une crise du logement. Le problème c’est que la politique, en particulier en France, est devenu un exercice de pensée magique - l’expression « il n’y a qu’à appliquer la loi » est l’équivalent politique de « abracadabra » - et ça se reflète dans les programmes et résultats électoraux.

La différence entre le RC et l’insécurité (ou l’école ou la santé par exemple) c’est que les lois sur le RC ne demandent pas (ou beaucoup moins) de réussite opérationnelle des services de l’Etat. L’Etat demande aux autres de faire c’est donc plus visible pour les autres. Et c’est aussi pour ça que l’Etat se vautre encore plus lamentablement sur l’école, la santé ou la sécurité. Mais va-t-on dire aussi que l’Etat ne fait rien non plus pour l’école ou l’hôpital ?

Oui mais c’est le lot de quasiment tout les sujets en France. Qui dirait ici que le réchauffement climatique n’est pas pris en compte parce que cela se traduit par des lois débiles et des lois inapplicables qui ne changent rien au réchauffement ?

Ce n’est pas parce que l’Etat échoue misérablement que les sujets ne sont pas considérés. Il y a une loi sécurité et immigration tous les 18 mois.

C’est bon ? Tous les « indépendants » sont allés voter à droite ? 😁

Moi c’est toujours par je m’enfoutisme, c’est beaucoup plus drôle.

Ça dépend si ce qui t’intéresse ce sont les valeurs relatives ou absolues.

Oui, c’est un des principaux problèmes : les rares fréquences disponibles sont condamnées à être en partie utilisées pour des usages qui deviennent rapidement obsolètes. L’innovation est complètement bloquée.

On ne sait pas non plus tout ce qu’on loupe parce que les fréquences sont rationnées.

Ronald Coase a eu un prix Nobel pour avoir démontré que ce n’était pas un problème. Fait marrant : c’est aussi le père de la privatisation des ondes.

Il existe des émetteurs et récepteurs qui sont capables de switcher en une microseconde d’une fréquence vers une autre libre. Ça pourrait bien marcher au début mais une fois que le marché serait libéraliser, l’ensemble des fréquences disponibles sera probablement rapidement utilisé. Mais le système est simple : c’est le même que l’actuel. Un droit de propriété sur une fréquence est déterminée par ses caractéristiques techniques. Premier arrivé, premier servi (il suffit de tenir un registre, rien de neuf). Et ensuite tu vends, tu loues, tu redecouppes les fréquences au fur et à mesure que la tech avance. Tu peux même créer un système de type SACEM où l’on te paie des royalties pour utiliser ta fréquence sans avoir besoin de systématiquement contracter. La différence avec le système actuel c’est que chacun fait ce qu’il veut de sa fréquence, elle n’a pas de date de péremption, et l’Etat ne crée pas la pénurie.

Macron a inventé les conventions citoyennes.

Le grand sachem ne contrôle pas la météo.

Apparemment Bouteflika serait pressenti pour le remplacer.

Il a été relevé plus d’une fois que les régulateurs mettent en place des politiques complètement opposées d’une année sur l’autre à partir du même texte mais « interprété » différemment. Tu pouvais et tu pourras toujours contester n’importe quel mot, la différence c’est que ce sera à la branche judiciaire de trancher et non plus le régulateur lui même. On espère que ça encouragera le Congrès à faire son travail de législateur.

La cour revient sur Chevron, la doctrine qui défère l’interprétation des lois ambiguës (presque toute) à l’exécutif/l’administration plutôt qu’au tribunaux.

C’est effectivement la loi : tu dois te conformer aux obligations de ta licence que tu as en plus obtenu gratuitement. La loi est mauvaise et la seule raison pour laquelle les fréquences sont en quantité limitée c’est que l’Etat restreint artificiellement l’offre et donc peut contrôler plus ou moins subtilement les chaînes et donc l’info.

C’est pas parce que ça n’existe pas qu’il n’y a pas de différence entre essayer de l’être et être partisan.

Pourtant l’extrême gauche n’est pas représentée dans les médias.

Ça doit être ceux qui espèrent le plus que le RN gagne pour pouvoir jouer à la résistance et satisfaire leur ego.

Ca me fait toujours rire des socialistes - qui sont les platistes de l’économie - qui se revendiquent de la science.

On travaille pour consommer et en taxant la consommation tu réduis les salaires réels (ie la quantité de biens et de services que ton salaire te permet d’acheter).

Taxer la conso c’est un euphémisme pour taxer le travail.

Jesus était socialiste, c’est bien connu.